Дело № 2-67/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 17 мая 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием истцов Лихолета В.Н.,
Лихолет Н.З.,
представителя ответчика АОС
АОС Боровикова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолета В.Н., Лихолет Н.З. к АОС <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме
У С Т А Н О В И Л:
Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З. обратились в суд с иском к конкурсному управляющему СК Б.А. о признании права общей совместной собственности на квартиру по <адрес>. Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приобретена Лихолетом В.Н. у СК по договору купли-продажи. Однако данный договор не был зарегистрирован в органах юстиции и в сельсовете. На момент приобретения квартиры с Лихолетом В.Н. в данной квартире проживала его жена Лихолет Н.З.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена АОС <адрес>.
Ответчики письменных возражений не представили.
В судебном заседании истцы уточнили требования, указали, что в качестве ответчика ими был указан СК, представителем которого являлся конкурсный управляющий Б.А.
Производство по делу в части иска к СК определением суда прекращено в связи с завершением ликвидации последнего.
Истцы Лихолет В.Н., Лихолет Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в спорной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была предоставлена им СЗ. Какие-либо документы при этом не составлялись, ордер не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ был образован КИ, жильё было передано на баланс КИ. Какие-либо договоры по поводу пользования квартирой с КИ Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З. не заключали. До ДД.ММ.ГГГГ супруги Лихолет платили в КИ плату за проживание в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Лихолет В.Н. купил данную квартиру по договору купли-продажи, уплатил колхозу её стоимость. Договор купли-продажи в сельсовете не был зарегистрирован. После заключения договора супруги Лихолет владели квартирой, как своей собственной. Земельный участок под квартирой принадлежит Лихолету В.Н. Истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор между ними не заключён. Требований о выселении КИ к супругам Лихолет не предъявлял.
Представитель ответчика АОС Боровиков Н.П. в судебном заседании иск признал, пояснил, что АОС претензий по поводу спорной квартиры к истцам не имеет. На учёт в качестве бесхозяйного имущества спорная квартира не ставилась, налог на землю Лихолет Н.В. уплачивает.
Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 25).
С ДД.ММ.ГГГГ Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З. стали проживать в квартире по <адрес>, принадлежавшей КИ, таким образом, с указанного времени они стали владеть данным имуществом. Это подтверждается выпиской из похозяйственных книг АОС (л.д. 9), показаниями свидетелей О.С., Л.Л.
Какой либо договор по поводу проживания в данной квартире между супругами Лихолет и собственником квартиры КИ не был заключён, что следует из объяснений истцов.
В нарушение ст. 44, 48, 51 ЖК РСФСР ордер на вселение в спорную квартиру им не выдавался.
Между тем, проживая в квартире, до ДД.ММ.ГГГГ истцы уплачивали КИ квартирную плату. Это следует из их объяснений.
ДД.ММ.ГГГГ председателем КИ и Лихолетом В.Н. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым КИ продаёт квартиросъёмщику Лихолету В.Н. квартиру, в которой он проживает, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лихолет уплатил КИ стоимость квартиры – <данные изъяты> (л.д.6,7).
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Договор купли-продажи квартиры между КИ и Лихолетом В.Н. не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предмет договора, так как в нём нее указан адрес продаваемой квартиры, кроме того он не был зарегистрирован в АОС, что следует из объяснений истцов, поэтому не соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, соответственно является ничтожным, не влечёт никаких правовых последствий. Иных договоров по поводу спорной квартиры КИ и Лихолет В.Н. не заключали.
ДД.ММ.ГГГГ КИ был ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
После подписания договора и оплаты Лихолетом В.Н. стоимости квартиры КИ ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от принадлежавшей ему спорной квартиры, её судьбой не интересовался, каких-либо претензий к супругам Лихолет не предъявлял. Это следует, из объяснений истцов, показаний свидетелей О.С., Л.Л., пояснений представителя ответчика Боровикова Н.П.
Поэтому супруги Лихолет не знали и не могли знать о незаконности владения ими спорной квартирой, так как у них имелись все основания полагать, что прежний собственник дома КИ после получения денег от Лихолет В.Н. от данной квартиры отказался.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В связи с изложенным суд признаёт Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З. добросовестными владельцами.
Супруги Лихолет фактически владели спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ владели ею как собственники, открыто, и непрерывно, вплоть до настоящего времени, то есть более 15 лет с момента истечения срока исковой давности по требованию об изъятии спорной квартиры из чужого незаконного владения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О.С., Л.Л., договором от ДД.ММ.ГГГГ на покупку изделий из ПВХ, товарным чеком на приобретение сайдинга и комплектующих для обшивки квартиры, выпиской из похозяйственных книг (л.д. 9), выпиской из технического паспорта на дом (л.д. 12).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как следует из объяснений истцов, брачный договор ими не заключён.
Таким образом, Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З., не являясь собственниками квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владели ею, как своей собственной в течение пятнадцати лет после истечения срока исковой давности по требованию об изъятии квартиры из чужого незаконного владения. Поэтому Лихолет В.Н. и Лихолет Н.З. на основании ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на спорную квартиру, в связи с чем заявленный ими иск суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лихолета В.Н., Лихолет Н.З. удовлетворить.
Признать за Лихолетом В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Лихолет Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей совместной собственности на квартиру в жилом доме по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.