РЕШЕНИЕ Дело №2-70/2012
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 г. с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - Богдановой И.А.,
с участием прокурора- Кунтуева Д.Б.
при секретаре –Усачевой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Титовой О.Б. к ГУ о возложении обязанностей по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Титовой О.Б. к ГУ о возложении обязанностей по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка предоставления набора социальных услуг <данные изъяты>, проживающих на территории <адрес>.
В результате проведенной проверки установлено, что Титова О.Б. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии №, в связи с чем, в силу ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ: имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (пункт. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Титова О.Б. для реализации своего права на санаторно-курортное лечение в установленном порядке обратилась в ФГУ с соответствующим заявлением, представив справку от ДД.ММ.ГГГГ №, установленного образца, для получения путевки.
Как следует из аналогичнох справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Титова О.Б. нуждается в санаторно-курортном лечении, абсолютных противопоказаний к этому лечению у него нет.
Однако, несмотря на своевременное обращение истца в Фонд социального страхования, до настоящего времени Титова О.Б. санаторно-курортной путевкой за ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена.
Не обеспечение истца путевкой в ДД.ММ.ГГГГ произошло по причинам, от нее не зависящим и ее право осталось нереализованным из-за бездействия государственных органов.
Закон не ограничивает право истца на обеспечение санаторно-курортным лечением в текущем году окончанием года, поскольку право истца осталось нереализованным из-за бездействия государственных органов, и не ставит возможность получения путевки за текущий год в зависимость от того, собирается ли он воспользоваться санаторно-курортным лечением в следующем году, в связи с чем, прокурор <адрес> в интересах Титовой О.Б. просит обязать ГУ предоставить Титовой О.Б.путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании прокурор, исковые требования поддержал и пояснил аналогично установочной части решения.
Истица Титова О.Б. в суде иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в ФГУ с заявлением о выдаче ей путевки на санаторно- курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя при этом медицинские справки подтверждающие, что противопоказаний к лечению нет. Однако ей устно отказывали в приеме заявлений, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялась путевка на санаторно- курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с такими отказами, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направить свое заявление и медсправки в филиал №, однако и после этого санаторно- курортной путевкой она не была обеспечена.
Представитель ответчика ГУ Швец Н.С. в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что Титова О.Б. обратилась с заявлением на предоставление санаторно- курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ, представила справку формы № для получения санаторно-куроротного лечения за ДД.ММ.ГГГГ, выданную ДД.ММ.ГГГГ по профилю заболевания <данные изъяты>.Срок данной справки закончился ДД.ММ.ГГГГ.После чего Титовой О.Б. справка была обновлена ДД.ММ.ГГГГ., затем обновлена ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о подтверждении медицинских показаний для получения санаторно-курортного лечения по профилю <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Затем Титовой О.Б. справка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на подтверждение медицинских показаний с измененным профилем заболевания на <данные изъяты>, по которой ей и была предоставлена путевка в санаторий <данные изъяты> с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом все подаваемые медицинские справки Титовой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ Соцстрах расценивает как подтверждение медицинских показаний к санаторно- курортному лечению по путевке за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Титова О. Б. с заявлением на предоставление путевки не обращалась. Титовой ДД.ММ.ГГГГ было направлено в филиал № не заверенное ее подписью письменное заявление о приобщении медицинской справки о необходимости санаторно- курортного лечения за ДД.ММ.ГГГГ к делу, а также к данному заявлению была представлена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были направлены главному специалисту ФГУ С.Н. для дооформления документов на получение путевки на санаторно - курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик также указал на несогласие с иском по тем основаниям, что обязательства ФСС по предоставлению путевок льготным категориям граждан ограничены объемом средств, перечисляемых из федерального бюджета; в ДД.ММ.ГГГГ средств было выделено не достаточно, квота на количество мест в санаторно-курортных учреждениях не позволила удовлетворить потребности всех нуждающихся; ФСС не является главным распорядителем средств Федерального бюджета; путевка может быть предоставлена нуждающемуся только при наличии его данных в федеральном регистре, наличии медицинских показаний, своевременного обращения с заявлением в исполнительный орган Фонда.
Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178–ФЗ предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Согласно ст. 6.1 Закона правом на получение набора социальных услуг могут пользоваться <данные изъяты>.
Порядок обращения указанных лиц, за предоставлением набора социальных услуг, плата за предоставление им набора социальных услуг, а также порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением указанным лицам социальных услуг устанавливается Правительством РФ.
Статьей 6.2 названного закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуг: 1) дополнительная бесплатная социальная медицинская помощь, в т.ч. предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
Ст.6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.
Порядок обращения указанной категории граждан за предоставлением социальных услуг определен Правилами обращения лиц, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненных к ним категорий граждан за предоставлением социальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004г. №862)
В соответствии с п.3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004г. №328), путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования РФ.
В силу п. 3.7. указанного Порядка, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлениями о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы фонда социального страхования РФ или органы или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
На основании решения врачебной комиссии о направлении на санаторно- курортное лечение, больному выдается справка для поучения путевки, которая действительна в течение 6 месяцев. Форма справки утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 года № 256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно- курортное лечение».
Получив надлежаще оформленную справку для получения путевки, гражданин обращается с заявлением о предоставлении санаторно- курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования РФ по месту жительства или органы социальной защиты населения по месту жительства, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно- курортное лечение. Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении заявления на санаторно- курортной справки и справки для получения путевки сообщают гражданину о возможности предоставления санаторно- курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда.Путевка должна быть выдана и получена гражданином не позднее, чем за 21 день до даты заезда в санаторно- курортное учреждение, в оформленном и заполненном виде, с печатью исполнительного органа фонда и с отметкой «Оплачена за счет средств федерального бюджета и продаже не подлежит».
Судом установлено, что Титова О.Б. является <данные изъяты>, от социального пакета на ДД.ММ.ГГГГ не отказывалась, что подтверждается справкой ГУУП.
Согласно медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ № установленного образца, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № противопоказаний у Титовой к санаторно- курортному лечению не было.
Из описи документов, вложенных в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ Титовой О.Б. было отправлено заявление о предоставлении путевки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приобщении медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель К.Н.- <данные изъяты> <адрес> в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение обратилась Титова О.Б. об отправлении заказного письма в <адрес>. В письмо было сделано три вложения. Титова О.Б. составила опись этих вложений, она соответствовала по наименованию и количеству почтовому отправлению, а поэтому она заверила опись сделанную Титовой О.Б., хотя заверяется и составляется опись только при отправке ценных писем, а не заказных.
Истица Титова О.Б. в суде пояснила, что она была вынуждена отправить эти документы почтой, поскольку специалист ФГУ С.Н. отказывалась принять у нее заявление на выдачу путевки за ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к ней в ДД.ММ.ГГГГ года ввиду того, что в это время был решен вопрос о выделении ей путевки за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика Швец Н.С. пояснила, что филиалом № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были получены от Титовой О.Б. не подписанное заявление её заявление о принятии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, сама медицинская справка. Данные документы они направили специалисту С.Н. в <адрес> для доооформления документов на получение Титовой путевки на санаторно –курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы С.Н. в <адрес> были направлены ДД.ММ.ГГГГ, когда Титова уже проходила лечение за ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель С.Н. в суде пояснила, что Титова О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ предоставила медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение отсутствия противопоказаний для санаторно- курортного лечения по путевке, которая ей была выделена в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ они приходила к ней с тем, чтобы написать заявление на выделение путевки за ДД.ММ.ГГГГ, но она не смогла принять заявление, т.к. была активирована путевка за ДД.ММ.ГГГГ. Само заявление о выделении путевки за ДД.ММ.ГГГГ Титова О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, не писала. После прохождения санаторно-курортного лечения, в начале ДД.ММ.ГГГГ Титова О.Б. обращалась к ней с просьбой о написании заявления на санаторно- курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, однако такие заявления Фондом принимаются до ДД.ММ.ГГГГ каждого года.
В последующем свидетель С.Н. изменила показания и пояснила о том, что Титова обращалась к ней с заявлением о предоставлении путевки за ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, однако ею было разъяснено, что срок подачи заявлений по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку показаниям свидетеля С.Н. в суде суд признает их противоречивыми и непоследовательными, суд считает, что такие показания в суде свидетель дает ввиду того, что находится в трудовых отношениях с ответчиком, что свидетельствует об ее определенной заинтересованности в исходе дела.
Исходя из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ для получения лечения по профилю <данные изъяты>, а в последующем предоставленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ для получения лечения по профилю <данные изъяты>, суд считает, что эти справки Титовой представлялись в подтверждение отсутствия противопоказаний в лечении по путевке за ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные заявления Титовой О.Б. с просьбой принять «обновленные справки» от указанных выше дат.
Представленная по почте Титовой О.Б. медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, представлена в подтверждение отсутствия медицинских противопоказаний в лечении на ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение с заявлением Титовой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ о выделении ей путевки, подтверждено направлением ею по почте медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления с просьбой « приобщить ее медицинскую справку о необходимости санаторно- курортного лечения за ДД.ММ.ГГГГ к делу».
Исходя из буквального толкования текста данного заявления суд признает, что в нем идет речь о необходимости прохождения санаторно- курортного лечения заявителем за ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает, что в данном случае Фонд социального страхования нарушил порядок регистрации такого заявления установленный п. 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, т.к. при получении такого заявления в течении 10 дней Фонд должен был сообщить Титовой О.Б. о возможности предоставления ей путевки либо об отсутствии таковой возможности ввиду несоблюдения ею порядка подачи заявления.
Исходя из показаний свидетеля С.Н. о том, что она не посчитала нужным дать письменный ответ Титовой О.Б. ввиду того, что была активирована путевка за ДД.ММ.ГГГГ и она проходила по ней лечение в то время когда ею были получены документы из филиала №, суд считает, что тем самым ФГУ уклонился от исполнения обязанностей по надлежащему приему заявления от Титовой О.Б. по предоставлению путевки на санаторно- курортное лечение Титовой О.Б. за ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению самой путевки..
Судом также не может быть признан заслуживающим внимания довод ответчика на то, что обязательства Фонда ограничены объемом средств, перечисленных Фонду из Федерального бюджета.
В соответствии с п.4 «Правил финансирования расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №864, финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фондом социального страхования Российской Федерации.
В силу ст.ст.1,152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений и его право на санаторно-курортное лечение законом не поставлено в зависимость от объема денежных средств, предусмотренных на финансирование набора социальных услуг.
В Федеральном законе «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178–ФЗ отсутствуют прямые указания об ограничении обязательств Фонда социального страхования по предоставлению путевок гражданам объемом средств, перечисляемых Фонду из Федерального бюджета.
Истец имеет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение, путевка ей не представлена, поэтому в силу ст. 46 Конституции РФ она имеет право на судебную защиту своего нарушенного права.
По изложенным основаниям суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГУ, так как обязанность по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение лежит на исполнительном органе Фонда социального страхования, а также находит не убедительным довод о том, что предоставленная квота на количество мест в санаторно-курортных учреждениях не позволяла удовлетворить потребность всех нуждающихся в таком лечении в ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку право на санаторно-курортное лечение у истца за ДД.ММ.ГГГГ не погашается истечением календарного года, не обеспечение ее путевкой произошло по причинам, от него не зависящим, осталось не реализованным из-за бездействия государственных органов, нарушенное право подлежит восстановлению, так как закон не ставит возможность получения путевки за текущий год в зависимость от того, собирается ли она воспользоваться санаторно-курортным лечением в следующем году.
Медицинские показания Титовой О.Б. для санаторно-курортного лечения на день рассмотрения дела в суде подтверждены справкой формы № РБ отДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ГУ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать ГУ предоставить Титовой О.В. путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, исходя из стоимости путевки на день ее предоставления.
Взыскать ГУ государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы в Завьяловский районный суд.
Председательствующий: И.А.Богданова