Решение по иску о признании действий незаконными (не вступило в законную силу)

Дело № 2-32/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Завьялово 10 марта 2011 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Абт Н.В.,

с участием прокурора Караулова А.Б.,

истца Лесного С.Н.,

представителя истца Лесной Н.В.,

представителя ответчика Зыги Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> дело по иску прокурора <адрес> в интересах Лесного С.Н. к СК"З" о признании действий по неначислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязывании начислить и выплатить заработную плату, по иску Лесного С.Н. к СК"З" о признании действий по неначислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании неначисленной заработной платы, зерна и зерноотходов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Лесного С.Н. к СК"З" о признании действий по неначислению заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым законодательством в сумме <данные изъяты> незаконными, обязывании ответчика начислить и выплатить Лесному С.Н. заработную плату в указанной сумме за вычетом подоходного налога. Свои требования прокурор обосновал тем, что СК"З" грубо нарушаются требования трудового законодательства в части начисления заработной платы работникам предприятия.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится работа в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Исходя из требований ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, работодателями, не финансируемыми из федерального, местного бюджета, бюджета субъекта РФ, обеспечивается за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

Лесной С.Н. работает в СК"З" <данные изъяты>, трудовой договор с ним отсутствует.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства в СК"З" в отношении работника Лесного С.Н. не соблюдаются требования об установлении минимального размера оплаты труда.

В соответствии с представленными СК"З" расчетными листками Лесного С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер заработной платы, начисленной Лесному С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона о минимальном размере оплаты труда.

Бездействием СК"З" по неначислению заработной платы Лесному С.Н. в соответствии с трудовым законодательством нарушены права и законные интересы работника на получение гарантированного государством уровня оплаты труда. Лесной С.Н. обратился к прокурору с заявлением об оказании помощи в получении неначисленной заработной платы.

Позднее прокурор уточнил исковые требования, указав, что размер заработной платы, начисленной Лесному С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона о минимальном размере оплаты труда. Прокурор просил признать действия по неначислению заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым законодательством в сумме <данные изъяты> незаконными, обязывании ответчика начислить и выплатить Лесному С.Н. заработную плату в указанной сумме за вычетом подоходного налога

Истец Лесной С.Н. так же обратился в суд с иском к СК"З", просил признать действия СК"З" по неначислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> незаконными, обязать СК"З" доначислить заработную плату в указанной сумме и выплатить за вычетом подоходного налога, доначислить на заработную плату зерно на заработанный рубль в количестве <данные изъяты>, взыскать с СК"З" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования Лесной С.Н. обосновал тем, что работает в СК"З" <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним не заключён. В табелях учёта рабочего времени круглый год ему ставят по 6 часов рабочего времени в день, в нарядах начисляют заработную плату за 8 часов, хотя он работал по 8 часов в день весь год, а в посевную и уборочную кампанию он работал по 10 часов. Трудовую дисциплину он не нарушал, прогулов не допускал. За ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата ниже МРОТ, всего за год ему не начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ему не было начислено на заработанный рубль: пшеница в количестве <данные изъяты>, зерноотходы в количестве <данные изъяты>, так же по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За нарушение трудовых прав в связи с неначислением и невыплатой заработной платы в размере МРОТ Лесной С.Н. просил взыскать СК"З" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Позднее Лесной С.Н. изменил свои требования, просил взыскать с СК"З" <данные изъяты> пшеницы 4 класса, <данные изъяты> зерноотходов, а так же заработную плату за вычетом стоимости пшеницы <данные изъяты>, и стоимости зерноотходов <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Лесной С.Н. так же уточнил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские дела по данным искам соединены в одно производство.

Ответчик СК"З" письменных возражений не представил.

Прокурор Караулов А.Б. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, фамилия истца ошибочно указана «Лесных», фактически иск предъявлен прокурором в интересах Лесного С.Н. Караулов так же уточнил исковые требования, указал, что Лесной С.Н. не является наёмным работником СК"З", является его членом. Уставом СК"З" предусмотрено, что гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности по МРОТ, распространяются и на наёмных работников и на членов СК"З".

Истец Лесной С.Н. в судебном заседании иск поддержал, уточнил требования, пояснил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь месяц, поэтому он просит взыскать заработную плату именно за этот период. Лесной С.Н. пояснил, что он является членом СК"З", а не наёмным работником, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> в различных подразделениях СК"З". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно его рабочий день длился 6 часов, в остальные месяцы ДД.ММ.ГГГГ - не менее 8 часов. Несмотря на это в табелях учёта рабочего времени у него проставлено по 6 - 7 часов, хотя в нарядах, на основании которых начисляется заработная плата, у него проставлено по 8 и более часов. Нормы труда Лесной С.Н. выполнял, прогулов, нарушения трудовой дисциплины не допускал. Однако ему за некоторые месяцы не была начислена заработная плата в размере МРОТ. По решению правления СК"З" в ДД.ММ.ГГГГ на заработанный рубль членам СК"З" была начислена пшеница по себестоимости <данные изъяты> и зерноотходы по себестоимости <данные изъяты>. Рыночная стоимость пшеницы 4 класса составляет 620 рублей за 1 ц, стоимость зерноотходов составляет 350 рублей за 1 ц. Разница между рыночной ценой пшеницы и зерноотходов и удержанной с Лесного С.Н. их себестоимостью так же составляет доход Лесного С.Н., он считает его натуральной оплатой за труд. Лесной С.Н. просит взыскать с СК"З" недоначисленную заработную плату за вычетом себестоимости пшеницы и зерноотходов. Суммированный учёт рабочего времени Лесного С.Н. не ведётся, график сменности до него не доводился.

Представитель истца Лесная Н.В. доводы истца поддержала, пояснила, что расчёт подлежащей взысканию с ответчика заработной платы произведён путём деления МРОТ на количество часов по производственному календарю при продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю на количество фактически отработанного Лесным С.Н. рабочего времени в каждом месяце.

Представитель ответчика Зыга Ю.С. иск не признал, пояснил, что Лесной С.Н. действительно является членом СК"З", работал в ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> в различных подразделениях СК"З". Трудовой договор с Лесным С.Н. не заключён, порядок оплаты труда членов СК"З" Уставом СК"З" не определён. Заработная плата Лесному С.Н. начислялась в различные периоды ДД.ММ.ГГГГ как по сдельной, так и по повремённой системе. В ДД.ММ.ГГГГ Лесной С.Н. прогулов не допустил, невыполнения норм труда не допускал. Заработная плата в СК"З" в ДД.ММ.ГГГГ начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца в расчетном листке в этот период указано 28 рабочих дней. Приказом <данные изъяты> СК"З" от ДД.ММ.ГГГГ введён сокращённый рабочий день для работников СК"З", Лесной С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по 6 часов в день. Суммированный учёт рабочего времени Лесного С.Н. в СК"З" не ведётся, графиков сменности Лесного С.Н. не разработано. Зыга Ю.С. полагает, что заработная плата обоснованно рассчитана Лесному С.Н. в соответствии с утверждёнными в СК"З" расценками и нормами, оснований для доначисления заработной платы Лесному С.Н. до МРОТ не имеется. Кроме того, Зыга Ю.С. пояснил, что Лесной С.Н. получил в качестве натуральной оплаты на заработанный рубль по себестоимости <данные изъяты> за 1 ц пшеницу в количестве <данные изъяты>, зерноотходы по себестоимости <данные изъяты>. Разница в рыночной стоимости данной продукции и удержанной с Лесного С.Н. себестоимости так же составляет его оплату труда.

В судебном заседании истец Лесной С.Н. и представитель ответчика Зыга Ю.С. признали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочий день Лесного С.Н. продолжался 6 часов, в остальные месяцы ДД.ММ.ГГГГ - 8 и более часов.

Кроме того, стороны так же признали, что Лесной С.Н. отработал:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 31 день;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лесной С.Н. является членом СК"З", в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> в различных подразделениях СК"З".

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 40 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

Производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива.

Пунктом 13.4 Устава СК"З" предусмотрено, что в СК"З" не допускается установление условий, ухудшающих положение работников и членов СК"З" по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством Российской Федерации (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Таким образом, положения о минимальном размере оплаты труда, предусмотренные трудовым законодательством, распространяются на члена СК"З" Лесного С.Н.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочий день Лесного С.Н. длился 6 часов, в остальные месяцы - не менее 8 часов. Это обстоятельство стороны в судебном заседании признали.

Так же судом установлено, что Лесной С.Н. отработал:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 31 день;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней.

Эти обстоятельства стороны так же признали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из расчетных листков и копий расчётных ведомостей СК"З" следует, что Лесному С.Н. начислено за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В месяцы, когда Лесной С.Н. отработал предусмотренную трудовым законодательством норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, СК"З" должен был начислить ему заработную плату не менее МРОТ, а в месяцы, когда норма рабочего времени им не выработана - не менее суммы, пропорциональной количеству отработанного времени относительно количества рабочего времени при нормальной продолжительности труда по производственному календарю.

При этом в месяцы, когда Лесной С.Н. проработал больше месячной нормы труда при нормальной продолжительности рабочего времени, его заработная плата должна составлять не менее МРОТ, а не сумму, вычисленную из размера МРОТ, умноженного на соотношение фактически отработанных часов и количества часов при нормальной продолжительности рабочего времени.

Однако СК"З" не добавлял заработную плату Лесному С.Н. до размера МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же в ДД.ММ.ГГГГ, всего Лесному С.Н. не было начислено и соответственно выплачено <данные изъяты>.

Расчёт недоначисленной суммы заработной платы приведён в таблице 1.

Таблица 1.

В соответствии со ст. 129 ТК РФзаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, компенсационные выплаты за сверхурочную работу входят в размер МРОТ, поэтому исчисление размера оплаты труда при наличии переработки пропорционально отработанному времени выше размера МРОТ, как это сделано в расчётах истца и прокурора, не имеет под собой законных оснований.

Из объяснений сторон следует, что по решению правления СК"З" от ДД.ММ.ГГГГ его членам было начислено зерно пшеницы 4 класса и зерноотходы на заработанный рубль: зерно в количестве <данные изъяты>, зерноотходы по <данные изъяты>. Зерно предоставлялось членам СК"З" по себестоимости <данные изъяты>, зерноотходы так же по себестоимости <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость пшеницы 4 класса составляет 620 рублей за 1 ц, зерноотходов - 350 рублей за 1 ц. Это следует из объяснений сторон.

Из объяснений сторон так же следует, что разница между рыночной стоимостью пшеницы и зерноотходов и их себестоимостью, удержанной из заработной платы членов СК"З", является натуральной оплатой труда членов СК"З", в том числе и Лесного С.Н.

Из объяснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Лесной С.Н. получил в СК"З" на заработанный рубль пшеницу 4 класса в количестве <данные изъяты>, зерноотходы в количестве <данные изъяты>.

Таким образом, в качестве дополнительной оплаты труда Лесным С.Н. получено имущество на сумму <данные изъяты>.

На эту сумму подлежит уменьшению подлежащая взысканию недоначисленная СК"З" заработная плата в денежной форме.

Кроме того, Лесной С.Н. просит взыскать с СК"З" так же пшеницу 4 класса и зерноотходы на заработанный рубль, за вычетом их себестоимости из его заработной платы.

Из объяснений сторон следует, что начисление зерна и зерноотходов в СК"З" проводилось по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По ДД.ММ.ГГГГ Лесному С.Н. была недоначислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Соответственно ему необоснованно не было начислено <данные изъяты>.

Себестоимость пшеницы составляет <данные изъяты>, себестоимость зерноотходов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащей взысканию с СК"З", составляет: <данные изъяты>.

В остальной части требования истца и прокурора о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильных расчётах. Прокурор и истец необоснованно не учли в расчётах разницу в рыночной стоимости и себестоимости пшеницы и зерноотходов, полученных Лесным С.Н.

Требования истца и прокурора о признании действий СК"З" по неначислению Лесному С.Н. в указанный выше период обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в данном случае СК"З" были нарушены именно права Лесного С.Н. в сфере трудовых отношений (оплаты его труда), суд полагает необходимым применить данную норму к отношениям между СК"З" и Лесным С.Н.

Неправомерными действиями СК"З", выразившимися в неначислении заработной платы истцу в соответствующем размере, а соответственно и невыплатой заработной платы, Лесному С.Н. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера нарушения прав Лесного С.Н., степени вины СК"З", размера получаемой Лесным С.Н. заработной платы, а также требований разумности и справедливости, полагаю необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в денежной форме в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требования истца и прокурора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор и истец Лесной С.Н. освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Цена имущественного иска, заявленного Лесным С.Н., составляет <данные изъяты>., при такой цене иск оплачивается государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма удовлетворённых судом требований имущественного характера составляет <данные изъяты>.

Кроме того, судом удовлетворено требование Лесного С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, являющееся требованием имущественного характера, не подлежащем оценке, которое оплачивается государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски прокурора <адрес> и Лесного С.Н. удовлетворить частично.

Признать действия СК"З" по неначислению заработной платы Лесному С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными

Взыскать с СК"З" в пользу Лесного С.Н. неначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, пшеницу 4 класса в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, зерноотходы в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В случае отсутствия у СК"З" пшеницы и зерноотходов взыскать с СК"З" в пользу Лесного С.Н. их стоимость.

В остальной части исков прокурору <адрес> и Лесному С.Н. отказать.

Взыскать с СК"З" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.

Решение изготовлено 15 марта 2011 г.