Решение по иску о признании права собственности (не вступило в законную силу)



Дело № 2-40/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Завьялово 11 апреля 2011 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Абт Н.В.,

с участием истца Лепехина Ю.А.,

ответчика Ялалова Р.И.,

представителя АЗС

АЗС Ганюшкиной М.Н.,

представителя ответчиков

Ялалова Р.И., Я.Н. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина Ю.А. к И.В., АЗС, АЗР, Я.Н., Ялалову Р.И., Я.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Лепехин Ю.А. обратился в суд с указанным иском к И.В., АЗС, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ им и Я.Л. был приобретён спорный жилой дом, в котором Лепехин Ю.А. проживал с Я.Л. до ДД.ММ.ГГГГ Документы по купле-продаже дома не сохранились. На основании Постановления АЗС № ДД.ММ.ГГГГ Я.Л. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по тому же адресу для ведения личного подсобного хозяйства. Истец Лепехин Ю.А. считает, что имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества, а именно 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АЗР, а так же <данные изъяты> Я.Л. - Я.И., Я.Н., Ялалов Р.И.

Ответчик АЗС представила отзыв, в котором указала, что с иском Лепехина Ю.А. согласна. Другие ответчики письменных возражений не представили.

В судебном заседании истец Лепехин Ю.А. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно Лепехин Ю.А. пояснил, что договор купли-продажи был заключён Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в АЗС ДД.ММ.ГГГГ, когда Лепехин Ю.А. и Я.Л. переехали в <адрес> на постоянное жительство. Дом был приобретён Я.Л. у И.В. В спорном доме Лепехин Ю.А. и Я.Л. проживали с ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор Лепехин Ю.А. и Я.Л. не заключали.

Ответчик Ялалов Р.И., представитель ответчиков Ялалова Р.И., Я.Н. Я.В., представитель АЗС Ганюшкина М.Н. иск признали.

Ганюшкина М.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно договор купли-продажи спорного жилого дома между И.В. и Я.Л. был зарегистрирован в АЗС в ДД.ММ.ГГГГ, когда Я.Л. обратилась в АЗС для прописки. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства действительно выделялся Я.Л. постановлением АЗС.

Ответчик Ялалов Р.И., представитель ответчика Я.Н. Я.В. пояснили, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Лепехина Ю.А.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа К.В., представитель ответчика АЗР, ответчики Я.Н., Я.И., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лепехин Ю.А. и Я.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, это следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1991-1993 годах, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Между Я.Л. и И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Данный договор был зарегистрирован в АЗС ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации договоров купли-продажи за №. Это следует из объяснений представителя ответчика Ганюшкиной М.Н., копии журнала регистрации договоров АЗС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования законодательства к форме и регистрации сделки по продаже дома Я.Л. и И.В. были соблюдены.

В соответствии со ст. 20 действовавшего ДД.ММ.ГГГГ Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, со дня регистрации договора купли-продажи в АЗС ДД.ММ.ГГГГ Я.Л. и Лепехин Ю.А. приобрели право общей совместной собственности на спорный жилой дом.

Постановлением АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Я.Л. выделен земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты>. На основании данного постановления Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 10-11).

Постановлением АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обмером в натуре и уточнением общей площади участка утверждена общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность Я.Л., в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брачный договор между Я.Л. и Лепехиным Ю.А. не был заключён, что следует из объяснений истца.

Таким образом, на основании Постановления АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право общей совместной собственности супругов Лепехина Ю.А. и Я.Л. на земельный участок по <адрес>.

Я.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как уже было указано выше, брачный договор между супругами не был заключён, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, по делу не усматривается.

Поэтому суд считает требования истца Лепехина Ю.А. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лепехина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Лепехиным Ю.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер №; а так же на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.

Решение изготовлено 15 апреля 2011 г.