Дело № 2-80/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 18 июня 2012г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
Судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОР к К.Г., Харину П.И., Овчинниковой Л.Н., ОС о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и кредитному договору,
Установил:
В суд обратилось ОР (далее – Банк) с иском к К.Г., Харину П.И., Овчинниковой Л.Н., ОС о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что между Банком и ОП был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Банком и К.Г., Хариным П.И., Овчинниковой Л.Н., а также договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОС, которые приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств ОП по указанному договору.
Кроме того, между Банком и ОП ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Банком и К.Г., Хариным П.И., Овчинниковой Л.Н., а также договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОС, которые приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств ОП по указанному договору.
Согласно условий заключенных договоров, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае принятия арбитражным судом к производству заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ОП признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:
- по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>.
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Чернова Е.А. заявленные требования поддержала, пояснив аналогично изложенному выше.
Ответчики Харин П.И. и Овчинникова Л.Н. требования не признали, пояснив, что основным заемщиком является ОП. При оформлении кредитных договоров, учредителем ОП им было предложено выступить поручителями, на что они согласились, заключив договора поручительства с банком по обеспечению обязательств ОП. Пояснили, что кредитные договора были обеспечены залогом, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчики К.Г. и представитель ОС, представитель третьего лица ОП в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что между Банком и ОП был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Также между Банком и ОП ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.4.7 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок на который предоставлялся кредит в случаях предусмотренных п. 6.10 договора, а именно в случае принятия Арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.
Аналогичное положение предусмотрено п.4.5, 6.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной в суд истцом копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в отношении ОП введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Следовательно, у истца имеются основания для взыскания досрочно сумм займа по заключенным договорам.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Банком и К.Г., Хариным П.И., Овчинниковой Л.Н., а также договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОС.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Банком и К.Г., Хариным П.И., Овчинниковой Л.Н., а также договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОС.
Согласно п.1.1, 1.2 заключенных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОП своих обязательств как по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек, возмещение расходов по взысканию задолженности.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии и кредитному договору законны и обоснованным.
Довод ответчиков об обращении взыскания по кредитным договорам на заложенное имущество, не может быть принят, поскольку в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Следовательно, залог является равнозначной поручительству мерой обеспечения обязательств и банк вправе предъявить иск к поручителям.
Расчет суммы задолженности по договорам судом проверен, сомнений не вызывает, кроме того, ответчиками не оспаривается.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная при подаче искового заявления банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196–199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОР удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.Г., Харина П.И., Овчинниковой Л.Н., ОС в пользу ОР задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2012г.
Судья М.Н. Белоусов