Дело № 2-76/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 11 июля 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.,
при секретаре Абт Н.В.,
с участием прокурора Кунтуева Д.Б.,
истца Усик О.С.,
ответчика Савостиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Усик О.С. к ОА, Савостиной О.Е. о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Усик О.С. обратилась в суд с иском к ОА о взыскании возмещения вреда здоровью в виде затрат на лекарства в сумме <данные изъяты>, утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования Усик О.С. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, на крыльце <данные изъяты> она поскользнулась и упала на ступеньки крыльца, так как крыльцо не было очищено от снега и льда. В результате падения Усик О.С. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель; <данные изъяты>. Усик О.С. находилась на лечении в больнице, затем на амбулаторном лечении, не могла работать. На покупку лекарств Усик О.С. затратила <данные изъяты>. Недополученная Усик О.С. заработная плата за месяц нетрудоспособности составила <данные изъяты>.
Кроме того, в результате падения Усик О.С. причинён моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, который она оценила в <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник здания по <адрес>, Савостина О.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОАР.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на покупку лекарств на сумму <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
От ответчика ОА поступили возражения на иск, в которых указано, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинению вреда здоровью Усик О.С., так как им были приняты все меры для безопасности покупателей. Крыльцо оборудовано поручнями. Усик О.С. не держалась за поручни, когда спускалась с крыльца, поэтому сама допустила неосторожное поведение и причинение вреда своему здоровью. Усик О.С. по поводу падения в ОА не обращалась. Расчёт утраченного заработка ею произведён неверно. ОА просило в иске Усик О.С. отказать.
Ответчик Савостина О.Е., третье лицо ОАР письменных возражений не представили.
В судебном заседании Усик О.С. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она со <данные изъяты> У.О. и <данные изъяты> Т.И., Т.Е. приехала к <данные изъяты> <адрес>. В магазине они сделали покупки, вышли. Усик О.С. стала спускаться по ступенькам крыльца, но на них был снег и лёд, Усик О.С. поскользнулась и упала на ступеньки <данные изъяты>. В результате у неё были сильные боли в области <данные изъяты>. Во время падения рядом с Усик О.С. были Т.И., Т.Е. и <данные изъяты> У.О. ДД.ММ.ГГГГ Усик О.С. обратилась в больницу, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Усик О.С. была нетрудоспособна, ей были выданы листки нетрудоспособности. С конца ДД.ММ.ГГГГ у Усик О.С. увеличилась заработная плата, так как она была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, её оклад увеличился с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В результате падения Усик О.С. перенесла физические и нравственные страдания, боль, бытовые неудобства: <данные изъяты>. Боли у Усик О.С. продолжались около 3 месяцев. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме <данные изъяты>. По поводу падения Усик О.С. обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Представленные Усик О.С. фотографии сделаны в день её падения с помощью мобильного телефона <данные изъяты> Р.Ю.
Ответчик Савостина О.Е. иск не признала, пояснила, что она является собственником здания магазина по <адрес>. Данное здание было передано ей по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ ОАР, которое обязалось содержать магазин и прилегающую территорию надлежащим образом в соответствии с санитарными нормами. Поэтому Савостина О.Е. полагает, что она не несёт ответственности за уборку снега с крыльца магазина. Давала ли Савостина О.Е. согласие на заключение ОАР договора субаренды здания магазина с ОА, она не помнит, возможно, давала.
Представители ответчика ОА, третьего лица ОАР, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кунтуева Д.Б., суд приходит к выводу о том, что иск Усик О.С. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что собственником нежилого помещения по <адрес>, является Савостина О.Е. Это следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ между Савостиной О.Е. и ОАР заключен договор аренды данного помещения в соответствии с которым данное помещение передано ОАР для использования под магазин розничной торговли на срок 7 лет.
Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязуется соблюдать санитарные и противопожарные правила, технику безопасности как в помещении, так и на прилегающей территории, принимать меры по уборке территории, производить своими силами и за свой счёт уборку мусора и снега на территории, прилегающей к арендуемому помещению (л.д. 42-47).
Арендованное здание передано арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАР и ОА с согласия собственника Савостиной О.Е. заключён договор субаренды указанного здания на срок 11 месяцев. Пункт 6 данного договора предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Согласно п. 2 договора субаренды права и обязанности сторон установлены в соответствии с законодательством. Здание передано арендатору для осуществления торговли (л.д. 40).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. № 23 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - Правила), утвержденные Главным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, которыми установлены общие требования к организациям торговли, осуществляющим реализацию пищевых продуктов.
В соответствии с п.10.1 Правил все помещения организаций торговли должны содержаться в чистоте. В силу п.14.1 Правил руководитель организации торговли обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли.
В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> при выходе из магазина ОА по <адрес>, Усик О.С. поскользнулась на покрытом наледью крыльце магазина, упала, в результате чего получила телесные повреждения: <данные изъяты>.
Факт падения и травмирования Усик О.С. при указанных обстоятельствах кроме объяснений Усик О.С. в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Т.И., Т.Е. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Усик О.С., выйдя из <данные изъяты> <адрес>, поскользнулась на крыльце данного магазина и упала. Она заплакала и стала жаловаться на боли в области <данные изъяты>, не могла самостоятельно идти, к машине её проводил Усик О.В. Крыльцо магазина было покрыто снегом и наледью. Крыльцо магазина в день падения Усик О.С. находилось именно в таком состоянии, которое отражено на имеющихся в деле фотографиях.
Из заявления Усик О.С., сообщения № от У.В., объяснений Т.Е., Усик О.С., Т.И., У.О., имеющихся в отказном материале № по заявлению Усик О.С., так же следует, что Усик О.С. упала на крыльце <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах в связи с тем, что на крыльце имелся неочищенный снег и наледь (л.д. 81-86).
На имеющихся в материалах дела фотографиях (л.д. 13) изображено крыльцо <данные изъяты>, покрытое снегом и наледью. Из показаний свидетелей Т.Е., Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ крыльцо магазина находилось именно в таком состоянии. Усик О.С. так же указала, что данные фотографии были сделаны её знакомым именно в день её падения.
Показания свидетелей Т.И., Т.Е. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, последовательны, в родственных отношениях с истцом данные свидетели не состоят. Учитывая изложенное, суд признаёт показания данных свидетелей достоверными доказательствами.
Характер телесных повреждений, полученных Усик О.С. в результате падения на крыльце магазина, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом Я.Л., в соответствии с которым у Усик О.С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который мог возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о твёрдый тупой предмет; <данные изъяты>, которые могли возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета или при падении и ударе о таковой. Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Кроме того, из записей в амбулаторной карте на имя Усик О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на приём к <данные изъяты> УЗ, указав, что упала со ступенек, имела жалобы на боли к <данные изъяты>, ей был установлен диагноз <данные изъяты>, выдан листок нетрудоспособности (л.д. 90-95).
Падение Усик О.С. на крыльце магазина и причинение ей телесных повреждений находится в прямой причинной связи с бездействием ОА, ответственного за соблюдение чистоты в помещениях магазина, в том числе и на его крыльце.
В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ крыльцо магазина ОА было надлежащим образом очищено от снега и наледи, либо данным лицом были приняты иные надлежащие меры, предотвращающие скольжение при ходьбе крыльцу, то есть что ответчиком ОА были приняты все необходимые меры к обеспечению безопасности покупателей, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком ОА не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда здоровью Усик О.С.
Доводы ответчика о том, что Усик О.С. сама виновата в падении, так как не держалась за имеющиеся на крыльце поручни, суд отклоняет, как необоснованные, так как каких-либо норм, обязывающих потребителя держаться за поручни, спускаясь по ступенькам, законодательство не содержит.
Грубой неосторожности в действиях истца Усик О.С. суд не усматривает.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Усик О.С. находилась на амбулаторном лечении, была временно нетрудоспособна, что следует из листков нетрудоспособности (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В судебном заседании установлено, что в течение 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец Усик О.С. работала в ОР, причём до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Это следует из справки ОР (л.д. 10), а так же расчётных листков Усик О.С. (л.д. 54-66).
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на должность <данные изъяты> месячная тарифная ставка Усик О.С. была увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты> в месяц (л.д. 62).
В связи с изложенным при расчёте утраченного заработка Усик О.С. суд учитывает только заработок, полученный ею после увеличения её заработной платы, то есть за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, среднемесячный заработок Усик О.С. составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Среднемесячное число рабочих дней в месяце в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответственно среднедневной заработок Усик О.С. составляет <данные изъяты>.
В период временной нетрудоспособности Усик О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 23 рабочих дня (при пятидневной рабочей неделе), соответственно утраченный истцом заработок составляет <данные изъяты>.
Расчёт утраченного заработка истцом Усик О.С. произведён без учёта приведённых выше положений законодательства, поэтому судом отклоняется как неверный.
Таким образом, с ответчика ОА в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <данные изъяты>. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В результате падения и получения травм на крыльце магазина, истец Усик О.С. испытывала физические и нравственные страдания, поэтому имеются правовые основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный Усик О.С., подлежит компенсации за счет ответчика ОА, поскольку травму истец получила на крыльце магазина, принадлежащего указанной организации, обязанность по уборке которого законом и договором аренды возложена на ответчика ОА.
С учетом обстоятельств дела, личности потерпевшей, причиненных ей физических страданий, представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Ответчик Савостина О.С. не несёт ответственности за уборку переданного ею в аренду здания магазина, поэтому требования о взыскании с неё возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истец Усик О.С. понесла расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, подтверждённые квитанцией КФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ОА в пользу Усик О.С. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований, а так же по имущественному требованию о компенсации морального вреда, не подлежащему оценке, в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Усик О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОА в пользу Усик О.С. возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Усик О.С. отказать.
Взыскать с О.А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ