Дело № 2-95/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 10 июля 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Зинаковой Т.В.,
с участием
истца Лаврова В.И.,
представителя истца Дуракова А.А.,
представителя ответчика Симикиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова В.И. к ГУУП о признании незаконным решения ГУУП об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и его отмене, включении в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Лавров В.И. обратился в суд с иском к ГУУП о признании незаконным и отмене решения ГУУП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения в ГУУП.
Свои требования Лавров В.И. обосновал тем, что он обратился в ГУУП за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). В списке № 2 от 1991 г. в разделе «Общие профессии» предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачные установки. Указанным решением Лаврову В.И. было отказано в связи с тем, что наименование занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается первичными документами.
Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 предусматривалось, что право на досрочную пенсию имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. В результате неграмотности работодателя запись о приёме на работу в ДД.ММ.ГГГГ была сделана в соответствии со списком № 2 от 1956 г.
С момента принятия на работу Лавров В.И. обслуживал <данные изъяты>, которые функционировали вплоть до его увольнения.
<данные изъяты> Лавров В.И. пользовался дополнительным отпуском, установленным для работников с вредными условиями труда.
Ответчик ГУУП письменных возражений на иск Лаврова В.И. не представило.
В судебном заседании Лавров В.И. иск поддержал, уточнил требования, просил включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗМ на ХЗ <данные изъяты>. На ХЗ Лавров В.И. обслуживал <данные изъяты>: следил за работой <данные изъяты>, производил его ремонт, обслуживание, <данные изъяты>. При работе с <данные изъяты> использовались средства защиты: специальная одежда, перчатки, противогаз. За работу с <данные изъяты> Лавров В.И. получал молоко и дополнительный отпуск. Организации, в которых работал Лавров В.И. неоднократно переименовывались, реорганизовывались, он неоднократно увольнялся и принимался на работу в другие организации, но фактически выполнял одну и ту же работу – обслуживал <данные изъяты> на ХЗ. После принятия на работу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.И. ни на какие другие должности не переводился, его трудовые обязанности не изменялись. В настоящее время документы о выдаче молока, предоставлении дополнительного отпуска утеряны, ЗМ ликвидировано.
Представитель ответчика Симикина А.В. иск не признала, пояснила, что Лавров В.И. обратился в ГУУП за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУУП ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствует необходимый специальный трудовой стаж, который составляет <данные изъяты>. В соответствии со Списком № 2 от 1991 г право на льготное назначение пенсии имеют машинисты холодильных аммиачных установок. Лавров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, так указано и в его трудовой книжке и в приказе о приёме на работу. В БК Лавров В.И. был принят <данные изъяты>, поэтому работа в данной организации была зачтена ему в специальный трудовой стаж. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Лаврова В.И. были внесены изменения о приёме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Однако при проверке выяснилось, что в книге приказов по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отсутствует. В данном приказе не указана дата, с которой изменяется наименование должности, поэтому её следует считать переименованной только с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж работы Лаврову В.И. был засчитан на основании имеющихся в системе обязательного пенсионного страхования представленных работодателем сведений об особых условиях его труда, а так же имеющихся первичных документов. Был засчитан специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>. При проведении проверки в архивном отделе Администрации <адрес> было установлено, что какие-либо документы о переводе Лаврова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на другую должность в книгах приказов работодателя по кадрам отсутствуют. Общий страховой стаж Лаврова В.И. составляет <данные изъяты>.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п. 2 п. 1, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (т.е. 60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам лётного состава гражданской авиации в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Работа в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, отнесена к работам с тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (позиция 23200000-14341 раздела XXХIII «Общие профессии» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10).
В соответствии с ЕТКС машинисты холодильных установок выполняют работы по обслуживанию холодильных установок, поддерживают нормальный режим работы холодильных установок, регулируют работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, иное.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности осуществления работником трудовой функции.
Так, в Списках № 1 и № 2, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определённого класса опасности, в определённых структурных подразделениях и так далее.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд вправе принять в качестве допустимых доказательств только письменные доказательства, соответствующие требованиям, установленным статьёй 71 ГПК РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»).
Из объяснений сторон и материалов отказного пенсионного дела Лаврова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.И. обратился в ГУУП с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии,
Решением ГУУП № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Лаврову В.И. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. ГУУП не зачтён в стаж работы с тяжёлыми условиями труда период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование должности Лаврова В.И. в данный период первичными документами не подтверждается (л.д. 9-10).
В соответствии с трудовой книжкой Лаврова В.И. (л.д. 42-43 запись №) и архивной справкой (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.И. был принят на ХЗ ПМЗ <данные изъяты>.
Из той же архивной справки следует, что в дальнейшем данное ПМЗ именовалось: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ОТЗМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ОМ.
Из справки ЗМ (л.д. 24) следует, что ОЗМ реорганизовано в ЗМ ДД.ММ.ГГГГ
Далее в трудовой книжке Лаврова В.И. имеется запись о том, что запись № недействительна. Данная запись представителем работодателя не заверена, после чего снова следует запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лавров В.И. принят на ХЗ <данные изъяты>. В качестве основания внесения данной записи указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должности, на которую первоначально был принят, Лавров В.И. не переводился, не увольнялся. Это следует из объяснений истца, его трудовой книжки, архивной справки (л.д. 25) где указано, что в имеющихся в архиве документах сведения о других перемещениях Лаврова В.И. отсутствуют, акте № от ДД.ММ.ГГГГ в отказном пенсионном дела Лаврова в.И., где указано, что в книгах приказов приказы о закреплении за рабочим местом и другие перемещения отсутствуют.
Соответственно трудовая функция Лаврова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения так же не изменялась.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о прекращении трудового договора с Лавровым В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ указана должность <данные изъяты> (так в приказе).
Периоды работы истца в ОТЗМ, после переименования в ОЗМ, в ЗОМ, в ЗМ в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных работодателем в систему индивидуального (персонифицированного) учёта зачтены ГУУП в льготный стаж в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что как в спорный период, так и позднее, в период, зачтённый ГУУП в льготный стаж Лаврова В.И., на ХЗ была установлена и функционировала <данные изъяты> установка №. Это следует из объяснений истца, карты учета опасного производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта <данные изъяты> установки БК от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 40), где указан год ввода в эксплуатацию трубопроводов данной установки ДД.ММ.ГГГГ, года ввода в эксплуатацию аммиачных сосудов -ДД.ММ.ГГГГ, паспорта конденсатора №, в котором указана рабочая среда корпуса – аммиак, местонахождение сосуда – ХЗ, дата установки – ДД.ММ.ГГГГ Из ответа на запрос суда <данные изъяты> УРТ (л.д. 68) следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов была зарегистрирована <данные изъяты> установка от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗОМ в <адрес>, позднее она была куплена БК ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация установки осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.29 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.142-99 (ИСО 5149-93) «Система стандартов безопасности труда. Системы холодильные холодопроизводительностью свыше 3,0 кВт. Требования безопасности» (утверждён постановлением Госстандарта РФ от 24 ноября 1999 г. № 428-ст) оборудование холодильной системы, включает все или часть следующих устройств: компрессор, конденсатор, испаритель, парогенератор, абсорбер (адсорбер), ресивер, соединительный трубопровод.
В силу п. 5.1.3. данного нормативного акта холодильные системы являются источником в том числе следующих видов опасности:
а) Опасность от прямого воздействия температуры:
- вредное воздействие на людей, вызванное низкими температурами
г) Опасность из-за вытекания хладагента:
- пожар;
- взрыв;
- токсикация;
- паника;
- асфиксия (удушье).
В соответствии с п. 4.3.2 указанного ГОСТа аммиак относится к группе токсичных холодильных агентов.
Таким образом, обслуживая холодильную установку, Лавров В.И. подвергался вредному воздействию <данные изъяты> как в зачтённый ответчиком период, так и в спорный.
В судебном заседании установлено, что в спорный период Лавров В.И. работал полный 8-часовой рабочий день, отпуск без сохранения заработной платы ему не предоставлялся. Это подтверждается как его объяснениями, так и справкой, уточняющей особый характер работы Лаврова В.И. (л.д. 20), а так же отсутствием в архиве документов, свидетельствующих об обратном. Представитель ответчика Симикина А.В. данный факт так же не оспаривала.
В выписке из лицевого счёта Лаврова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об особых условиях его труда с указанием кода № - <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>.
Согласно Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, работа в должности машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте даёт право на государственную пенсию на льготных условиях.
Таким образом, на законодательном уровне установлена тождественность пенсионных льгот для работников, занимающих должности <данные изъяты>, обслуживающих <данные изъяты> и <данные изъяты>, обслуживающих <данные изъяты>.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни на какие должности не переводился, то есть его трудовая функция не изменялась, принимая во внимание изложенные выше установленные судом обстоятельства, а так же включение части указанного периода ответчиком в специальный стаж, суд полагает, что имеются все основания для включения в специальный стаж работы истца на работах с тяжёлыми условиями труда периода работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Иное решение данного вопроса приведёт к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии, тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), части 1 статьи 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
С учётом данного стажа стаж работы Лаврова В.И. на работах с тяжёлыми условиями труда в совокупности с зачтённым ответчиком составляет <данные изъяты>, то есть превышает требуемые <данные изъяты>.
Согласно трудовой книжке Лаврова В.И. его общий страховой стаж более <данные изъяты>.
Лавров В.И. достиг возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, имеются все основания для признания решения ГУУП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, признания за Лавровым В.И. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лаврова В.И. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУУП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Лаврову В.И.
Включить Лаврову В.И. в льготный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.
Признать за Лавровым В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУУП в пользу Лаврова В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Судья Мирко О.Н.
Решение изготовлено 15 июля 2012 г.