Дело № 2-101/2012
Решение
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 6 сентября 2012г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску М.Д. к Титову И.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
В суд с иском обратился М.Д. к Титову И.В. с иском о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Титова И.В. указанную сумму.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Титов И.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он служил в Вооруженных Силах РФ в воинской части расположенной в <адрес>, где у него был отобран паспорт, впоследствии он получил новый паспорт. Расписку, приложенную к исковому заявлению, он не писал, своей подписи в ней не ставил, впервые ее видит. Денежные средства в заем у М.Д. не брал, просит в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат Дураков А.А., доводы Титова И.В. поддержал, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания факта заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств возложено на истца.
В обоснование своих требований истцом М.Д. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Титов И.В. взял у М.Д. в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Титов И.В. пояснил, что денежные средства он в долг у М.Д. не брал, представленную расписку не подписывал, видит ее впервые.
По ходатайству представителя ответчика – адвоката Дуракова А.А. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Титова И.В. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Титовым И.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Титова И.В.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 306 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, между сторонами не был заключен договор займа денежных средств, следовательно, у ответчика Титова И.В, не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу М.Д. в сумме <данные изъяты>. Иных доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств истцом не представлено.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования М.Д. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
<данные изъяты> Титовым И.В, представлена квитанция об оплате стоимости проведенной экспертизы на сумму <данные изъяты>, учитывая, что иск М.Д. удовлетворению не подлежит, то данная сумма подлежит взысканию с М.Д. в пользу Титова И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований М.Д. отказать в полном объеме.
Взыскать с М.Д. в пользу Титова И.В. судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012г.
Судья Белоусов М.Н.