Дело № 2-160/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Завьялово 4 октября 2012г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
При секретаре Абт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшенко Е.А. к Администрации ЗР, Администрации ЗС о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Ильяшенко Е.А. обратился в суд с иском к Администрации ЗР о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивировал тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ построил здание <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, на земельном участке принадлежащим ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план данного земельного участка, который был признан пригодным для размещения здания <данные изъяты> и <данные изъяты>. Разрешение на строительство указанных объектов своевременно не было получено.
В судебном заседании Ильяшенко Е.А. заявленное требование поддержал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, здание <данные изъяты> и <данные изъяты> используется по их назначению.
Представители ответчиков администрации ЗР и администрации ЗС не возражали по удовлетворению заявленных требований.
Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с названной нормой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Положениями ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу изложенных норм, вопрос о подведомственности споров судам общей юрисдикции или арбитражным судам должен разрешаться исходя из субъектного состава участников спора и характера возникших правоотношений.
В судебном заседании установлено, что истец Ильяшенко Е.А. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре в статусе такового с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра следует, что основным видом его деятельности является <данные изъяты>, а дополнительными - <данные изъяты>.
Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования неподведомственны Завьяловскому районному суду, как суду общей юрисдикции, а подведомственны арбитражному суду, следовательно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 173, 220 п.4, 221, 224,225 ГПК РФ,
Определил:
Производство по гражданскому делу № 2-160/2012 по иску Ильяшенко Е.А. к Администрации ЗР, Администрации ЗС о признании права собственности на самовольную постройку - прекратить в связи с неподведомственностью спора Завьяловскому районному суду, как суду общей юрисдикции.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с данным иском с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.
Возвратить Ильяшенко Е.А. уплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> по месту нахождения кредитного учреждения, принявшего платеж Ильяшенко Е.А.
Возврат уплаченной государственной пошлины возложить на налоговый орган по месту учета налогоплательщика Ильяшенко Е.А.
Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.