Дело № 2-173/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 11 октября 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием
истца Кочкиной С.Д.,
представителя истца Кучкового В.В.,
ответчика Фоменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной С.Д. к Фоменко Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Кочкина С.Д. обратилась в суд с иском к Фоменко Е.В. о взыскании с него долга по договору займа в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>. Свои требования Кочкина С.Д. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.В. заключил с Фоменко Е.В. договор займа, в соответствии с которым Фоменко Е.В. получил от К.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В. неоднократно требовал возврата долга, однако Фоменко Е.В. обязательств не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер. Кочкина С.Д. приняла наследство после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследственные права. Кочкина С.Д. направила претензию Фоменко Е.В., однако Фоменко Е.В. на неё не отреагировал, долг по договору займа не возвратил.
Ответчик Фоменко Е.В. представил письменные возражения, в которых указал, что с требованиями Кочкиной С.Д. не согласен, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от К.В. он не получал. Денежные средства были предоставлены Фоменко в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией К.В. Фоменко Е.В. просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым. Фоменко Е.В. так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кочкина С.Д. и её представитель Кучковой В.В. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что в Кочкина С.Д. состояла в браке с К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.В. передал Фоменко Е.В. по заключённому между ними договору займа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К.В. передал так же по заключённому договору займа Фоменко Е.В. ещё <данные изъяты>. После этого К.В. денежных средств Фоменко Е.В. по договору займа не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Е.В. и К.В. составляли договоры займа, но деньги по ним фактически не передавались. Фоменко Е.В. долг К.В. не возвратил, уплатил лишь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер. Кочкина С.Д. приняла наследство после смерти <данные изъяты>, является единственным наследником, так как <данные изъяты> К.А. и К.А. отказались от наследства в её пользу.
Ответчик Фоменко Е.В. иск не признал, пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он денег от К.В. не получал, данный договор он подписал, как признание своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он действительно получал деньги в долг от К.В. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Е.В. так же подписывал договор займа денежных средств между ним и К.В., как подтверждение признания долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, хотя денег в ДД.ММ.ГГГГ от К.В. так же не получал. Фоменко Е.В. передавал К.В. в погашение суммы займа около <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, однако К.В. учёл данные платежи как уплату процентов, а не погашение основного долга, с чем Фоменко Е.В. не согласен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К.В. и Кочкина С.Д. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).
К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
После смерти К.В. его супруга Кочкина С.Д. приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 19).
В связи с отказом иных наследников первой очереди К.А. и К.А. от наследства в пользу Кочкиной С.Д. она является единственным наследником имущества и имущественных прав супруга.
Права требования по договорам займа не связано неразрывно с личностью займодавца К.В., поэтому данные права перешли в порядке правопреемства к его наследнику Кочкиной С.Д. Таким образом, Кочкина С.Д. вправе требовать исполнения обязательств должников по договорам займа, заключённым наследодателем К.В.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В. и Фоменко Е.В. был подписан договор займа, а так же расписка – обязательство, в соответствии с которыми Фоменко Е.В. получил от К.В. займ в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 6).
Однако денежные средства по данному договору и расписке, как и по договору от ДД.ММ.ГГГГ К.В. Фоменко Е.В. фактически не передавал. Это следует из объяснений сторон, в том числе пояснений истца Кочкиной С.Д. и её представителя.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы К.В. Фоменко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору займа, а так же ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по письменному договору займа. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ были составлены К.В. и Фоменко Е.В. без передачи денежных средств, лишь как подтверждение наличия у Фоменко Е.В. обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Это следует из объяснений сторон, а так же претензии К.В. к Фоменко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Так как денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ К.В. Фоменко Е.В. не передавались, данный договор не заключён.
В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Однако из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключением данного договора стороны не преследовали цель замены обязательств по иным договорам, в том числе по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, другими обязательствами.
Не следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и что данный договор изменяет какой-либо другой заключённый между сторонами договор.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так как требования истца Кочкиной С.Д. основаны на обязательствах из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а данный договор как указано выше не был заключён, иск Кочкиной С.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кочкиной С.Д. о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.
Решение изготовлено 16 октября 2012 г.