Дело № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 20 мая 2011 г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края
Мирко О.Н.,
находящийся по <адрес>
при секретаре Абт Н.В.,
с участием прокурора Фоновой Г.В.,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ганжа С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ганжа С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> В.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ганжа С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> Ганжа С.А. управлял автомобилем, <данные изъяты> без регистрационных знаков, превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 19 км/ч, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Ганжа С.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в Завьяловский районный суд с протестом, указав, что данное постановление вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене в связи с тем, что в резолютивной части постановления не указана часть статьи 12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение.
В судебном заседании прокурор Фонова Г.В. поддержала доводы протеста, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Ганжа С.А., так же полагал, что постановление подлежит отмене.
Выслушав прокурора Фонову Г.В., Ганжа С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Между тем в оспариваемом постановлении не указано имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, указаны лишь его инициалы.
Кроме того, из описания деяния, совершённого Ганжа С.А., приведённого в постановлении, следует, что оно было совершено на дороге <данные изъяты>. Однако в графе «место совершения правонарушения» постановления не указан конкретный участок данной дороги, то есть, не указано место совершения правонарушения.
В постановлении указано, что Ганжа С.А., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 19 км/ч, то есть двигался со скоростью 39 км/ч. Однако в соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на дорогах, не являющихся магистралями - не более 90 км/ч. Сведений о наличии дорожных знаков, ограничивающих скорость движения в месте совершения правонарушения, постановление так же не содержит.
Таким образом, в постановлении не приведено описание события административного правонарушения.
В резолютивной части оспариваемого постановления указано, что Ганжа С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. Однако часть статьи 12.9 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана, то есть, не указана норма, предусматривающая ответственность за совершённое правонарушение.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ганжа С.А. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Ганжа С.А. подлежит возвращению в ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> В.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Ганжа С.А. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.