Дело № 12-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 20 мая 2011 г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края
Мирко О.Н.,
находящийся по <адрес>
при секретаре Абт Н.В.,
с участием прокурора Фоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ш.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ш.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, переходил проезжую часть дороги вне установленного места при наличии пешеходного перехода.
Ш.С. назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в Завьяловский районный суд с протестом, указав, что данное постановление вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене в связи с тем, что в оспариваемом постановлении не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения нарушил Ш.С., что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор Фонова Г.В. поддержала доводы протеста.
Ш.С., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав прокурора Фонову Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем в оспариваемом постановлении не указано имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление.
Кроме того, из описания деяния, совершённого Ш.С., приведённого в постановлении, следует, что оно было совершено на <данные изъяты>. Однако в постановлении не указано наименование населённого пункта, в котором произошло правонарушение, района, края, области, в котором находится данный населённый пункт, то есть, не указано место совершения правонарушения.
Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Однако в оспариваемом постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Ш.С. соответственно в постановлении не приведено описание события совершённого правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ш.С. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Ш.С. подлежит возвращению в ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Ш.С. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.