Дело 12-38/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово                                                                     24 июня 2011 г.                                                                                  

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

                                           Мирко О.Н.,

находящийся по <адрес>

при секретаре                                                     Абт Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об

административном правонарушении Тетюева В.А.,

<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетюева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> <данные изъяты> Ч.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенантом милиции С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Тетюев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственные регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по дороге от <адрес> в <адрес>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тетюев В.А. обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении за то, что он якобы не был пристёгнут ремнём безопасности. Однако Тетюев В.А. был пристёгнут ремнём безопасности, в машине помимо него находился А.В., который так же был пристёгнут.

Изучив материалы дела, выслушав Тетюева В.А., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетелей, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Факт наличия в автомобиле, которым управлял Тетюев В.А., ремней безопасности подтверждается его объяснениями.

Факт управления Тетюевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, и то обстоятельство, что, двигаясь по дороге от <адрес>, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС С.А., показаниями свидетелей С.А., С.А.

Из рапорта инспектора ДПС С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по участку дороги, идущей параллельно <адрес> в <адрес>, он заметил двигавшийся по идущей рядом параллельной дороге автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Он отчетливо видел, что водитель данного автомобиля не был пристёгнут ремнём безопасности. Данный автомобиль был остановлен у следующей улицы, <данные изъяты>. Водитель пристегнулся ремнём безопасности, только увидев автомобиль ГИБДД. Водитель автомобиля Тетюев В.А. сначала факт нарушения не оспаривал, но пассажир, находившийся в автомобиле, уговорил его не соглашаться с протоколом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели инспектор ДПС С.А. и инспектор МРЭО ГИБДД МОВД <адрес> С.А. при рассмотрении дела дали последовательные, согласованные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в одном экипаже, работали по линии ГИБДД в <адрес>. Проезжая по объездному участку дороги <данные изъяты> в черте <адрес> они увидели, что по проходящей параллельно дороге слева от них движется автомобиль <данные изъяты> с правым рулём, водитель которого не был пристёгнут. На перекрёстке данных дорог они остановили указанный автомобиль, но непосредственно перед остановкой, увидев их, водитель автомобиля Тетюев В.А. пристегнулся ремнём.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Объяснения Тетюева В.А. о том, что при указанных выше обстоятельствах он управлял автомобилем, будучи пристёгнутым, оцениваю критически, как недостоверные, так как Тетюев В.А. является лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и заинтересован в том, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

Показания свидетеля А.В. о том, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Тетюев В.А. управлял автомобилем, будучи пристёгнутым ремнём безопасности, так же оцениваю критически, как недостоверные, поскольку А.В. является знакомым Тетюева В.А., следовательно, заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тетюева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание Тетюеву В.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Полномочия Ч.А. на исполнение обязанностей начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> подтверждены копией приказа ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тетюева В.А. оставить без удовлетворения, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Ч.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья                                                                     Мирко О.Н.