Дело № 12-37/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово                                                                                          30 июня 2011г.

        Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,

при секретаре Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении В.П. по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на центральной части озера <данные изъяты>, В.П. незаконно осуществлял любительское рыболовство пятью раколовками на рыбопромысловом участке (№ оз. <данные изъяты>) не предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства, без согласия пользователя рыбопромысловым участком. Ущерб водным биоресурсам не причинен.

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> отдела <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ за нарушение ст. 13.3 п. «а» Правил рыболовства для <адрес> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №319 от 13.11.2008 года и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В суд с жалобой на постановление об административном правонарушении обратился В.П. указывая, что при рассмотрении административного дела не было учтено, что рыболовство осуществляется на рыболовных участках, состоящих из акватории водного объекта или ее части. Рыболовные участки, разрешенные для любительского рыболовства, предоставляются с согласия пользователя рыболовным участком. На сегодняшний день такового на оз. <данные изъяты> не определено, а поэтому просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание В.П. не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по доводам изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет за собой административную ответственность.

Согласно ст. 24 ч.1 ФЗ РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части.

Согласно п.13 под.3.3«а» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. № 319 (в ред. от 04.02.2009г.) на рыбопромысловых участках, не предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, гражданам необходимо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком.

В соответствии с п.14 указанных выше Правил при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи: производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления в отношении В.П. указано, что он незаконно осуществлял любительское рыболовство на рыбопромысловом участке № озера <данные изъяты>, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя рыбопромысловым участком. Вместе с тем, как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о пользователе рыбопромысловым участком.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При привлечении В.П. к административной ответственности должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не было установлено, кто является пользователем рыбопромыслового участка № на озере <данные изъяты> <адрес>, что имеет значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.4 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из этого, суд считает необходимым постановление о привлечении к административной ответственности В.П. по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> отдела <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.В. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ В.П. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу вынесшему постановление.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                            Белоусов М.Н.