Дело № 12-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово                                                                14 сентября 2011 г.                                                                                  

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

                                                                     Мирко О.Н.,

находящийся по <адрес>

при секретаре                                                          Абт Н.В.,

с участием защитника                                          Карповой Е.А.,

прокурора                                                                Караулова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.С. на постановление <данные изъяты> УФАС - <данные изъяты> К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,           

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Ч.С., согласно которому указанным должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 8 гражданско-правовых договоров на оказание услуг по подготовке мест к соревнованиям XXVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес> и приобретению спортивного инвентаря на общую сумму <данные изъяты>. Данные договоры заключены с единственным поставщиком на сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке между юридическими лицами без размещения заказа путем проведения торгов или запроса котировок, то есть в нарушение ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.05 г. (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

По результатам рассмотрения постановления прокурора постановлением <данные изъяты> УФАС по <адрес> - <данные изъяты> К.А. Ч.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

В постановлении указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АЗР в лице <данные изъяты> Ч.С. и рядом поставщиков (исполнителей) было заключено 8 гражданско-правовых договоров оказание услуг по подготовке мест к соревнованиям ХХVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес> и по приобретению спортивного инвентаря на общую сумму <данные изъяты>. При этом размещения заказа на поставку товаров, оказание данных услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ, осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и СШ <адрес> был заключен договор № по подготовке мест к соревнованиям ХХVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, проводимой в <адрес>, также приобретению спортивного инвентаря, необходимого для её проведения, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и КОЗР <адрес> был заключен договор № по подготовке мест к соревнованиям XXVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, проводимой в <адрес>, а также приобретению спортивного инвентаря, необходимого для её проведения, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и КОЗР <адрес> был заключен договор № по приобретению спортивного инвентаря на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО был заключен договор № по подготовке мест к соревнованиям ХХVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, проводимой в <адрес>, а также приобретению спортивного инвентаря, необходимого для её проведения, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО был заключен договор № по подготовке мест к соревнованиям XXVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, проводимой в <адрес>, а также приобретению спортивного инвентаря, необходимого для её проведения, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и КОЗР <адрес> был заключен договор № по приобретению спортивного инвентаря на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО <адрес> был заключен договор № по подготовке мест к соревнованиям XXVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, проводимой в <адрес>, а также приобретению спортивного инвентаря, необходимого для её проведения, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО <адрес> был заключен договор № по подготовке мест к соревнованиям ХХVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, проводимой в <адрес>, а также приобретению спортивного инвентаря, необходимого для её проведения, на сумму <данные изъяты>.

В том числе по договору № между АЗР и ДО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были закуплены лыжи пластиковые на сумму <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и КОЗР закуплены лыжи пластиковые на сумму <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и КОЗР закуплены лыжи пластиковые на сумму <данные изъяты>. Таким образом, по вышеуказанным договорам были закуплены одноимённые товары лыжи пластиковые на общую сумму <данные изъяты>. Общая сумма проведенного размещения заказа по поставке лыж пластиковых в ДД.ММ.ГГГГ превысила <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО была закуплена хоккейная форма на сумму <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и СШ была закуплена хоккейная форма на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, по вышеуказанным договорам были закуплены одноимённые товары - хоккейная форма на общую сумму <данные изъяты>. Общая сумма проведенного размещения заказа по поставке хоккейной формы в ДД.ММ.ГГГГ превысила <данные изъяты>.

Указанными действиями нарушен п. 2 ч. 14 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем в действиях Ч.С., подписавшего указанные договоры, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ч.С. указал, что проведение ХХVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес> не входит в перечень вопросов местного значения муниципального района, закреплённый в ст. 15 Федерального закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Проведение межрайонной олимпиады не является переданным отдельным государственным полномочием, так как осуществлялось на основании договорных обязательств. В связи с этим действия Ч.С. по распределению денежных средств подведомственным муниципальным учреждениям на подготовку мест к соревнованиям и приобретению спортивного инвентаря не являются размещением заказа для муниципальных или государственных нужд, поэтому не регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ. Договоры заключались только для определения целевого характера передаваемых муниципальным учреждениям средств и исполнения требований Казначейства РФ.

По мнению Ч.С. выводы в постановлении о том, что услуги по подготовке мест к соревнованиям и приобретению спортивного инвентаря оплачивались из внебюджетных источников финансирования, не соответствуют обстоятельствам дела, так как согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ источник финансирования проведения олимпиады - краевой бюджет.

Ч.С., уведомлённый о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Ч.С. Карпова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала, дополнительно пояснила, что непосредственными муниципальными заказчиками в данном случае выступали подведомственные АЗР муниципальные учреждения, которым были переданы средства для приобретения инвентаря, а не сама АЗР. Договоры между АЗР и муниципальными учреждениями были заключены лишь для того, чтобы перевести деньги с внебюджетного счёта АЗР на счета учреждений, чтобы учреждения в свою очередь могли закупить необходимый спортивный инвентарь. Спортивные товары по указанным договорам, в том числе лыжи и хоккейная форма, были приобретены для нужд команды <адрес>, поступили в муниципальную собственность и находятся в муниципальных учреждениях <адрес>.

Прокурор Караулов А.Б. в заключении указал, что оспариваемое постановление вынесено законно, обоснованно, изменению и отмене не подлежит, жалоба Ч.С. удовлетворению не подлежит.

Ознакомившись с доводами жалобы Ч.С., выслушав объяснения и доводы его защитника, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В силу п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно п. 19 ст. 65 Федерального закона № 94-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Письмом Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У установлено, что расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в вину Ч.С. вменяется принятие в ДД.ММ.ГГГГ решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований закона, а именно - без проведения торгов, на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении по договору № между АЗР и СШ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) были закуплены лыжи пластиковые на сумму        <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и КОЗР (л.д. 77-78) закуплены лыжи пластиковые на сумму <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО (л.д. 94-95) закуплены лыжи пластиковые на сумму <данные изъяты>. Таким образом, по вышеуказанным договорам были закуплены лыжи пластиковые на общую сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных выше договоров, копиями счёт-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), в которых указано наименование товара «приобретение спорт. инвентаря», «лыжи пластиковые».

Исходя из наименования, назначения, возможности взаимозаменяемости лыжи пластиковые являются одноимёнными товарами, следовательно при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма проведённого размещения заказа по поставке лыж пластиковых в ДД.ММ.ГГГГ превысила 100 тыс. руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и ДО (л.д. 102-103) была закуплена хоккейная форма на сумму <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АЗР и СШ (л.д. 125-126) была закуплена хоккейная форма на сумму <данные изъяты>. Таким образом, по вышеуказанным договорам была закуплена хоккейная форма на общую сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных выше договоров, копиями счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), акта об оказании услуг № (л.д. 105), счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), актом оказания услуг № (л.д. 129).

Исходя из наименования, назначения, возможности взаимозаменяемости хоккейная форма является одноимённым товаром, следовательно при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма проведенного размещения заказа по поставке хоккейной формы в ДД.ММ.ГГГГ превысила 100 тыс. руб. и составила <данные изъяты>.

Кроме того, с 01.02.2011 г. вступила в силу Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждённая Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2010 г. № 601 согласно которой лыжи пластиковые и хоккейная форма включены в одну группу товаров (№ 109, код ОКДП 3693000), то есть являются одноимёнными товарами.

Ч.С. на основании Решения СД № от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола избирательной комиссии ЗР от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно п. 7 ст. 39 Устава ЗР <данные изъяты> заключает от имени АЗР предусмотренные законодательством договора и соглашения (л.д. 23).

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> возглавляет АЗР и руководит её деятельностью (л.д. 40-42).

Вина Ч.С. в совершении правонарушения кроме приведённых выше доказательств подтверждается так же его объяснениями (л.д. 53-55), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к проведению соревнований XXVI зимней Олимпиады сельских спортсменов <адрес>, Ч.С. было заключено 8 договоров на оказание услуг по подготовке мест к соревнованиям, а так же приобретению спортивного инвентаря за номерами, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 с СШ, КОЗР и ДО. Общая сумма указанных договоров составила <данные изъяты>. Условия всех договоров исполнены полностью. До заключения указанных выше договоров размещения заказа на оказание услуг по приобретению спортивного инвентаря осуществлено не было.

Решение о способе размещения заказа на поставку пластиковых лыж и хоккейной формы у единственного поставщика принималось должностным лицом - <данные изъяты> Ч.С., так как именно он подписал указанные выше договоры.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь должностным лицом органа местного самоуправления, Ч.С. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ. Соответственно Ч.С. является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, действия Ч.С. правильно квалифицированы вынесшим постановление должностным лицом по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Доказательства по делу оценены должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с данной оценкой следует согласиться.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно.

Доводы жалобы Ч.С. считаю несостоятельными.

Из объяснений защитника Карповой Е.А. и материалов дела следует, что лыжи пластиковые и хоккейная форма приобретена именно для команды <адрес>, после проведения Олимпиады данные спортивные товары находятся на балансе муниципальных учреждений <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с п. 20 и п. 27 ст. 5 Устава ЗР к вопросам местного значения <адрес> относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организации культуры, а также обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.

С учетом положений Устава ЗР приобретение в муниципальную собственность спортивных товаров (лыжи пластиковые, хоккейная форма) охватывается понятием «муниципальные нужды».

Приказ Федерального казначейства РФ от 10.10.2008 г. № 8н и Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета регулируют не порядок размещения заказа, а кассовое обслуживание и оплату денежных обязательств.

Доводы защитника о том, что в данном случае АЗР действовала как распорядитель бюджетных средств, несостоятельны, так как средства на проведение олимпиады не являлись средствами бюджета ЗР, были перечислены на внебюджетный счёт АЗР.

Административное наказание Ч.С. назначено должностным лицом с учетом характера совершённого им правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Ч.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> УФАС - <данные изъяты> К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Ч.С. оставить без изменения, жалобу Ч.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья                                                    Мирко О.Н.