Дело № 12-22/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 29 мая 2012г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Шпакова В.С. по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в районе дома <адрес>, Шпаков В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором был незаконно установлен опознавательный знак легкового такси, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпаков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси желтого цвета с надписью <данные изъяты>.
В суд с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении обратился Шпаков В.С. указав, что автомобиль которым он управлял принадлежит К.Ю. На данный автомобиль имеется разрешение на перевозку пассажиров, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В судебном заседании Шпаков В.С. доводы жалобы поддержал, пояснив аналогично изложенному выше.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Шпакова В.С., признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Из почтового конверта, в котором Шпакову была направлена повестка о дате и времени судебного заседания следует, что конверт был направлен по <адрес>, однако Шпаков В.С. проживает по <адрес>.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном нарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения положений, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, правильно применив нормы КоАП РФ, дать оценку иным, изложенным в жалобе доводам, вынести по делу соответствующее законное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шпакова В.С. к административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.
Судья Белоусов М.Н.