Дело №12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
При секретаре -Копыловой Т.С.
С участием прокурора -Караулова А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора по административному делу в отношении Труфанова В.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В суд с протестом на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> обратился прокурор <адрес> указывая, что Труфанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Прокурор полагает, что данное постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, поскольку в постановлении указано, что рассматривал административный материал начальник МОБ <адрес> РОВД М.В., в то время как последний с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится <данные изъяты> и следовательно не мог рассмотреть дело об административном правонарушении и подписать указанное постановление, т.е. постановление вынесено и подписано иным лицом. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя, отчество Труфанова В.Н., что недопустимо. А поэтому прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор протест поддержал и пояснил аналогично изложенному выше.
Труфанов В.Н. в суде пояснил, что он присутствовал при рассмотрении административного дела, но сотрудник милиции рассматривавший дело, не представлялся.
Изучив документы, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 ч.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труфанова В.Н., оно подписано не начальником МОБ <адрес> РОВД М.В., а иным лицом.
В соответствии со ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Вместе с тем, в постановляющей части постановления имя, отчество Труфанова не указаны, а указаны лишь инициалы.
Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, то постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 п.3, 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Труфанова В.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ- отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
Судья: И.А.Богданова