Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 22 октября 2009г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
При секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светанова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района по делу об административном правонарушении Светанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> с признаками <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования <данные изъяты>, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД<данные изъяты>.
Светанов А.В. не согласившись с постановлением, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что он автомобилем не управлял, управлял автомобилем М.С. и он совершил наезд на кучу щебня. Однако мировой судья критически отнесся к его показаниям и показаниям его свидетелей. Копии протоколов сотрудники милиции ему не вручали.
В судебном заседании Светанов А.В. и его представитель Кучковой В.В. поддержали доводы жалобы и пояснили аналогично выше изложенному. Кроме того, Светанов А.В. пояснил<данные изъяты> ему в присутствии двух посторонних граждан сотрудники милиции предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование <данные изъяты>, от которых он отказался, факт <данные изъяты> не отрицает, однако автомобилем он не управлял.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Светанова А.В., показания свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДДЗ М.В. пояснил, что знает Светанов А.В. <данные изъяты> по роду службы. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГИБДДЗ Я.К. ему сообщил, что на <адрес> водитель на автомобиле заехал на кучу щебня. Он проехал на <адрес> и <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты>, который находился на куче щебня. В данном автомобиле находился Светанов А.В. с признаками <данные изъяты>, который стал говорить, что это не его автомобиль, документов при себе он не имел. Также там находился <данные изъяты> автомобиль водителем, которого являлся Т.В., с помощью которого пытались автомобиль <данные изъяты> стянуть с кучи щебня. Затем Светанов А.В. был доставлен в ОГИБДДЗ где в присутствии двух понятых Светанову было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование <данные изъяты>, от которых он отказался, факт <данные изъяты> не отрицал. На Светанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля Т.В. пояснил, что <данные изъяты> Светанов А.В. находился <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Е. пояснил, что он проживает <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> видел <данные изъяты> за рулем находился М.С.<данные изъяты>.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, Светанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками <данные изъяты>, двигался в <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования <данные изъяты>.
В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указано, что у Светанов А.В. имелись признаки <данные изъяты>.
Из акта медицинского освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Светанов А.В. отказался пройти освидетельствование <данные изъяты>, данный протокол подписан двумя понятыми.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Светанову А.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты> от которого он отказался.
Из объяснений Ч.А. и К.Е.., следует, что в их присутствии в качестве понятых сотрудниками милиции было предложено Светанову А.В. освидетельствование и медицинское освидетельствование <данные изъяты>, от которых он отказался.
Из объяснений М.С.., М.А. и М.Е. данных ими при рассмотрении дела мировым судьей и оглашенных при рассмотрении дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них <адрес> был Светанов А.В., <данные изъяты> и М.С. попросил у Светанова А.В. прокатиться за рулем на его автомобиле. Светанов А.В. дал ему ключи и М.С. <данные изъяты> <адрес> не справившись с управлением заехал на кучу щебня, оставив ключи в замке зажигания<данные изъяты>.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Светанов А.В. управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах. Его довод о том, что он не управлял автомобилем, суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетелей М.С.., М.А. и М.Е. оглашенных в судебном заседании суд относится критически и расценивает как желание помочь избежать административной ответственности, поскольку знакомы со Светановым А.В.., общаются с ним, <данные изъяты>.
Свидетели Т.В. и Ш.Е. не являлись очевидцами того, кто управлял транспортным средством по <адрес>.
В судебном заседании также достоверно установлен факт того, что Светанову А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование <данные изъяты>, от которых он отказался, факт <данные изъяты> не отрицал. Данное обстоятельство Светанов А.В. не оспаривается.
Таким образом, действия Светанова А.В. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Светанов А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного Светановым А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светанова А.В. законное и обоснованное, поэтому жалоба об отмене данного постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. в отношении Светанова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Белоусов М.Н.