Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 8 ноября 2010г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
При секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киричникова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении Кирпичников С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигался в <адрес> у <адрес>. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Кирпичников С.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что он не согласен с постановлением мирового судьи так как автомобилем он не управлял, водителем автомобиля <данные изъяты> являлся Ш.А., который вышел из автомобиля по требованию сотрудника милиции, а он в это время находился на переднем пассажирском сидении, решив включить отопитель автомобиля повернул ключи зажигания от чего двигатель автомобиля заработал, начал движение и столкнулся с автомобилем ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи
В судебном заседании Кирпичников С.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично изложенному выше
Свидетель В.А. пояснил, что он работает сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № для проверки документов. Водитель автомобиля Ш.А. был приглашен в служебный автомобиль. Через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть служебного автомобиля. После этого он подошел к автомобилю <данные изъяты>, находящийся в нем Кирпичников С.Г. находился между передними сидениями автомобиля. При этом Кирпичников пояснил, что он повернул ключи зажигания, автомобиль начал движение и совершил столкновение со служебным автомобилем ДПС. Кирпичникову С.Г. было предложено пройти освидетельствование <данные изъяты> В результате освидетельствования у Кирпичникова С.Г. было выявлено <данные изъяты>, на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетели Б.Е. и Д.И. пояснили, что являются <данные изъяты> Кирпичникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ они ехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Ш.А. На <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС, Ш.А. ушел в служебный автомобиль ДПС. В это время Кирпичников С.Г. находящийся на переднем пассажирском сиденье, повернул ключи зажигания автомобиля <данные изъяты>, двигатель автомобиля начал работу, а автомобиль начал движение и проехав около 2х метров столкнулся с автомобилем ДПС.
Выслушав пояснения Кирпичникова С.Г., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников С.Г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совершил нарушение п.2.7. ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <данные изъяты>, двигался в <адрес> у <адрес>.
Согласно п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В протоколе имеется объяснение Кирпичникова С.Г о том, что он <данные изъяты>, сел за управление автомобилем и начал движение, совершил ДТП». Данный протокол подписан Кирпичниковым С.Г.
В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указано, что у Кирпичникова С.Г. были признаки <данные изъяты>. Протокол подписан понятыми и самим Кирпичниковым.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кирпичникова С.Г. было установлено <данные изъяты>. В данном акте имеется собственноручная подпись Кирпичникова С.Г. о том, что он согласен с результатом освидетельствования.
Из объяснений П.В. и П.М., данных ими ДД.ММ.ГГГГ при привлечении Кирпичникова С.Г. к административной ответственности следует, что в их присутствии водитель Кирпичников С.Г. согласился пройти освидетельствование.
Таким образом, освидетельствование Кирпичникова С.Г. <данные изъяты> проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).
Довод Кирпичникова С.Г. о том, что он не управлял автомобилем суд считает не состоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно от действий Кирпичникова С.Г. автомобиль <данные изъяты> был приведен в действие, тронулся с места, начал движение и совершил столкновение со служебным автомобилем ДПС. В этот момент Кирпичников С.Г. являлся водителем транспортного средства, поскольку он им управлял, а именно совершал последовательные действия, от которых транспортное средство пришло в движение.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями всех свидетелей о том, что именно от действий Кирпичникова С.Г. автомобиль пришел в движение.
И именно при управлении транспортным средством <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кирпичников С.Г. находился <данные изъяты>.
Кроме того, виновность Кирпичникова С.Г. в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС В.А.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № для проверки документов. Водитель Ш.А. был приглашен в служебный автомобиль. Через некоторое время находящийся в автомобиле <данные изъяты> Кирпичников С.Г. сел за управление данным автомобилем, начал движение и совершил столкновение со служебным автомобилем ДПС. Кирпичникову С.Г. было предложено пройти освидетельствование <данные изъяты>. В результате освидетельствования у Кирпичникова С.Г. было выявлено <данные изъяты>, на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кирпичникова С.Г. состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирпичникова С.Г. вынесено законно и обоснованно, поэтому требование об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кирпичникова С.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Белоусов М.Н.