Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 20 декабря 2010г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
При секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЗНАОГКВР, которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
Установил:
Постановлением № ЗНАОГКВР К. от ДД.ММ.ГГГГ, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, на автомобиле НПФ № подъехал к озеру <данные изъяты> по проселочной дороге и остановился примерно в 200 м. от шоссе возле озера на этой же проселочной дороге. При съезде на проселочную дорогу к озеру ни на шоссе, ни на проселочной дороге не было предупреждающих аншлагов, указывающих какой-либо запрет заезда к озеру или пребывания возле него и на каком расстоянии от кромки воды, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ:года нарушает его права и законные интересы. М. просит отменить указанное постановление.
В судебное заседание М не явился по состоянию здоровья, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что М. нарушил п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение и организовал стоянку транспортного средства автомобиля НПФ в водоохраной зоне оз. <данные изъяты>. Расстояние от береговой линии до автомобиля составило 40 метров. Водоохранная зона оз. <данные изъяты> составляет 50 метров.
Согласно п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаютсядвижение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодека РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ч.3 этой же статьи Водного кодекса за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии
В соответствии с ч.6 ст. 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано какова действительная акватория оз. <данные изъяты>, не имеется в материалах дела, какого либо документа подтверждающего площадь акватории данного озера.
Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, что водоохранная зона озера <данные изъяты> составляет 50 метров, ни чем не подтверждено.
Таким образом, вывод ЗНАОГКВР К. о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ являются преждевременными.
Кроме того, в соответствии с ч. 18 КоАП РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009г. № 17 утверждены ПравилаПунктом 2 названных Правил предусмотрено, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано, установлены ли специальные информационные знаки, определяющие границу водоохраной зоны озера <данные изъяты>
Указанные нарушения в протоколе об административном правонарушении № и постановлении по делу не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление вынесено в отношении М. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. подлежит отмене.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении М. ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление № ЗНАОГКВР К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.