Дело (Номер обезличен)
И.о. мирового судьи судебного участка (Номер обезличен)
Засвияжского района Зуева Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 августа 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ... Шушина О.С.,
осужденного Овчарова С.Н.,
защитника адвоката Елфимова Д.М., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчарова С.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г.Ульяновска Зуевой Н.В. от (Дата обезличена) года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении:
Овчарова С.Н., ...:
...
...
...
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г.Ульяновска Зуевой Н.В. от (Дата обезличена) г. Овчаров С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Овчаровым С.Н. по указанному приговору наказание. Окончательное наказание Овчарову С.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Овчарову С.Н. изменена, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с (Дата обезличена). Приговором решена судьба вещественного доказательства по делу.
Овчаров С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества у потерпевшей ФИО0 при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) г. около 06 час. 15 мин., Овчаров С.Н. находясь в кухне квартиры (Номер обезличен) ... по ... ..., путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил сотовый телефон «Nokia N 95», стоимостью 12999 руб., принадлежащий ФИО0 С места преступления Овчаров С.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Овчаров С.Н. причинил ФИО0 материальный ущерб на сумму 12999 руб.
В апелляционной жалобе осужденный не согласился с приговором мирового судьи, полагает его несправедливым. По мнению Овчарова С.Н., суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно чистосердечное признание, возврат похищенного имущества, полное примирение с потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, письменные заявления со стороны потерпевшей и от него о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просьбу потерпевшей об оставлении его на свободе. Просит отменить приговор, прекратить уголовное дело за примирением либо смягчить наказание с отбыванием в колонии – поселении.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания в порядке ст. 359 ч. 3 УПК РФ было отозвано.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Овчаров С.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Защитник позицию осужденного также поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО0 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд счел возможным в порядке ч. 2 ст. 364 УПК РФ. В заявлении ФИО0 поддержала жалобу Овчарова С.Н.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Шушин О.С. с жалобой Овчарова С.Н. не согласился в связи с отсутствием оснований к отмене либо изменению приговора мирового судьи.
Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора и.о. мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г. Ульяновска Зуевой Н.В. без изменения, а апелляционной жалобы Овчарова С.Н. без удовлетворения.
При рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей были соблюдены все требования УПК РФ, в том числе и условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья пришел к правильному выводу как об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, так и о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Овчарова С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Овчарову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УПК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом в полной мере были учтены как отягчающее наказание обстоятельство, так и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание Овчаровым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, отсутствие реального материального ущерба у потерпевшей, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья матери подсудимого.
Назначая Овчарову С.Н. наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Действительно, на путь исправления Овчаров С.Н. не встал, совершив умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от (Дата обезличена).
Исходя из положений ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров применены судом первой инстанции обоснованно.
Срок лишения свободы определен Овчарову С.Н. в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона и является справедливым. Оснований для изменения Овчарову С.Н. вида исправительного учреждения не имеется, учитывая положения ст. 58 УК РФ и наличие рецидива в действиях осужденного.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, то согласно положениям ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые.
Поскольку прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации уголовной ответственности, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, а также наличия у Овчарова С.Н. непогашенных судимостей, обоснованно не нашел оснований для применения указанных норм и освобождения Овчарова С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайство сторон о прекращении производства по делу было рассмотрено мировым судьей в подготовительной части судебного заседания, по результатам вынесено мотивированное постановление.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Овчарова С.Н. не могут служить поводом для изменения или отмены приговора мирового судьи как законного, обоснованного и справедливого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г. Ульяновска Зуевой Н.В. от (Дата обезличена) года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Овчарова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчарова С.Н. без удовлетворения.
Меру пресечения Овчарову С.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения и до вступления в законную силу настоящего постановления, содержать Овчарова С.Н. в Учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Е.Ю. Ерофеева