П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2,
осужденного Шумейко В.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 9 августа 2010 г., которым
Шумейко В.В., <данные изъяты>
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, в пользу ФИО2. с Шумейко В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 7000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 09.08.2010 г., Шумейко В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа Шумейко В.В., находясь в принадлежащей ФИО2 <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО2 за правую руку одной рукой, а другой рукой стал наносить удары потерпевшей по голове не менее 4-5 ударов, затем взял потерпевшую за волосы и стал таскать из стороны в сторону, затем нанес потерпевшей еще несколько ударов по голове. В это время подбежал плачущий сын ФИО2 и стал просить Шумейко В.В., чтобы он перестал ее избивать, но Шумейко В.В. не отреагировав нанес ей еще 2 удара по голове. ФИО2 является инвалидом 2 группы. От действий Шумейко В.В. она испытала сильную физическую боль, после чего у нее несколько дней сильно болела рука и кружилась голова. Преступными действиями Шумейко В.В. потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в теменной области справа, кровоподтек на шее слева на 8 см. ниже угла нижней челюсти, ушиб мягких тканей верхней губы слева, ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой ее в проекции 3-го зуба, кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней трети, ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (в области одного из кровоподтеков), которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить в части суммы взысканной в ее пользу в счет компенсации морального вреда. Полагает, что взысканная приговором сумма в размере 7000 рублей не соответствует перенесенным ею физическим и нравственным страданиям. От действий Шумейко она находилась в шоковом состоянии. Несколько дней у нее болела рука, кружилась голова. Избиение произошло на глазах ее детей. Просит взыскать с Шумейко В.В. сумму в размере 1 миллион рублей.
В ходе судебного заседания частный обвинитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи изменить.
Осужденный Шумейко В.В. возражал против доводов, изложенных в жалобе ФИО2, просил оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шумейко В.В. от дачи показаний отказался. Из его показаний в суде первой инстанции следует, что вину в совершении преступления он не признал. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как ФИО2 во дворе дома избивает его сына. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он решил обсудить с ней либо ее супругом вопрос о повреждении здоровья сына и направился к ФИО2 примерно в 20.05 часов. Войдя в квартиру, он спросил у ФИО2, за что она вчера избила его сына, на что ФИО2 стала его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, взял, не сжимая, левой рукой ее правую руку и сказал, что: «Моего сына никто не вправе бить!» и руку отпустил. В квартире он находился не более двух минут. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он не мог находиться в квартире, принадлежащей ФИО2, поскольку в это время ремонтировал по просьбе знакомой ФИО4, ее автомашину в гараже, расположенном по <адрес> в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО4, являющейся близкой знакомой осужденного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.45 часов по договоренности с Шумейко В.В. она встретилась с ним по месту его жительства и отвезла в свой гараж, расположенный на <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ ее автомашины. Ночевать он остался у нее, поскольку ремонтные работы он закончил очень поздно.
Свидетель ФИО5 охарактеризовала супруга с положительной стороны. Также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ходил к ФИО2 поговорить по поводу инцидента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по факту избиения сына, а в 21 час за ним приехала знакомая ФИО4, которой необходимо было отремонтировать автомашину, и они вместе уехали в ее (ФИО13) гараж.
Несмотря на высказанные Шумейко В.В. доводы и показания свидетелей ФИО5, ФИО4 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции доказательств.
Так, из показаний частного обвинителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пришел Шумейко В.В. Он стал предъявлять ей претензии, заявив, что она избила его сына. Она не поняла о чем идет речь. Тогда Шумейко В.В. со словами: «Сейчас я тебе покажу, как это было» схватил ее за правую руку одной рукой, а другой рукой стал наносить ей удары по голове, нанеся не менее 5-6 ударов, затем стал трепать ее за волосы и нанес еще 2 удара по голове. В это время в квартире находились ее сын – ФИО14 и дочь – ФИО15. После случившегося она сразу же позвонила в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он с мамой и сестрой ФИО15 находились дома по <адрес>. В это время к ним в квартиру пришел отец его друга - ФИО17, который стал избивать маму, обзывал ее нецензурными словами, несколько раз ударил кулаком по голове, вцепился в ее правую руку.
Аналогичные показания давала свидетель ФИО7, которая пояснила, что, проснувшись примерно в одиннадцатом часу ночи от шума, она приоткрыла дверь в зал и увидела как Шумейко В.В. взял ее мать за правую руку, а другой рукой наносил удары кулаком по голове.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО8 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 ничего пояснить не смог, поскольку он в квартиру не заходил.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в теменной области справа, кровоподтек на шее слева на 8 см. ниже угла нижней челюсти, ушиб мягких тканей верхней губы слева, ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой ее в проекции 3-го зуба, кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней трети, ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (в области одного из кровоподтеков), которые не расцениваются как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Повреждения у ФИО2 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных ФИО2 и не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Шумейко В.В. Характер, локализация, количество телесных повреждений у ФИО2 исключают возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, как плоский, так и выступающий. Ушиб мягких тканей верхней губы слева, ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой ее в проекции 3-го зуба могли образоваться от удара кулаком, а также от воздействия любого другого тупого твердого предмета. Кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети у ФИО2 могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом (кулаком) так и от воздействия пальцев кисти (сдавлении) или мягких тканей плеча.
Из ответа на запрос, поступившего из Отдела милиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску, следует, что в соответствии с записью в книге учета сообщений о происшествиях телефонный звонок по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (под указанным номером зарегистрировано заявление ФИО2) поступил в дежурную часть отдела милиции № 3 в 22 часа 04 минуты.
Учитывая показания потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение судебно-медицинской экспертизы, ответ на запрос о времени звонка мировой судья обоснованно пришел к выводу, что совокупность вышеназванных доказательств подтверждает вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. При этом мировым судьей дана оценка показаниям потерпевшей и свидетелей. Выводы судьи о достоверности этих показаний мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, также как и показания Шумейко В.В. признаны судьей недостоверными и приведены мотивы в обоснование указанного вывода. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является обоснованным, учитывая отношения между свидетелями и осужденным Шумейко В.В., а также совокупность доказательств, опровергающих показания указанных лиц.
Кроме того, осужденный Шумейко В.В. не обжаловал вынесенный в отношении него приговор и более того, в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить приговор без изменения.
Действия Шумейко В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 УК РФ.
Наказание Шумейко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Решение мирового судьи о взыскании с Шумейко В.В. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей в приговоре мотивировано, и вопреки доводам жалобы ФИО2 принято с учетом характера нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения осужденного, требований разумности, справедливости и установленных обстоятельств дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вместе с тем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ул ьяновска от 09.08.2010 г. в отношении Шумейко В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательной части приговора при изложении обстоятельств совершенного Шумейко В.В. преступления, мировой судья указала, что подсудимый «взял потерпевшую за волосы и стал таскать из стороны в сторону».
Вместе с тем, разрешая вопроса о квалификации действий Шумейко В.В. судья исключила из объема обвинения совершение в отношении потерпевшей ФИО2 иных насильственных действий, а именно таскание за волосы, т.к. объективно они ничем не подтверждены и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, из описательной части приговора при изложении обстоятельств совершенного Шумейко В.В. преступления подлежит исключению указание на то, что Шумейко В.В. «взял потерпевшую за волосы и стал таскать из стороны в сторону».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского районаг. Ульяновска от 9 августа 2010 г. в отношении Шумейко В.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ изменить, исключить из описательной части приговора при изложении обстоятельств совершенного Шумейко В.В. преступления указание на то, что Шумейко В.В. «взял потерпевшую за волосы и стал таскать из стороны в сторону».
Признать Шумейко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Шумейко В.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица