Дело № 10-32/2010
Мировой судья судебного участка № 4
Засвияжского района г. Ульяновска
Родионова Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раковой А.С.,
осужденного Аглямова Р.Ф.,
защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булатовой С.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Аглямова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АГЛЯМОВ Р.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Аглямов Р.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. Аглямов Р.Ф., находясь в <адрес>. № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки потерпевшей ФИО5 денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие последней. После этого Аглямов Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму 4000 руб.
Приговором мирового судьи решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Аглямов Р.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить. По мнению заявителя Аглямова Р.Ф., при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит учесть его состояние здоровья – наличие заболеваний, нуждаемость в лечении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении наказания, полное возмещение ущерба, а также мнение государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В ходе судебного заседания осужденный Аглямов Р.Ф., его защитник – адвокат Филимонов Г.В. доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить и назначить Аглямову Р.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы. Считают, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Аглямова Р.Ф., что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Государственный обвинитель Ракова А.С. возражала против доводов, изложенных в жалобе осужденного, указывая на законность и обоснованность постановленного в отношении Аглямова Р.Ф. приговора, а также на справедливость назначенного наказания.
Потерпевшая ФИО5 просила изменить приговор мирового судьи и назначить Аглямову Р.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.
Выслушав пояснения осужденного Аглямова Р.Ф., мнение защитника Филимонова Г.В., государственного обвинителя Раковой А.С. и потерпевшей ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела при ознакомлении с материалами уголовного дела Аглямов Р.Ф. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Аглямов Р.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством Аглямова Р.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а потерпевшая ФИО5 также не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Аглямова Р.Ф. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание Аглямову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья обоснованно признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание Аглямовым Р.Ф. вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей ФИО5, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Наличие у Аглямова Р.Ф. заболеваний, не может свидетельствовать о несправедливости приговора в части назначенного наказания и не является основанием для изменения приговора, поскольку при назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Аглямова Р.Ф., смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Аглямовым Р.Ф. преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, достижение целей наказания, в том числе исправления Аглямова Р.Ф., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно не нашел оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что Аглямов Р.Ф. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.
При этом мнение государственного обвинителя о назначении наказания не является обязательным для суда при вынесении итогового решения по делу.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Аглямовым Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Выводы суда относительно вида и размера наказания мотивированы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аглямова Р.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аглямова Р.Ф. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления, а также в случае подачи кассационных жалоб и представлений другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Л.П. Кашкарова