ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 09 февраля 2012г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С.,

осужденного Мишулина А.А.,

защитника – адвоката Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головиной Л.Н.,

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузова А.В., в отношении:

МИШУЛИНА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мишулин А.А., приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон « SAMSUNG SGH-D 840», стоимостью 3594 руб., с находящейся в нем картой памяти объемом 512 Mb, стоимостью 199 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3793 рублей.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке и действия Мишулина А.А., мировым судьей были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Мишулин А., просит приговор, вынесенный в отношении него, изменить и наказание не связанное с лишением свободы.

В обосновании своих требований, Мишулин А. указывает, что приговор в отношении него очень суровый. Считает, что суд не учел при назначении наказания обстоятельства смягчающие наказание: полное признание им своей вины, раскаяние. Активное способствование розыску имущества. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

В судебном заседании осужденный Мишулин А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник осужденного, адвокат Седова В.Ф. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного и оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку мировой судья назначила справедлиывое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор в отношении Мишулина А. является законным и обоснованным, назначенное ему наказание соответствует принципам разумности, соразмерности содеянному и справедливости, а поэтому оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировой судья удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мишулиным А. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Мишулина А. ст. 158 ч.1 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы мирового судьи о том, что наказание Мишулину А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что осужденный Мишулин А. имеет три непогашенных судимости, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

При этом мировым судьей в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: признание Мишулиным своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у Мишулина, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, мировой судья учел при назначении Мишулину А. наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей правильно было учтено: рецидив преступлений.

Назначенное наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ или УК РФ, при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Мишулина А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска Азизовой М.В. от 26.12. 2011г. в отношении Мишулина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения Мишулину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Мишулина А.А., до вступления в законную силу настоящего постановления, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления; и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Ж.А. Давыдов.