П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Ульяновск
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.
подсудимой ФИО4
защиты в лице адвоката Степановой Н.Н., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, (Дата обезличена).1937 года рождения, уроженка ... ..., ...: ..., ... ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО4 виновна в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2010 года, более точная дата и время не установлены, ФИО4 с целью хранения и дальнейшего сбыта алкогольной продукции, не отвечающий требования безопасности жизни и здоровья потребителей, за 800 рублей приобрела у неустановленного следствием лица на продовольственном рынке, который расположен по адресу ... ... ..., две пластиковые бутылки со спиртом емкостью пять литров каждая, которые перевезла к себе домой по адресу ... ... ... ....
Затем, в период с конца марта 2010 года по 02 апреля 2010 года, более точная дата и время не установлены, ФИО4, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, с целью последующей реализации путем смешивания приобретенного ею спирта с кипяченой водой, изготовила смесь воды и этилового спирта, не соответствующего ГОСТ 51355-99 и ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам, содержащую токсичную микропримесь - ацетон, содержание которого превышает 50 мг\л жидкости, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Изготовленную жидкость она разлила в различные бутылки емкостью 0,5 литра, хранила ее дома с целью дальнейшей реализации и реализовывала всем желающим гражданам по цене 30 руб. за бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра в своей квартире по указанному выше адресу.
Так, 02.04.2010 года, примерно в 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по адресу ... ..., ... ..., осознавая, что произведенная ею алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала одну бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Kozel» с изготовленной ей водно-спиртовой жидкостью, несоответствующей ГОСТ 51355-99 и ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам и содержащую токсичную микропримесь – ацетон, содержание которого превышает 50 мг\л жидкости, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, по цене 30 руб. ФИО5, который приобрел её в ходе проверочной закупки, организованной сотрудниками ОУР ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску.
После проведения проверочной закупки в ходе осмотра места происшествия, 02.04.2010 года около 13 часов 20 минут, по адресу г. Ульяновск ... ... ... у ФИО4 сотрудниками ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску были изъяты две бутылки емкостью 5 литров каждая без этикеток с водно-спиртовой жидкостью, несоответствующей ГОСТ 51355-99 и ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам и содержащую токсичную микропримесь – ацетон, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую ФИО4 хранила дома с целью последующего сбыта.
Тем самым, ФИО4 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО4 квалифицирующего признака- производство продукции, как не нашедшего своего подтверждения.
С учетом согласия сторон, судом из обвинения подсудимой исключен квалифицирующий признак- производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности.
В подготовительной части судебного заседания ФИО4 показала, что предъявленное обвинение по ст.238 ч.1 УК РФ ей понятно, с вышеуказанным обвинением согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимой, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Из справки следует, что ФИО4 на учете в наркологической больнице не состоит; на учете в психиатрической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Из справки- характеристики следует, что по месту жительства участковым инспектором, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений в её адрес не поступало.
Из материалов дела следует, что в период трудовой деятельности подсудимая награждалась благодарственным письмом от имени руководства ОАО « ...», юбилейными медалями ..., за доблестный труд, нагрудным значком отличника ... является ветераном ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимой, нуждаемость в лечении.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, при этом судом принимается во внимание ее материальное положение.
Вопреки доводам защитника, принимая во внимание общественную опасность содеянного, судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд руководствуется не только законными основаниями и условиями применения статьи 75 УК РФ, но и учитывает общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования.
Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию со ФИО4 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию со ФИО4 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ
Вещественные доказательства 3 денежные купюры достоинством 10 рублей – возвратить ОУР КМ ОМ №3 ( по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску, 1 бутылку с бесцветной жидкостью с этикеткой «Kozel», две пластиковые бутылки емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью без этикеток уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Судья З.А. Тазетдинова