П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 июня 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО3, представившего ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,
с участием потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженца ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) г. около 18 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2 находился на лестничной площадке девятого этажа пятого подъезда ... по ... г. Ульяновска вместе с ранее знакомым ему ФИО4 В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлёкся, тайно, из корыстных побуждений, просунул свою руку в карман куртки потерпевшего, откуда похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «SAMSUNG E 210», стоимостью 2999 руб. с флеш-картой «Micro SD» 1 GB, стоимостью 299 руб.
С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 3298 руб.
Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Стороны государственного обвинения и защиты, а также потерпевший указали о своем согласии с ходатайством подсудимого.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО2 наблюдается консультативно в ГУЗ «ОКПБ им. ФИО6» с диагнозом: последствия раннего органического поражения головного мозга с отставанием в психическом развитии, церебростенический синдром.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, на что указывают сведения из жизни, результаты многократных предыдущих обследований, подтверждённых медицинской документацией, а так же результаты настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде неравномерного типа психической деятельности, истощаемости психических процессов, ограниченного объёма внимания, эмоциональной лабильности, беспечности. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально – мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершении настоящего преступления ФИО2, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Таким образом, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
ФИО2 ранее не судим, единожды привлекался к административной ответственности. На учете в УОКНБ не состоит.
По месту жительства УУМ ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало.
По месту прошлой работы грузчиком в ЗАО «...» в (Дата обезличена) г.г. характеризовался в целом как исполнительный и добросовестный работник, спиртные напитки не употреблял. Имел место невыход на работу без уважительный причин. Других нарушений не допускал.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование его раскрытию и расследованию, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, готовность возместить причиненный ущерб, молодой возраст виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и всех членов его семьи, а также то, что ФИО2 трудоустроился и занимается общественно-полезным трудом.
Принимая во внимание удовлетворительные в целом данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 3298 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 3298 рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG E 210», переданный ФИО4, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.Ю. Ерофеева