(Номер обезличен)2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 15.06.2010 г.
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего Бидюк Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,
при секретаре ФИО4,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,
родившегося (Дата обезличена)1976 года в ..., ... ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 виновен в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
05.02.2010 года в период времени с 09 часов до 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери комнаты (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., в которой проживает ранее ему знакомый потерпевший ФИО5. Во исполнение своего преступного умысла подсудимый ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударил ногой дверь указанной комнаты, от чего дверь открылась. Взломав таким образом входную дверь комнаты (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., подсудимый ФИО2 незаконно проник в данную комнату и тайно из корыстных побуждений похитил из этой комнаты DVD «...» стоимостью 2199 рублей, пульт к DVD «...» стоимостью 199 рублей, пульт к телевизору «...» стоимостью 199 рублей, в котором находилась батарейка «...» стоимостью 14 рублей и батарейка «...» стоимостью 14 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2625 руб.
13.02.2010 года около 03 часов подсудимый ФИО2 находясь в комнате (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., в которой проживает ранее ему знакомый потерпевший ФИО5, увидел на подоконнике указанной комнаты сотовый телефон «Sony Ericson K 700i», принадлежащий ФИО5, после чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к подоконнику и тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericson K 700i», стоимостью 1999 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1999 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и суду показал, что с потерпевшим ФИО5 они знакомы много лет и у них дружеские отношения. (Дата обезличена) года практически весь день он вместе с ФИО5 распивали спиртные напитки у ФИО5 дома по адресу ... ... ... ... .... Под вечер ФИО5 сильно опьянел и лег спать, а он ушел домой. На следующий день 05.02.2010 года точное время он не помнит, он вновь пришел к ФИО5 домой, что бы продолжить распивать спиртное. Общую дверь в квартиру ФИО5 ему открыл сосед ФИО5 ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в комнату ФИО5 была закрыта, он постучал, но на стук никто не ответил. Тогда ФИО7 предложил ему выбить дверь, предполагая, что с ФИО5 что-то случилось, так как тот вчера весь день употреблял спиртное. Тогда он ответил ФИО7, что бы тот сам выбил дверь и ФИО7 дважды пнул ногой по двери комнаты ФИО5, но дверь не открылась. Опасаясь того, что с ФИО5 действительно что-то могло случиться, он с силой пнул по двери комнаты ФИО5 и дверь открылась. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО5 там нет, и после этого он и ФИО7 пошли в комнату ФИО7, где стали распивать спиртные напитки. Выпили достаточно много спиртного, и он сильно опьянел. А когда водка кончилась, он дал ФИО7 деньги на спиртное, тот ушел в магазин и больше не вернулся. Через некоторое время он снова зашел в комнату к ФИО5, и когда он увидел, что ФИО5 в комнате нет, то решил забрать DVD «... пульт к нему и пульт к телевизору, что бы заложить их и купить спиртное. Забрав из комнаты ФИО5 DVD «...», пульт к нему и пульт к телевизору, он ушел, не дождавшись ФИО7 и ФИО5. DVD «...», пульт к нему и пульт к телевизору он продал, а на вырученные деньги купил спиртное. На следующий день, когда он встретился с ФИО5, он все рассказал ему и попросил у него прощения. На предварительном следствии он подписывал уже изготовленные протоколы его допроса, в которые следователь записывал все то, что посчитал нужным, а не его показания, которые он давал в действительности.
(Дата обезличена) года вечером он находился в гостях у ФИО5 дома по вышеуказанному адресу, где вместе с потерпевшим ФИО5, его соседом ФИО7, знакомыми ФИО8 и другими распивали спиртные напитки, выпивали весь вечер, а ночью ФИО5 сильно опьянел и лег спать. Тогда они пошли в комнату к ФИО7, где продолжили распивать спиртное. Около 03 часов ночи 13.02.2010 г. он вернулся в комнату к ФИО5, попытался разбудить ФИО5, но тот не проснулся, так как был сильно пьян. Увидев на подоконнике сотовый телефон, он забрал его, что бы заложить его и купить спиртное. Забрав телефон, он ушел и в ту же ночь у кинотеатра «(Номер обезличен) он продал этот телефон незнакомому парню. О том, что он забрал у ФИО5 сотовый телефон и заложил его, а деньги пропил, он никому рассказывать не стал, так как посчитал это ненужным.
Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО5, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимый ФИО2 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а так же в краже чужого имущества. Его вина в совершении указанных преступлений, кроме его частичного признания, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО5 суду показал, что с подсудимым ФИО2 они действительно знакомы много лет и у них дружеские отношения. (Дата обезличена) года практически весь день он вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки у него дома по адресу ... ... ... ... ... Под вечер он сильно опьянел и лег спать, а ФИО2 ушел домой. На следующий день 05.02.2010 года он проснулся утром и около 09 часов уехал к своим родителям, закрыв за собой дверь на ключ. У родителей дома он проспал почти весь день и около 16 часов 30 минут он вернулся к себе домой. Когда он подошел к двери своей комнаты, то обнаружил, что дверь в комнату сломана, а из комнаты пропали DVD «...», пульт к нему и пульт к телевизору общей стоимостью 2625 рублей. О случившемся он не стал расспрашивать своего соседа ФИО7, так как это было бесполезно, потому что ФИО7 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, и обратился в милицию.
На следующий день в милиции он встретился с ФИО2, который рассказал ему, что дверь в его комнату выбил он ФИО2, так как его сосед ФИО7 сказал ему, что с ним (с ФИО5) возможно что-то случилось. ФИО2 так же признался, что DVD «...», пульт к нему и пульт к телевизору из комнаты забрал он и продал их, а деньги пропил.
(Дата обезличена) года вечером у него дома по вышеуказанному адресу, он вместе с подсудимым ФИО2, соседом ФИО7, знакомыми ФИО8 и другими распивали спиртные напитки, выпивали весь вечер, а ночью он сильно опьянел и лег спать. Все остальные пошли в комнату к ФИО7, где продолжили распивать спиртное. Утром 13.02.2010 года он проснулся и обнаружил, что у него из комнаты пропал его сотовый телефон «Sony Ericson K 700 i», стоимостью 1999 рублей, который лежал на подоконнике. О случившемся он сразу же сообщил в милицию.
В последствие в милиции ему вернули все похищенное у него имущество, никаких претензий и исковых требований у него к подсудимому ФИО2 нет, просит о снисхождении к подсудимому ФИО2.
В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, а так же при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что 05.02.2010 года он подошел к двери ком. (Номер обезличен) кв. (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., в которой проживает ранее ему знакомый потерпевший ФИО5, что бы похмелиться. Дверь была закрыта, он постучал, но ему никто не открыл. Он понял, что ФИО5 дома нет и тогда у него возник умысел на хищение DVD, который находился в комнате ФИО5. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он ударил ногой дверь указанной комнаты, от чего дверь открылась. Взломав таким образом входную дверь, он проник в данную комнату и тайно похитил из этой комнаты DVD «...», пульт к DVD «...» и пульт к телевизору. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
13.02.2010 года около 03 часов он зашел в комнату по вышеуказанному адресу, в которой проживает ранее ему знакомый потерпевший ФИО5, увидел на подоконнике указанной комнаты сотовый телефон «Sony Ericson K 700i», принадлежащий ФИО5, после чего у него возник умысел на тайное хищение этого телефона. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он подошел к подоконнику и тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericson K 700 i», принадлежащий ФИО5 С похищенным телефоном он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в феврале 2010 года он проживал по адресу ... ... ... ... в комнате по соседству с потерпевшим ФИО5
В один из дней, точную дату он не помнит, возможно и 05.02.2010 года, он находился дома и отдыхал. В это время к ним домой пришел пьяный подсудимый ФИО2, который попытался выбить дверь в комнату, где проживает потерпевший ФИО5. Он сказал ФИО2, что бы тот прекратил выбивать дверь, так как ФИО5 дома нет, но тот его не послушал. После этого он зашел в свою комнату и лег спать, а что делал ФИО2 он не видел, так как больше с ним не общался. Сам он в тот день к двери комнаты ФИО5 вообще не подходил и не пытался ее выбивать, и с ФИО2 в тот день он спиртные напитки не распивал. На следующий день от потерпевшего ФИО5 ему стало известно, что у ФИО5 из комнаты пропал музыкальный центр или магнитофон, точно он не знает.
(Дата обезличена) года вечером он находился в комнате у ФИО5, где совместно с ФИО5, его друзьями подсудимым ФИО2, ФИО8 и парнем по имени ФИО18 распивали спиртные напитки. Пили весь вечер и уже 13.02.2010 года около 03 часов ФИО5 опьянел и захотел спать. Все остальные покинули его комнату, ФИО8 и ФИО18 куда-то ушли, а он и ФИО2 пошли в его комнату, где он так же лег спать. Что делал ФИО2 он не знает. Проснулся он около 06 часов утра, в квартире находился только он и ФИО5, а ФИО2 в квартире не было. ФИО5 спросил у него не знает ли он, где находится его сотовый телефон. Он ответил ФИО5, что не знает и в последний раз видел его сотовый телефон в комнате у ФИО5 на подоконнике. При каких обстоятельствах и кто похитил сотовый телефон у ФИО5 ему так же ничего не известно.
Свидетели ФИО9 и ФИО8 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по событиям, которые происходили в квартире потерпевшего ФИО5 в ночь с 12 на 13.02.2010 года.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что (Дата обезличена) года около 14 часов к нему домой пришел ФИО2, который принес с собой DVD «...», пульт к DVD «...» и пульт к телевизору. Он спросил у ФИО2, откуда у него эти вещи, на что ФИО2 сообщил ему, что эти вещи он похитил у своего знакомого. Пульт от телевизора ФИО2 оставил у него в квартире, а DVD «...» и пульт к DVD ...» ФИО2 ушел продавать. Через несколько минут ФИО2 вернулся и сказал ему, что DVD «...» и пульт к DVD «...» он продал за 200 рублей его соседу ФИО11.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что (Дата обезличена) года около 14 часов к нему домой пришел ФИО2 и предложил ему купить у него DVD «...» и пульт к DVD «...». Он согласился и купил эти вещи у ФИО2 за 200 рублей. А (Дата обезличена) года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него DVD «...» и пульт к DVD «...», сообщив ему, что эти вещи были похищены.
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что 13.02.2010 года около 03 часов она находилась на своем рабочем месте в торговом киоске, расположенном по ... ... у кинотеатра «(Номер обезличен)». В это время к киоску подошел ФИО2, который был ее постоянным покупателем, и предложил ей купить у него сотовый телефон, но она отказалась. Там же у киоска находился еще и другой постоянный ее покупатель ФИО13, который заинтересовался предложением ФИО2, они вдвоем отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать между собой.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что 13.02.2010 года около 03 часов он находился у торгового киоска, расположенного по ... ... у кинотеатра «(Номер обезличен)», куда пришел купить пиво В это время к киоску подошел незнакомый мужчина, который предложил продавцу киоска купить у него сотовый телефон, но она отказалась. Он заинтересовался предложением этого мужчины, подошел к нему и спросил его за сколько он продает телефон. Мужчина ответил, что продает свой сотовый телефон за 300 рублей, он осмотрел его и купил указанный сотовый телефон за 300 рублей. А 13.02.2010 года днем его пригласили в отдел милиции, где сообщили ему, что приобретенный им сотовый телефон краденный.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 в ходе предварительного расследования показали, что 13.02.2010 года около 15 часов 15 минут они присутствовали в качестве понятых в Засвияжском УВД г.Ульяновска, расположенном по адресу ... ... .... В их присутствии сотрудники милиции изъяли сотовый телефон «Sony Ericson K 700i» у гр.ФИО13, который им пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел ночью на ... у кинотеатра «(Номер обезличен)».
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО16 и ФИО15 были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.
Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что была осмотрена квартира (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., в которой дверь в комнату потерпевшего ФИО5 имеет механические повреждения.
Согласно протоколов осмотра и оценки похищенного имущества, а так же согласно справке - стоимость DVD «...» составляет 2199 рублей, стоимость пульта к DVD ... составляет 199 рублей, стоимость пульта к телевизору «... составляет 199 рублей, стоимость батарейки «...» составляет 14 рублей, стоимость батарейки «...» составляет 14 рублей, и стоимость сотового телефона «Sony Ericson K 700i» составляет 1999 рублей.
Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу в том, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 05.02.2010 года следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. А по эпизоду от 13.02.2010 года его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из справки о стоимости, суд так же считает необходимым снизить стоимость похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО5, с 3000 рублей (как это указано в обвинении) до 1999 рублей.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что 05.02.2010 года он выбил дверь в комнату ФИО5 не с целью кражи его имущества, а с целью выяснить дома ли ФИО5 и не случилось ли что-либо с ним, суд признает не убедительными и выдвинутыми им с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются его собственными показаниями в ходе всего предварительного расследования, где он признавал, что выбил дверь и незаконно проник в комнату ФИО5 с целью кражи его имущества, и эти показания он давал в присутствии своего адвоката. Кроме этого, свидетель ФИО7 суду показал, что когда ФИО2 выбивал дверь в комнату ФИО5, он говорил ему, что бы тот прекратил выбивать дверь, так как ФИО5 дома нет, но ФИО2 его не послушал.
Что касается показаний потерпевшего ФИО5 о том, что (Дата обезличена) года в милиции он встретился с ФИО2, который рассказал ему, что дверь в его комнату выбил он ФИО2, так как его сосед ФИО7 сказал ему, что с ним (с ФИО5) возможно что-то случилось, то суд так же не может взять во внимания эти показания, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, и кроме этого потерпевший ФИО5 в ходе всего предварительного расследования никогда не говорил об этом. Потерпевший ФИО5 и подсудимый ФИО2 являются близкими друзьями и суд считает, что ФИО5, дав такие показания, пытается смягчить ответственность своего друга подсудимого ФИО2 за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 вину свою по первому эпизоду кражи признает частично, а по второму – полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию указанных преступлений, похищенное имущество потерпевшему ФИО5 возвращено полностью, потерпевший ФИО5 просит о снисхождении к ФИО2, а так же суд учитывает уровень психического развития и состояние здоровья подсудимого ФИО2.
Однако, исходя из того, что подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, содержащее в себе повышенную общественную опасность, многократно привлекался к административной ответственности и систематически злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривает.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2-х лет лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 8-ми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 28.05.2010 года, меру пресечения ему в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.