П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Ульяновск
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского районного суда г. Ульяновска Шушина О.С.
Обвиняемого Семенова Д.Б.
Защитника адвоката Авчаровой И.В., предоставившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года
Потерпевшего ФИО3
При секретаре Зарубежновой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова Д.Б., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
Семенов Д.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Семенов Д.Б. 25.11.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, находился в ... вместе со своим родным братом ФИО3, где между ними в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у Семенова Д.Б. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3, подсудимый прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где со стола взял кухонный нож. В продолжение своего преступного умысла Семенов Д.Б. вышел в коридор, где находился ФИО3, подошел к последнему и умышленно, со значительной силой, имевшимся при себе ножом, нанес не менее четырех ударов в область правой половины грудной клетки ФИО3, причинив последнему телесные повреждения. С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Семенов Д.Б. умышленно нанес еще не менее четырех ударов ножом в область правого плеча потерпевшего ФИО3, причинив последнему телесные повреждения. ФИО3, с целью предотвращения незаконных действий Семенова Д.Б. подставил свою левую руку, с целью вырвать из рук Семенова Д.Б. нож, при этом получил телесные повреждения.
Преступными действиями Семенова Д.Б. потерпевшему ФИО3 согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года были причинены следующие телесные повреждения: два колото-резаных слепых ранения правой половины грудной клетки в 3-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающие в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса ( воздух, кровь в плевральную полости) причинили ( каждое) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей правой половины грудной клетки в 3-4 межреберье по средней подмышечной линии, не проникающие в плевральную полость ( каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; четыре колото-резанных сквозных ранения мягких тканей правого плеча; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой кисти ( каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в суде подсудимый свою вину не признал и показал, что 25 ноября 2009 года пришел домой примерно в 18 часов 30 минут, с братом ФИО3 смотрели телевизор. Между ними возник конфликт, они разругались и начали бороться, ФИО3 начал выгонять его из своей комнаты, толкнул его на оконную раму, он упал, порезал спину разбившимся стеклом. Они вышли в коридор, где ФИО3 толкнул его, он ударился об стену, потом ФИО3 увидел кровь и они перестали драться, разошлись по комнатам. Входная дверь в квартиру была все время открыта. Согласно предъявленному обвинению ножевые ранения брату были причинены примерно в 20-00 часов, поэтому кто его порезал, ему не известно. Он в это время уже спал, его разбудили, когда к ним приехала скорая помощь, однако из своей комнаты он не выходил. ФИО3 увидел на следующий день в больнице, у последнего на руке было телесное повреждение. Брат ФИО3 ему что-то рассказывал относительно « ... Между ними была проведена очная ставка, на которой ФИО3 был « заторможенным». Следователь разговаривала с последним на повышенных тонах, однако замечания им в протокол не были внесены.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность последнего подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Семенова Д., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (Дата обезличена) года Семенов Д.Б. показал, что по адресу ... ... ... он проживает вместе с семьей : мамой ФИО6, братьями ФИО3 и ФИО8 (Дата обезличена) года ФИО8 ушел на работу, вернулся в 14 часов и принес с собой две бутылки вина «Портвейн». Они стали распивать спиртное. ФИО8 выпил один стакан вина, после чего ушел на работу. Потом он с ФИО3 пошел в магазин за уголком и удлинителем. Когда шли домой из магазина, он встретил своего знакомого, а ФИО3 не стал ждать и ушел домой. Он со своим знакомым распил бутылку настойки на брусники. Он был уже изрядно выпившим, когда пришел домой. Придя домой, примерно в 18 часов 30 минут, увидел, что ФИО3 смотрит телевизор. Он присоединился к нему. ФИО3 стал переключать каналы, он по этому поводу сделал ему замечание. На что тот ответил, что это его телевизор и он что хочет, то и делает с ним. Ему это не понравилось, его это взбудоражило, они стали драться в комнате ФИО3, где смотрели телевизор. В ходе драки он упал на левый бок на оконную раму. Из-за падения на стеклянную раму он порезался, и у него потекла кровь. Из-за незначительности раны в медицинские учреждения не обращался. Его это еще сильнее разозлило, он, быстро встал и побежал на кухню, где в считанные секунды взял со стола кухонный нож из набора и побежал в комнату ФИО3 До комнаты добежать не успел, так как последнего встретил в коридоре. Он сначала ФИО3 продемонстрировал нож в руке, хотел его напугать, думая, что покажет нож и это его испугает. Но ФИО3 продолжил ему что-то говорить, оскорблять его, унижая его человеческое достоинство. ФИО3 в это время замахнулся на него, но он опередил его удар и замахом ножа снизу вверх правой рукой нанес удары в правую часть грудной клетки, но в жизненно важные органы не целился. В момент нанесения удара брат ФИО3 стоял по отношению к нему левым боком, целясь ему кулаком для нанесения ударов в лицо. Поскольку он был взволнован этим обстоятельством, сколько он нанес ударов ФИО3, сказать не может, поскольку их не считал, но думает что не менее 8-9 ударов. В жизненно важные участки тела ФИО3 он не целился. Удары дальнейшие наносил хаотично, которые пришлись в область правого плеча, левой кисти, правой половины грудной клетки. После нанесенных ударов ФИО3 стал оседать на пол, и только до него дошло, что он натворил. В этот момент домой пришли мать-ФИО6, он испугался, понял, что натворил. Нож он положил на тумбочку, которая расположена на кухне. Матери и брату ФИО8 он вообще ничего не говорил, лег спать в своей комнате. Брата ФИО3 обнаружил ФИО8. Они же вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО3 в больницу. Во время ссоры он был одет в джинсы и майку зеленого цвета, но после этого переоделся. ФИО3 был одет в спортивные штаны и футболку. Были бы трезвыми, такого бы не случилось. Лишать жизни брата он не хотел, угроз лишения жизни брата ФИО3 он не высказывал, удары наносил молча. Нож, которым наносил удары, он взял на кухне: длина ручки около 10 см, длина лезвия около 10 см., ручка пластмассовая черного цвета, кончик лезвия заострен.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (Дата обезличена) года Семенов Д.Б. показал, что вину по ст. 111 ч. 1 УК РФ признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было; поддерживает свои показания, данные в качестве подозреваемого. Семенов Д. показал, что с его участием был проведен следственный эксперимент, в ходе которого он рассказал и показал на статисте, каким образом причинил ножевые телесные повреждения своему брату ФИО3 в присутствии защитника, понятых.
Из протокола следственного эксперимента от (Дата обезличена) года следует, что Семенов Д.Б., в присутствии понятых, на статисте продемонстрировал механизм причинения ножом телесных повреждений брату ФИО3
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что удары ФИО3 ножом не наносил. Данные показания в ходе предварительного расследования были даны им под воздействием оперативных сотрудников, в том числе ФИО12. Ему на голову надевали полиэтиленовый пакет, а также били по голове пластиковой бутылкой, заполненной водой; позже следователь его допросила в присутствии оперативных сотрудников. По поводу оказанного физического насилия с жалобой к следователю, защитнику, прокурору района не обращался, так как у него не было телесных повреждений. После задержания он был доставлен оперативными сотрудниками в травмпункт в связи с имевшимися у него повреждениями на спине. Медицинскому работнику травмпункта по поводу оказанного в отношении него насилия сотрудниками милиции ничего не сообщил. (Дата обезличена) года ни он, ни защитник в РУВД не находились, показания в качестве обвиняемого не давал, подписи в протоколе допроса ему не принадлежат. В ходе следственного эксперимента показания им не давались. Ему был дан в руки макет ножа – линейка и он, по указанию следователя, показывал места ножевых ранений, имевшихся у ФИО3 в то время как ножевые ранения потерпевшему не наносил. В ходе следственного эксперимента давление на него не оказывалось, но он боялся оперативных сотрудников, ранее применивших в отношении него физическое насилие.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО3 показал, что подсудимый его родной брат, отношения у них хорошие, ссорились редко, так как Дмитрий в семье является самым спокойным. Дмитрию предъявлено обвинение в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью. В конце ноября 2009 года они с Дмитрием находились дома. ФИО8 принес им 2 бутылки портвейна, они выпили, затем пошли в магазин. Дмитрий остался на улице с другом, а он вернулся домой. Через некоторое время домой пришел Дмитрий, он в это время смотрел телевизор. Примерно в 18-00 часов они поспорили из-за канала, он помнит, что сам довел Дмитрия. Он схватил Дмитрия за свитер, вытолкал его из своей комнаты. Какие- либо окровавленные предметы он не видел. У него в комнате стояла оконная рама со стеклами. Дима упал на раму, стекло разбилось, последний поранил сзади плечо, была рваная рана, размером 3 см., из раны шла кровь. ФИО8 был дома, обработал Дмитрию рану. У него в этот момент телесных повреждений не было. Он помнит, что попал в больницу с 9 ножевыми ранениями, каким образом они образовались, он не помнит. В больнице он находился 1 неделю, в настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к подсудимому не имеет. Дмитрий ему ничего не рассказывал о ножевых ранениях. Мать не видела, что между ними произошло. Скорую помощь вызвал брат ФИО8. В больнице его допрашивали, но он был с похмелья, поэтому только кивал головой. Очная ставка с подсудимым была проведена в столовой больницы, куда он сам дошел. Помнит, что ему показывали фотографию ножа, но не помнит, каким образом проводилось опознание ножа.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания ФИО3., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным (Дата обезличена) года в качестве потерпевшего, ФИО3 показал, что по адресу ... ... он проживает с матерью и братьями. (Дата обезличена) года, примерно в 20-00 часов он находился дома, совместно с братом Семеновым Д.Б., где они распивали спиртные напитки, смотрели телевизор. Кроме них в квартире больше никого не было. В какой-то момент между ним и Семеновым Д.Б. произошел конфликт по поводу переключения каналов на телевизоре. Дмитрию это не понравилось. Между ними произошел конфликт. Они стали друг на друга кричать, между ними произошла словесная перепалка. Дальше он помнит плохо. Только он помнит те моменты, когда он и Дмитрий оказались в коридоре квартиры, далее он увидел у Дмитрия в руке кухонный нож из набора. Данным ножом Дмитрий стал наносить множественные удары по его телу, а именно в область грудной клетки с правой стороны, правого плеча, левой кисти. Сколько было нанесено ударов ножом, сказать не может, по количеству может судить только по тем, которые у него имеются. Когда Дмитрий наносил ему удары, он просил его прекратить все это, прикрывался левой рукой. В итоге удар пришелся по левой кисти. Как дальше развивались события, сказать не может, не помнит. Пришел в себя только в больнице. Привлекать брата к уголовной ответственности он не желает, поскольку они с Дмитрием родные браться. Впоследствии они помирились. Претензий по поводу нанесения ему ударов не имеет.
Потерпевший ФИО3 показал в суде, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Оглашенные в суде показания от (Дата обезличена) года подтвердил частично, пояснив, что нож не видел. С протоколом допроса был ознакомлен, подписи в нем принадлежат ему. Об уголовной ответственности за ложный донос был предупрежден. Однако, показания им были даны в болезненном состоянии, с целью лишь бы отстали. Ему была сделана операция без применения наркоза, путем местного обезболивания. Допрос происходил в коридоре больницы.
Из протокола очной ставки от (Дата обезличена) года следует, что потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои показания в присутствии Семенова Д.Б. Потерпевший показал, что конфликт произошел из-за того, что Дмитрию не понравилось, что он переключал каналы телевизора. Подробности конфликта он не помнит, но у него имеется привычка ругаться матом. Он допускает, что обругал брата нецензурной бранью. Происшедшее помнит плохо из-за алкогольного опьянения. Помнит, что у брата Дмитрия в руке был нож, что последний замахивался на него, нанес ему несколько ножевых ранений этим ножом. Последовательность нанесения ударов он не помнит, о количестве может судить только по телесным повреждениям, которые имеются у него. Один удар пришелся в правое плечо, один в грудную клетку справа, также ножевое ранение имеется на правой кисти. В момент нанесения ударов брат ничего не говорил.
Из протокола очной ставки также следует, что подсудимый Семенов Д.Б. показания ФИО3 подтвердил полностью, уточнив, что конфликт спровоцировал ФИО3, который хаотично щелкой кнопкой пульта. Это его разозлило, он сделал замечание, однако ФИО3 возразил, заявив, что это его телевизор. Словесная ссора перешла в обоюдную драку, они боролись с братом, в ходе драки разбилось стекло оконной рамы. От разбитого стекла он порезал кожу в области спины слева, почувствовал боль, потекла кровь. Данное обстоятельство его разозлило, чтобы напугать брата он взял нож, увидел его в коридоре. ФИО3 выругался, замахнулся на него кулаком, он опередил удар ФИО3 и нанес ему первый удар ножом движением правой руки снизу вверх под углом. Потом были нанесены другие удары, специально он не целился. Знает, что последний удар ножом пришелся в область левой ладони брата, когда последний занес руку для нанесения ему удара.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил, что первоначальные события в протоколе очной ставки изложены правильно. Он первым толкнул Дмитрия, указанные показания записаны с его слов. Однако, кем были причинены ему ножевые ранения, он не помнит. После конфликта, который произошел примерно в 18 часов 30 минут Дмитрий лег спать, а он вышел на улицу, гулял у магазина ...». Кроме него и Дмитрия посторонние лица существо конфликта не знали.
Подсудимый Семенов Д. заявил, что в ходе очной ставки на него никто давление не оказывал, но его показания записаны неправильно, ножа у него не было.
Будучи допрошенным (Дата обезличена) года потерпевший ФИО3 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Нож, которым причинил ему ножевые ранения его брат Дмитрий выглядел следующим образом : общая длина ножа 19 см, длина лезвия 8 см, длина рукоятки 11 см, рукоятка черного цвета. Нож был из кухонного набора, опознать сможет.
В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания в суде изменил потому, что жалко брата.
Из протокола от (Дата обезличена) года следует, что ФИО3, в присутствии двух понятых среди предъявленных 3 ножей опознал нож под № 3, который находился в руках его брата Дмитрия, которым последний причинил ему ножевые повреждения 25 ноября 2009 года, примерно в 20-00 часов. Опознал нож по цвету рукоятки, размеру, с уверенностью утверждает, что это именно тот нож.
В судебном заседании ФИО3 показал, что не помнит, как проходило опознание ножа, понятых не было. Ему предъявляли только фотографию ножа, он заявил, что нож похож.
Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал, что по адресу ... ... ... он проживает вместе с матерью и двумя братьями ФИО3 и Дмитрием. 25.11.2009 года утром в 09 часов 30 минут он пошел на работу, где находился до 14 часов, после чего пошел домой, По дороге зашел в магазин купил братьям две бутылки вина «Портвейн» и сигареты. Придя домой он выпил стакан вина, все спиртное оставил дома, а сам ушел опять на работу. Дома оставались ФИО3 и Дмитрий. Примерно в 20-00 часов он вернулся домой. Дверь квартиры была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО3 сидит на стуле на кухне за столом, на одежде последнего была кровь, а именно на правом боку. Он подошел к ФИО3 и стал спрашивать о том, что случилось, на что последний ему ничего внятного сказать не смог, только мычал. Он стал оказывать помощь, обрабатывать рану. В этот момент пришла мать, она сразу же вызвала скорую помощь. Семенов Д.Б. в этот момент находился в комнате. У последнего на спине была рана, порезался об стекло оконной рамы. Причину конфликта он не знает, ни Дмитрий, ни ФИО3 ему ничего не говорили, в том числе и о том, что в квартире могли находиться посторонние лица. ФИО3 госпитализировали в больницу.
Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала, что по адресу ... ... она проживает со своими сыновьями Дмитрием, ФИО3 и ФИО8 в четырехкомнатной квартире, где у всех имеется своя комната, в квартире 2 телевизора. 25.11.2009 года, примерно в 20-00 часов она пришла домой, где увидела ФИО3 с ножевым ранением. Как образовалось ножевое ранение ей не известно, кровь была у него на майке и на полу. Она вызвала скорую помощь, протерла полы на кухне и в комнате ФИО3. Ей известно, что ФИО3 и Дмитрий подрались, как образовались ножевые раны, она не видела. У Дмитрия на спине тоже была рана, последний упал на оконную раму, стекла врезались ему в спину. ФИО3 и Дмитрий не помнят, находились ли посторонние лица в квартире. ФИО8 зашил рану Дмитрия, скорая помощь увезла ФИО3. Прибывшие сотрудники милиции изъяли два ножа, следов крови на них не было, в первый день изъяли один нож.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной (Дата обезличена) года ФИО6 показала, что полы в коридоре были в крови, на обоях также имелась кровь. Она прошла в комнату, где находился ФИО3, последний сидел на диване. На нем была одета футболка черного цвета, которая была в крови. Возле него находился ФИО8, который оказывал ему помощь. Она стала спрашивать, что случилось. Но никто ничего пояснить не смог. ФИО3 только мычал. Дома так же находился в своей комнате Дмитрий, но комнату он свою закрыл на ключ. С ним она поговорить сразу же не смогла. Она сразу же вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО3 в больницу. Вместе с ФИО3 поехал ФИО8 а она в это время стала мыть полы. В течение дня сыновья были дома, занимались отоплением, ремонтом, при этом употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут она была дома. Между ФИО3 и Дмитрием все было нормально. У ФИО3 телесных повреждений не было. Поздно вечером приехали сотрудники милиции, стали осматривать квартиру. В ходе осмотра был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, футболка зеленного цвета, в которой находился Дмитрий. Со спины на футболке имелась кровь. В последующем от Дмитрия ей стало известно, что он порезал ФИО3 Причину конфликта между Дмитрием и ФИО3 она не знает. Что между ними произошло ей также не известно. Ранее между сыновьями происходили бытовые, семейные конфликты. Когда она вызвала скорую помощь, то сказала, что ФИО3 получил телесные повреждение возле магазина ... расположенного на ...», поскольку на тот момент она ничего не знала.
В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания не подтвердила. Обозрев протокол допроса, она пояснила, что подписи ей не принадлежат, сам протокол является подделкой.
Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что принимала участие в качестве понятой при опознании потерпевшим ФИО3 ножа. В присутствии второй понятой потерпевшему были предъявлены три ножа, среди которых ФИО3 опознал один нож, пояснив, что этим ножом ему были причинены телесные повреждения братом. Был составлен следователем соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, протокол был также подписан, в ее присутствии, ФИО3 Ранее с потерпевшим знакома не была, в личных неприязненных отношениях не состояла.
Допрошенная в суде свидетель ФИО10 показала, что по предложению следователя принимала участие в качестве понятой в ходе следственного эксперимента (Дата обезличена) года. В указанный период времени в отделе милиции она стажировалась у следователя. В ходе следственного эксперимента Семенов Д. рассказал, что брату нанес ножом телесные повреждения. Затем на статисте, макетом ножа показал механизм причинения ножом телесных повреждений. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и подсудимый. Последний был адекватным, давление на него не оказывалось. С протоколом следственного эксперимента была ознакомлена, замечаний ни от кого не поступило.
После допроса свидетеля ФИО10 подсудимый заявил в суде, что в ходе следственного эксперимента проводилось фотографирование. Доверять показаниям ФИО10 нельзя, так как последняя является сотрудником ОМ (Номер обезличен) по обслуживанию Засвияжского района г Ульяновска.
Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что в конце 2009 года находился на дежурных сутках в отделе милиции Засвияжского района, когда поступило сообщение о доставлении в больницу ФИО3. с ножевыми ранами. В составе следственно оперативной группы он приехал в квартиру ФИО3. В ходе осмотра на полу и на стене в прихожей и на кухне имелись замытые следы бурого цвета. В одной из комнат был обнаружен подсудимый, который прятался под одеялом. Последнему было предложено встать, но Семенов Дмитрий оказал сопротивление. В подсудимого было обнаружено повреждение на спине в виде пореза, рана была зашита. Он беседовал с ФИО8., последний сообщил, что между братьями произошел конфликт, сначала вместе употребляли спиртные напитки, затем подсудимый порезал брата. Дмитрий был доставлен в отдел милиции, где мог находиться в его кабинете. Он беседовал с ним, кроме него, никто из оперативных сотрудников с подсудимым не общался. Физическое и психическое воздействие на Семенова Д. не оказывалось. Последний им был доставлен к следователю. Он не помнит, присутствовал ли в ходе допроса подсудимого следователем, также не помнит, посещал ли в больнице ФИО3показаниями подсудимого о том, что на голову одевали полиэтиленовый пакет, наносили удары по голове пластиковой бутылкой, наполненной водой, не согласен.
Допрошенная в суде следователь ФИО13 показала, что ей был передан материал по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 Она отобрала объяснения у Семенова Д., возбудила уголовное дело. Семенов Д.Б. был трезвым, адекватным, без видимых телесных повреждений, на состояние здоровья ей не жаловался. Ею Семенов Д.Б. также был допрошен в качестве подозреваемого, также был проведен следственный эксперимент, с участием подсудимого, в ходе которого последний продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений брату ФИО3 После чего поехала в больницу к ФИО3разрешения лечащего врача она допросила ФИО3 Последний сам дошел до столовой, где была проведена очная ставка с подсудимым, с участием защитника. Протоколы допроса, очной ставки были составлены ею с их слов, при этом физическое или психическое давление на них не оказывалось. Ею была предоставлена возможность для ознакомления участников с протоколом очной ставки, она сама его огласила, замечаний ни от кого не поступило. Затем она поехала домой к подсудимому, где были допрошены соседи. В отдел милиции была доставлена мать подсудимого, брат ФИО8 их там уже ждал, последние были ею допрошены. ФИО6 она допросила в кабинете, протокол был составлен ею рукописно. Она предоставила возможность ФИО6. ознакомиться с протоколом, который был последней подписан, замечаний не поступило. С участием потерпевшего, двух понятых, было проведено опознание ножа, ФИО3 пояснил, что этим ножом Дмитрий причинил ему телесные повреждения.
Виновность Семенова Д.Б. подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года квартиры ... расположенной в ... по ... .... Из протокола следует, что в комнате (Номер обезличен) на кровати, матрасе с подушкой имеются пятна бурого цвета. В комнате (Номер обезличен) на подушке и постельном белье имеются пятна бурого цвета; на полу, возле тумбочки имеются пятна бурого цвета. Напротив ванной комнаты на обоях стены имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож с рукояткой черного цвета, футболка зеленого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета. Протоколами осмотра кухонного ножа с рукояткой черного цвета, футболки зеленого цвета, в которой находился Семенов Д.Б. в момент совершения преступления; марлевого тампона с веществом бурого цвета.
Протоколом выемки от (Дата обезличена) года, в ходе которой у о/у ОУР ОМ (Номер обезличен) по обслуживанию Засвияжского района УВД по городу Ульяновску капитана милиции ФИО12 была изъята футболка черного цвета; протоколом осмотра футболки черного цвета, в которой находился потерпевший ФИО3, в момент причинения ему ножевых ранений.
Заключением трасологической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, из которой следует, что на футболке ФИО3 имеется восемь сквозных повреждений колото-резанного характера. Данные повреждения могли быть образованы в результате нанесения восьми ударов представленным на исследование ножом, либо другим подобным ему предметом, имеющим режущую кромку и обух.
Заключением эксперта (Номер обезличен), в котором указан диагноз : множественные проникающие колото- резаные ранения правой плевральной полости ; правосторонний гемопневмоторакс; сквозные колото- резаные ранения правого плеча; левой кисти; алкогольное опьянение. Повреждения получены от воздействия колюще- режущего предмета, могли образоваться 25 ноября 2009 года.
Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, из которого следует, что ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: два колото-резаных слепых ранения правой половины грудной клетки в 3-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающие в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса ( воздух, кровь в плевральной полости), два колото-резаных слепых ранения мягких тканей правой половины грудной клетки в 3-4 межреберье по средней подмышечной линии, не проникающие в плевральную полость, четыре колото-резаных сквозных ранения мягких тканей правого плеча, колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой кисти. Повреждения получены от воздействия колюще-режущего предмета. Повреждения могли образоваться 25 ноября 2009 года. Два колото-резаных слепых ранения правой половины грудной клетки в 3-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающие в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмогемоторакса ( воздух, кровь в плевральной полости) причинили ( каждое) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Достоверных признаков, свидетельствующих о том, что два колото-резаных слепых ранения мягких тканей правой половины грудной клетки в 3-4 межреберье по средней подмышечной линии являются проникающими в представленной медицинской карте стационарного больного ФИО3, не имеется, поэтому данные телесные повреждения ( каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; четыре колото-резаных сквозных ранения мягких тканей правого плеча; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой кисти ( каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений у ФИО3 эксперт считает, что повреждения у него образовались не менее чем от 9 воздействий (ударов) колюще-режущим предметом.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года Семенов Д.Б. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым.
Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела суд находит доказанной виновность Семенова Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируя действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
К доводам Семенова Д.Б., отрицающего свою причастность к совершению преступления суд относится критически, поскольку они не нашли подтверждения материалами уголовного дела, судом расцениваются как данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Признавая Семенова Д.Б. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3, данные последним первоначально в ходе предварительного расследования, поскольку они нашли подтверждение первоначальными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, объективными доказательствами по делу, признательными показаниями Семенова Д.Б, данными первоначально в ходе предварительного расследования.
В своих первоначальных показаниях потерпевший ФИО3 прямо указал на Семенова Д.Б. как на лицо, которое 25 ноября 2009 года, примерно в 20-00 часов, совершило против него преступление. Подсудимый в коридоре квартиры ... ... по ... нанес ему ножом множественные удары по телу, а именно в область грудной клетки с правой стороны, правого плеча, правой кисти. Эти его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 ФИО6 также данными в ходе предварительного расследования.
Потерпевшим ФИО3, наряду с другими предъявленными ножами, был опознан нож. Как видно из протокола познания, ФИО3, в присутствии понятых, без каких- либо колебаний указал на нож под (Номер обезличен), при этом дал и другие пояснения по обстоятельствам происшедшего. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе опознания на ФИО3 никакое давление не оказывалось.
В суде установлено, что данное опознание было проведено в присутствии понятых. Результаты опознания были подробно изложены в протоколе, который был подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе и потерпевшим. Каких- либо замечаний по поводу проведения опознания и составлению протокола от участников не поступало. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, судом не усматривается оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством. Нарушение уголовно- процессуального закона при производстве указанного действия не выявлено.
В ходе очной ставки ФИО3 также прямо указал на Семенова Д.Б. как на лицо, причинившее ему 25 ноября 2009 года ножом телесные повреждения.
Судом критически оцениваются показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, в которых высказал сомнение в причастности Семенова Д.Б. к причинению ему телесных повреждений, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 следует, что 25 ноября 2009 года, примерно в 20-00 часов, в квартире находились подсудимый и потерпевший, причем последние не заявляли им о том, что в квартире находились посторонние лица. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в комнатах (Номер обезличен), (Номер обезличен), на полу, перед ванной на обоях стены были обнаружены пятна бурого цвета. Из показаний ФИО6 от (Дата обезличена) года следует, что полы в коридоре были в крови, на обоях также была кровь; от Дмитрия ей стало известно, что он порезал брата. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в квартире были обнаружены замытые следы бурого цвета.
У суда не имеется оснований сомневаться в первоначальных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО14 ФИО6 о том, что протокол ее допроса от (Дата обезличена) года является поддельным, суд находит надуманными, данными с целью помочь Семенову Д. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам подсудимого, его защитника, органами следствия собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого.
В суде установлено, что 25 ноября 2009 года, примерно в 20-00 часов в квартире находились подсудимый и потерпевший. После нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО6 была вызвана скорая помощь, примерно в 21 часов 41 минуту ФИО3. поступил в торакальное отделение ГУЗ УОКБ. Причастность иных лиц к причинению телесных повреждений потерпевшему опровергается первоначальными показаниями подсудимого, потерпевшего, ФИО6ФИО8 протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года. Суд считает, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 были причинены подсудимым. Данный вывод суда подтверждается также заключением судебно- медицинской экспертизы (Номер обезличен), заключением трасологической экспертизы.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях Семенова Д., данных в качестве подозреваемого, в ходе следственного эксперимента, на очной ставке. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, так как Семенов Д. каждый раз был допрошен в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо на него воздействие.
Доводы Семенова Д. о том, что ФИО10 не могла принимать участие в качестве понятой в ходе следственного эксперимента не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с положениями статьи 60 УПК РФ тот факт, что ФИО10 была стажером следователя, не может служить препятствием для ее участия в качестве понятой. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что последняя лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, не имеется.
Следственный эксперимент был проведен с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона, в присутствии понятых. Результаты следственного эксперимента изложены в протоколе, который был подписан всеми участниками следственного действия. Каких-либо замечаний к протоколу следственного эксперимента от участников следственного действия, в том числе и от самого Семенова Д. не поступило. В ходе следственного эксперимента Семенов Д. показал механизм причинения ранений ножом ФИО3
Доводы подсудимого Семенова Д.Б., о том, что первоначальные показания от него были получены в результате применения к нему физического и психического воздействия были проверены в ходе судебного разбирательства, подтверждения не нашли.
Из показаний следователя ФИО13. следует, что подсудимый был адекватным, не предъявлял жалоб на состояние здоровья, а также на то, что в отношении него оперативными сотрудниками были применены недозволенные методы ведения следствия. Подсудимым в ходе следственного эксперимента был показан на статисте механизм причинения телесных повреждений ножом ФИО3 Потерпевшим, без какого- либо давления, был опознан нож, которым были причинены ему телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ранее подсудимого не знал. Какое- либо воздействие на подсудимого не оказывал.
Из представленной в суд медицинской карточки на Семенова Д.Б. 08-11-33 ЦК МСЧ травмпункт следует, что (Дата обезличена) года у подсудимого была обнаружена резаная рана в области левой лопатки, травма в быту, получена (Дата обезличена) года в 20-00 часов. Обстоятельства травмы скрывает. Доставлен сотрудниками милиции.
В суде установлено, что Семенов Д.Б., ФИО6 с жалобами о применении в отношении них недозволенных методов ведения следствия оперативными сотрудниками, следователем не обращались в соответствующие органы. Допрошенные в суде оперативный сотрудник ФИО12., следователь ФИО13. отрицали какое- либо воздействие на них как со своей стороны, так и со стороны других оперативных сотрудников. Объективных доказательств, подтверждающих применение в отношении Семенова Д.Б. недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется. Нарушение требований уголовно- процессуального законодательства в ходе допроса ФИО6 следователем ФИО13. не установлено.
Судом критически оцениваются доводы подсудимого о применении в отношении него оперативными сотрудниками недозволенных методов ведения следствия, поскольку последним не делались подобные заявления ни в соответствующие органы, ни защитнику. Непоследовательность показаний Семенова Д.Б. свидетельствует об их неправдивости. Неоднократное изменение Семеновым Д.Б. своих показаний, по мнению суда, вызвано стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, локализация телесных повреждений. В частности удары потерпевшему были нанесены ножом со значительной силой в область правой половины грудной клетки а также характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совокупность вышеприведенных факторов дает суду основание считать, что Семенов Д. в момент нанесения ударов потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий.
Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился как в состоянии необходимой обороны, так и ее превышении, в материалах уголовного дела не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что защищался от действий ФИО3. В суде установлено, что в ходе ссоры и драки Семеновых Дмитрия и ФИО3 последним не были совершены действия, представляющие какую- либо опасность для жизни и здоровья подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд также не усматривает в действиях Семенова Д.Б. состояния аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Из заключения психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Семенов Д.Б. расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, о чем свидетельствует адекватная оценка случившегося, отсутствие после совершения преступления вялости, апатии. снижения активности, а также то, что подсудимый хорошо помнит события как предшествовавшие совершенному преступлению, так и последующие за ним.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из справки следует, что (Дата обезличена) года Семенов Д.Б. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Семенов Д.Б. на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
Из характеристики следует, что Семенов Д.Б. проживает по адресу ... с матерью и двумя братьями. Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб из заявлений на него в УПМ от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по ИЦ УВД к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Из показаний соседей ФИО17, ФИО16 следует, что семью Семеновых охарактеризовали с отрицательной стороны, постоянные дебоши, приходят посторонние лица как в квартиру, так и в подъезд, нарушают покой соседей. Члены семьи постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Конкретно о Семенове Д.Б. ничего плохого сказать не могут, последний где- то подрабатывает, содержит семью. Ранее у него была семья. Семенов Д.Б. здоровается, оказывает внимание, с соседями у него тоже хорошие отношения. По мнению ФИО17. Семенова Д.Б. довели до нервного срыва, что он взялся за нож. 25 ноября 2009 года слышала шум из квартиры ФИО3 в виде криков, она думала, что это «обычное явление».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления., которое выразилось в том, что Семеновым Д.Б. (Дата обезличена) года были добровольно даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, не желающего привлекать его к уголовной ответственности.
Принимая во внимание конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ судом не усматривается.
Заявленный иск заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах филиала ООО « ФИО92»-«ФИО92» о взыскании с Семенова Д.Б. за лечение ФИО3 18607 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данным приговором установлена виновность подсудимого.
Постановлением следователя от (Дата обезличена) года взыскано с Семенова Д.Б. денежное вознаграждение в сумме 3580 рублей 56 копеек за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, признанные процессуальными издержками. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Семенова Д.Б. в доход федерального бюджета РФ 3580 рублей 56 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от их оплаты.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Семенова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислять с (Дата обезличена) года.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения.
Взыскать с Семенова Д.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 56 копеек, затраченные на оплату труда адвоката.
Взыскать с Семенова Д.Б. в пользу филиала ООО «ФИО92» 18607 рублей 90 копеек
Вещественные доказательства : футболки зеленого и черного цветов, кухонный нож, марлевый тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а Семеновым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения осужденному копии приговора или представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката
/ защитника/ по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течении пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: З. А. Тазетдинова