Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1,
подсудимого Чмутова О.В.
защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чмутова О.В. ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч. 3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чмутов совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 14 часов 15 минут (Дата обезличена), Чмутов вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью совместного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере. При этом Чмутов и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Чмутов должен был подыскать приобретателя, получить от него деньги, передать их неустановленному следствием лицу, которое, согласно отведенной ему роли, должно было приобрести наркотическое средство и непосредственно передать его покупателю.
Так, во исполнение совместного преступного умысла (Дата обезличена) г. около 14 часов 15 минут Чмутов у аптеки (Номер обезличен), расположенной по адресу: г. Ульяновск, ... получил от ФИО6, осуществлявшей проверочную закупку в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в качестве оплаты за наркотическое средство героин 5 000 рублей. В 14 часов 23 минуты Чмутов, согласно достигнутой договоренности, около 1 подъезда дома ... по ... г. Ульяновска передал полученные от ФИО6 денежные средства на покупку героина неустановленному лицу. Последний, исполняя свою роль в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин массой 4,182 гр., т.е. в особо крупном размере, которое в тот же день около 14 часов 38 минут на площадке между 1 и 2 этажами подъезда (Номер обезличен) ... по ... г. Ульяновска в присутствии Чмутова передал ФИО6
Довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства Чмутов и неустановленное следствием лицо до конца не смогли, поскольку их действия находились под контролем сотрудников УФСКН РФ по ..., которые произвели изъятие наркотического средства после осуществленной ФИО6 проверочной закупки.
Он же, Чмутов О.В., незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,701 гр. до 14 часов 00 минут (Дата обезличена), когда он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по ... возле ... по ... ... и незаконно хранимое наркотическое средство у него было изъято
Допрошенный в судебном заседании Чмутов О.В. вину свою признал частично и пояснил, что он был знаком с ФИО16 ФИО62 с которым ранее отбывал наказание. При одной из случайных встреч ФИО16 спросил, может ли он помочь в приобретении героина, на что он ответил, что покупает для себя по цене 5 тысяч рублей за 5 гр. и в случае необходимости может помочь в приобретении наркотического средства. (Дата обезличена) ему позвонил ФИО16 и попросил помочь приобрести героин. Он позвонил своему знакомому ФИО62 у которого покупал наркотическое средство и спросил, есть ли у него героин и можно ли дать его номер телефона ФИО16, а также сообщил, что если найдет 1 тысячу рублей, то подъедет за героином для себя. Как именно ФИО16 и ФИО62 договорились о встрече, он сейчас не помнит. Однако когда он перезвонил ФИО16, тот сообщил, что уже договорился о встрече с ФИО62. Поскольку он занял у ФИО17 1 тысячу рублей, то решил тоже поехать на встречу и приобрести героин для себя. Позвонил ФИО62 и спросил, где он находится. ФИО62 сказал, что идет на встречу с ФИО16 и находится у магазина «... Поскольку на встречу он поехал на машине под управлением ФИО17, а магазин «...» находился по пути, он договорился с ФИО62 забрать его у данного магазина. Когда ФИО62 сел в машину, вместе они поехали на встречу с ФИО16. ФИО16 пришел на встречу с девушкой, как ему стало известно позже – ФИО6 ФИО73. ФИО6 передала ему 5 тысяч рублей на 5 гр. героина. Он пояснил им, что сейчас 5 гр. героина стоит 6 тысяч рублей, и сказал, что мы добавим 1 тысячу рублей, имея ввиду под словом «мы» себя и ФИО62 поскольку в той ситуации он воспринимал себя и ФИО62 как одну сторону, а ФИО6 и ФИО16 как другую. При встрече ФИО62 из автомобиля не выходил. После этого поехавший с ним за компанию ФИО7 вышел из машины и остался с ФИО6 и ФИО16, а он на машине доехал с ФИО62 до указанного им адреса. ФИО62 вышел, а он поехал на условленное с ФИО62 место, куда также подошли ФИО6 и ФИО16. Когда подошел ФИО62 они пошли в подъезд одного из домов, где разделили героин. Кто конкретно делил героин не помнит, но он в этом участия не принимал. В результате большую часть героина получила ФИО6, часть наркотического средства на 1 тысячу рублей, вложенную им, он забрал себе и часть взял ФИО62 за то, что ходил за героином. Уже после этого ФИО6 сообщила, что берет героин для продажи. Также ФИО6 спросила может ли он в будущем помочь в приобретении героина, на что он предложил ей самой взять телефон у ФИО62 и звонить ему. То обстоятельство, что на аудиозаписи, сделанной ФИО6, зафиксированы его фразы, из которых следует, что он совместно с ФИО62 может в будущем помочь приобрести до 30 гр. героина, Чмутов объяснил тем, что, как он указывал ранее, он воспринимал себя и ФИО62 как одну сторону, а ФИО6 и ФИО16 как другую и, произнося эти фразы, имел ввиду, что помочь в приобретении 30 гр. героина может именно ФИО62 Также Чмутов пояснил, что на следующий день ФИО6 позвонила ему и сообщила, что проводила у него проверочную закупку. Таким образом, он знал, что сотрудники наркоконтроля проводят в отношении него оперативные мероприятия. Кроме того, до его задержания (Дата обезличена) сотрудники наркоконтроля и линейного отдела милиции несколько раз приезжали к нему и предлагали оказать им содействие в изобличении ФИО62. Он отказался, поскольку это противоречит его принципам. (Дата обезличена) его задержали сотрудники наркоконтроля и на машине повезли в магазин для проведения досмотра. По дороге ФИО9 предложил ему выбор: быть привлеченным к уголовной ответственности за сбыт героина или за употребление. Он выбрал - за употребление, поскольку поверил ФИО9, что тогда его не будут привлекать к ответственности за сбыт. Один из сотрудников в машине положил ему в карман сверток, который был изъят у него при личном досмотре. Также Чмутов пояснил, что ФИО14, участвовавший в качестве понятого при его досмотре, после задержания ехал с ним в машине в магазин, где проводился досмотр, и, кроме того, в тот же день конвоировал его с другим сотрудником наркоконтроля в ИВС, в связи с чем, полагает, что ФИО14 был на службе в наркоконтроле и не мог участвовать в качестве понятого.
В судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания Чмутова, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после предъявления ему обвинения, в том числе и по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, Чмутов, не признавая свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, неоднократно в присутствии своего защитника полностью признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре (Дата обезличена).
Свои показания в ходе предварительного следствия в части признания вины по ст. 228 ч.1 УК РФ по эпизоду от (Дата обезличена), в судебном заседании Чмутов объяснил тем, что не хотел менять свои показания, чтобы не вызвать недоверия к ним. Однако в судебном заседании решил рассказать правду.
Несмотря на высказанные подсудимым в судебном заседании доводы, его вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что в середине сентября 2009 года она познакомилась с парнем по имени ФИО62 по прозвищу «...», который обещал в случае необходимости помочь приобрести наркотическое средство героин через Чмутова партией от 5 гр. (Дата обезличена) она договорилась с ФИО62 встретиться с ним на остановке «ул. ...», чтобы он познакомил ее с Чмутовым с целью приобретения героина в количестве 5 гр. В этот же день в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на остановке «ул. ...» она встретился с ФИО62 и прошла с ним к аптеке (Номер обезличен), расположенной на ..., куда примерно в 14 часов 15 минут подошел Чмутов. Она передала ему 5 000 рублей, врученные ей для проведения проверочной закупки. Чмутов пояснил, что цена героина повысилась до 6 000 рублей, поэтому они добавят 1 000 рублей. Она решила, что «они» - это Чмутов с теми людьми, с которыми он приехал на машине. При это один из парней, приехавших с Чмутовым, по имени ФИО63 остался с ней и ФИО62 а Чмутов уехал на машине. Через некоторое время Чмутов позвонил ФИО63 и сообщил, что нужно приехать на остановку «ул. ...». На стоянке у ... по ... они встретились с Чмутовым, который пояснил, что нужно подождать его знакомого по имени ФИО62 который подошел примерно в 14 часов 35 минут. После этого она, ФИО62 по прозвищу «...», Чмутов и его знакомый по имени ФИО62 прошли в шестой подъезд ... по ..., где ФИО62 (знакомый Чмутова), достал из трусов сверток с наркотическим средством и отдал его Чмутову, который пояснил, что на 1000 рублей необходимо отсыпать героин ФИО62. После этого они вдвоем Чмутов и ФИО62 отсыпали часть героина, а оставшуюся часть ФИО62 (знакомый Чмутова) передал ей. После этого, она стала договариваться с Чмутовым о возможности в будущем приобрести героин. Чмутов ответил, чтобы она взяла у ФИО62 по прозвищу «...» его (Чмутова) телефон и звонила в любое время, пообещав, что он и его знакомый могут достать до 30 гр. героина. При этом разговоре ФИО62 (знакомый Чмутова) вел себя отстраненно, молчал, в разговоре не участвовал и Чмутов, произнося зафиксированную на аудиозаписи фразу «номер возьми», говорил о том, чтобы она взяла именно его (Чмутова) номер у ФИО62 по прозвищу «... Кроме того, ФИО6 пояснила, что при встрече с Чмутовым (Дата обезличена) она сказала ему, что приобретает героин «под реализацию». В связи с этим на следующий день Чмутов по телефону просил ее продать ему героин на 300 или 500 рублей, точно она в настоящее время не помнит. Они созванивались в этот день несколько раз. Она не знала, что ему ответить. В итоге ей стало жалко Чмутова и она рассказала ему, что (Дата обезличена) проводила проверочную закупку.
Из показаний свидетеля ФИО8, который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2009 года в УФСКН поступила информация, что Чмутов осуществляет сбыт наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было осуществлено знакомство ФИО6, которая должна была проводить проверочную закупку со знакомым Чмутова по имени ФИО62 по прозвищу «...», для того, чтобы тот в свою очередь познакомил ФИО6 с Чмутовым. В результате ФИО6 договорилась с ФИО62 о встрече с Чмутовым (Дата обезличена), чтобы приобрести у последнего 5 грамм героина. В этот день перед проведением закупки ФИО6 были вручены деньги в сумме 5 000 рублей и диктофон, а оперативному сотруднику ФИО9 – видеокамера. Примерно в 14 часов 10 минут ФИО6 на остановке «ул. ...» встретилась с ФИО62 по прозвищу «...» и они вдвоем пошли к аптеке (Номер обезличен), расположенной в ... по ..., куда примерно в 14 часов 15 минут на автомобиле (Номер обезличен) подъехал Чмутов. При встрече ФИО6 передала Чмутову деньги. Последний сел в автомобиль, из которого перед этим вышел парень по имени ФИО63 и остался с ФИО6 и ФИО62 а автомобиль доехал до ... по ... указанного дома из машины вышли Чмутов и еще один его знакомый по имени ФИО62 Возле 1 подъезда вышеуказанного дома около 14 часов 23 минут Чмутов передал деньги ФИО62 (знакомому Чмутова), а сам вернулся в автомобиль. ФИО62 остался возле дома. Затем автомобиль с Чмутовым проехал к стоянке, расположенной у ... по ..., куда через некоторое время подошли ФИО6, ФИО62 по прозвищу «...», ФИО63 и встретились с Чмутовым. Примерно в 14 часов 35 минут к ним подошел ФИО62 (знакомый Чмутова). ФИО63 сел в машину, а ФИО6, Чмутов, ФИО62 по прозвищу «...» и ФИО62 (знакомый Чмутова) зашли в подъезд (Номер обезличен) ... по ул. ... Примерно через 4 минуты они вышли из подъезда. ФИО6 села в оперативный автомобиль и затем в здании УФСКН выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Свидетель ФИО9 по обстоятельствам проведения «проверочной закупки» (Дата обезличена) дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО8, пояснив при этом, что производил видеозапись встречи ФИО6 и Чмутова. Кроме того, ФИО9 пояснил, что (Дата обезличена) около 14 часов 00 минут он вместе с ФИО11 у ... а по ... задержал Чмутова и в помещении магазина «...», расположенного по ... произвел его личный досмотр. На предложение добровольно выдать запрещенные в обороте предметы Чмутов пояснил, что имеет при себе героин для личного употребления. В ходе досмотра у Чмутова в боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри.
По обстоятельствам проведения «проверочной закупки» (Дата обезличена) свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО8 и ФИО9, пояснив при этом, что при проведении проверочной закупки после того, как Чмутов взял у ФИО6 деньги и уехал, он осуществлял наблюдение за ФИО6 и двумя парнями по имени ФИО62 и ФИО63, а ФИО9 и ФИО8 следили за машиной, на которой уехал Чмутов.
Свидетель ФИО11 по обстоятельствам задержания Чмутова (Дата обезличена) дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО9, пояснив при этом, что никто Чмутову наркотические средства не подбрасывал и не требовал, чтобы он признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Непосредственно при личном досмотре Чмутова он не присутствовал.
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые полностью согласуются между собой, следует, что (Дата обезличена) они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО6 перед проведением «проверочной закупки», а также вручении денег и технических средств ФИО6 и ФИО9. Кроме того, в их присутствии в тот же день ФИО6 выдала сверток с порошкообразным веществом и диктофон, а ФИО9 – видеокамеру. Сверток, диски, на которые были перенесены записи с диктофона и видеокамеры были упакованы, а упаковки опечатаны и заверены подписями присутствующих лиц.
Свидетель ФИО14 пояснил, что (Дата обезличена) он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Чмутова. и в его присутствии сотрудник УФСКН обнаружил у Чмутова сверток с порошкообразным веществом. При этом сам Чмутов пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления. При досмотре присутствовал и второй понятой, который стоял рядом с ним и постоянно наблюдал за проведение досмотра. Также ФИО14 пояснил, что с (Дата обезличена) он проходил стажировку в УФСКН и в настоящее время является оперуполномоченным. Однако на момент проведения досмотра он на службе в УФСКН не состоял. При задержании Чмутова он не участвовал, а увидел его уже в магазине, где проводился досмотр. Чмутова в тот же день в ИВС он не конвоировал.
Свидетель ФИО15 дал показания в целом аналогичные пояснениям ФИО14, при этом пояснил, что самого момента изъятия свертка у Чмутова он не видел, т.к. отвернулся, однако слышал, что до начала досмотра на вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, Чмутов пояснил, что имеет при себе героин для личного употребления и видел изъятый у Чмутова сверток. Вместе с тем, при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО15 пояснял, что видел, как из кармана куртки у Чмутова был изъят сверток с веществом. Наличие противоречий в своих показаниях, ФИО15 в судебном заседании объяснил тем, что невнимательно прочитал протокол допроса.
Однако учитывая, что с момента проведения досмотра прошел значительный промежуток времени, а также учитывая показания ФИО14 о том, что второй понятой стоял рядом с ним и постоянно наблюдал за проведением досмотра, суд приходит к выводу, что, давая в судебном заседании показания, свидетель ФИО15 добросовестно заблуждался при описании обстоятельств изъятия у Чмутова свертка в связи прошедшим значительным промежутком времени с момента описываемых событий. Кроме того, протокол допроса ФИО15 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия составлен с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем изложенные в этом протоколе показания ФИО15 суд признает правдивыми и достоверными.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с Чмутовым он знаком с 2001 года. Познакомился с ним в местах лишения свободы. При случайной встрече он поинтересовался у Чмутова, может ли он приобрести героин. Чмутов пояснил, что может достать через другого человека 5 гр. героина по цене 5 тысяч рублей. В последующем сотрудникам УФСКН стало известно о его знакомстве с Чмутовым и они предложили ему оказать содействие в изобличении преступной деятельности последнего, на что он согласился. Его роль состояла в том, чтобы познакомить закупщицу – девушку по имени ФИО73 с Чмутовым. (Дата обезличена) он созвонился с Чмутовым и спросил может ли он помочь приобрести героин. Чмутов пообещал или дать номер человека у которого можно приобрести героин или сказал, что этот человек сам позвонит, точно он в настоящее время не помнит. Однако с указанным Чмутовым человеком он не связывался, поскольку через 10-15 минут Чмутов перезвонил и сказал, что подъедет сам. Вместе с закупщицей по имени Оксана он встретился с Чмутовым на остановке «ул. ... Чмутов взял у ФИО73 деньги – 5 тысяч рублей и пояснил, что вложит свою 1 тысячу рублей. Затем они с ФИО6 вновь встретились с Чмутовым около остановки «ул. ... где ожидали человека, который должен был принести героин. Когда человек подошел, они направились в подъезд. Заходил ли он сам в подъезд в настоящее время не помнит, но пояснил, что в дележе героина он участия не принимал и к наркотическим средствам или деньгам не прикасался.
Из показаний свидетеля ФИО17, который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2009, когда он занимал должность заместителя начальника производства ООО «... в обеденной время к нему обратился Чмутов, работавший на производстве и попросил довезти его до ..., чтобы переговорить с человеком. Он согласился и на автомашине, которой управлял по доверенности, довез Чмутова и ФИО7, которой поехал с ними, до аптеки, расположенной в ... по ... дороге возле магазина ... в машину сел знакомый Чмутова, имени которого он не знает. Возле аптеки Чмутов встретился с молодым человеком и девушкой, после чего вернулся в машину и попросил отвезти его к магазину, расположенному в ... по ... этом ФИО7 остался с молодым человеком и девушкой, с которым встречался Чмутов. Когда они подъехали, Чмутов и его знакомый вышли. Через некоторое время Чмутов вернулся и попросил проехать на стоянку у ... по ..., куда подошли также сначала ФИО7 с молодым человеком и девушкой, с которыми он оставался, а затем и знакомый Чмутова. ФИО7 сел в машину, а Чмутов, его знакомый, а также молодой человек с девушкой куда-то ушли. Через некоторое время Чмутов вернулся и они поехали на работу. О том, что Чмутов ездил за героином он не знал. Также ФИО17 пояснил, что перед поездкой Чмутов попросил у него взаймы денег. Он дал, но какую точно сумму не помнит.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО17, при этом пояснил, что поехал с Чмутовым за кампанию, поскольку работы в тот день не было. О том, что Чмутов ездил за наркотическим средством он не знал.
Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей суд отмечает, что они полностью согласуются между собой, а также с протоколами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При этом никто из названных свидетелей, неприязненных отношений с Чмутовым и соответственно оснований оговаривать последнего не имел. В связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Наличие противоречий между показаниями ФИО16 и свидетелей – сотрудников УФСКН и ФИО6 в той части, знал ли ФИО16, что ФИО6 проводила у Чмутова проверочную закупку или нет, по мнению суда, связаны с тем, что ФИО16 согласился на участие в проверочной закупке, как следует из его показаний, при условии, что сотрудники УФСКН сохранят в тайне его согласие на участие в ее проведении, а в судебном заседании он решил не скрывать этот факт. В связи с этим наличие данных противоречий, по мнению суда, не ставит в целом под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей об обстоятельствах проведения проверочной закупки.
Также вина подсудимого Чмутова О.В. подтверждается доказательствами объективного характера.
Из протокола личного досмотра от (Дата обезличена) г. следует, что в указанный день перед проведением проверочной закупки у ФИО6 в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1л.д.14).
Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств от (Дата обезличена) г., ФИО6 для проведения проверочной закупки наркотических средств вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом описаны номера и серии купюр (т.1л.д.15-17).
В соответствии с протоколами осмотра и вручения технического средства от (Дата обезличена)г., ФИО6 вручен диктофон, а ФИО9 – видеокамера. (т.1л.д.18, 19).
Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества от (Дата обезличена) г., в указанный день ФИО6 добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, полученный при проведении проверочной закупки. (т.1л.д.21).
В ходе приема и осмотра технического средства, о чем свидетельствует протоколы указанных действий от (Дата обезличена) г., ФИО6 выдан диктофон, запись с которого перенесена на CD – диск. Диск упакован и опечатан. (т.1л.д.22). Сотрудником УФСКН РФ ФИО9 выдана видеокамера, запись с которой перенесена на CD – диск. Диск упакован и опечатан (т.1л.д.23).
Кроме того, из справки о наблюдении от (Дата обезличена) г. следует, что в ней изложены сведения аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 (т.1л.д.20).
Согласно протоколу личного досмотра от (Дата обезличена) г., у Чмутова в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из полимера с веществом внутри. При этом на предложение добровольно выдать запрещенные в обороте предметы Чмутов пояснил, что имеет при себе героин для личного употребления. В качестве понятого при личном досмотре участвовал ФИО14 (т.1л.д.43-44).
Согласно представленной справке отдела кадров УФСКН РФ по ... ФИО14 принят стажером по должности оперуполномоченного с (Дата обезличена). Тот факт, что на момент участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Чмутова, ФИО14 подал заявление о приеме его на работу в УФСКН, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что препятствий, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, для участия ФИО14 (Дата обезличена) в качестве понятого при личном досмотре Чмутова не имелось.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для исключения протокола личного досмотра Чмутова из числа допустимых доказательств.
В ходе предварительного следствия была изъята детализация соединений абонентского номера, которым пользовался Чмутов. (т.1л.д. 124-126).
При осмотре указанных детализаций установлено, что (Дата обезличена) имели место 7 соединений абонентских номеров, которыми пользовались Чмутов и ФИО6. (т.1л.д. 157-158).
Изъятый у Чмутова сверток, а также сверток, выданный ФИО6 после проведения проверочной закупки в ходе предварительного следствия были осмотрены. При этом установлено, что фрагменты упаковки свертков соответствуют описанию упаковки указанных свертков в протоколах приема и осмотра добровольно выданного вещества от (Дата обезличена) и личного досмотра Чмутова (т.1л.д. 153-154)
Согласно протоколу осмотра аудио и видеозаписи, полученных в ходе проверочной закупки (Дата обезличена), на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО6, парня по имени ФИО62 и Чмутова, а также отдельные моменты их передвижения в процессе проверочной закупки. На аудиозаписи зафиксирован разговор с участием ФИО6, ФИО62 (знакомого ФИО6), Чмутова и ФИО62 (знакомого Чмутова). При этом, как следует из протокола, Чмутов сообщил ФИО6 в конце встречи о возможности достать 30 гр. героина в следующей форме: «в любое время можешь сама позвонить, номер возьми и в любое время, только сейчас я вам говорю цена поднялась до 6 рублей», «мы и 30 можем взять», после чего интересуется у своего знакомого по имени ФИО62 «какие у нас сейчас возможности», на что ФИО62 отвечает: «Реальные возможности». (т.1л.д. 148-151)
В судебном заседании исследовалась аудиозапись, при этом каких-либо противоречий с протоколом осмотра не установлено. Сам Чмутов в судебном заседании не оспаривал объективность зафиксированных сведений на данных видео и аудиозаписях.
Сопоставляя зафиксированный на аудиозаписи разговор с показаниями ФИО6 суд приходит к выводу, что Чмутов, произнося фразу «в любое время можешь сама позвонить, номер возьми и в любое время, только сейчас я вам говорю цена поднялась до 6 рублей», предлагает таким образом ФИО6 взять у ФИО16 его (Чмутова) телефон и звонить самой. Доводы Чмутова, что он предлагал ФИО6 взять номер телефона у его знакомого ФИО62 и звонить ему, суд находит неубедительными, поскольку из произнесенной им фразы, следует, что он дает разрешение звонить на номер телефона в любое время. Данное обстоятельство убедительно свидетельствует о том, что Чмутов говорит не о чужом, а именно о своем номере телефона.
Согласно справок об исследовании и заключению физико-химической экспертизы вещество, добровольно выданное ФИО6 (Дата обезличена) г., и изъятое при личном досмотре у Чмутова (Дата обезличена) г., является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), массой соответственно 4,182 гр. и 0,701 гр. Указанные образцы наркотического средства героин могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. ( т.1л.д.29, 53, 144-146).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса героина – 0,701 гр. относится к крупному размеру, а 4, 182 гр. – к особо крупному размеру.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Чмутова О.В. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
- по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
О наличии между Чмутовым и неустановленным лицом по имени ФИО62 предварительного сговора на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.
На встречу с ФИО6 (Дата обезличена) они приехали вдвоем и в дальнейшем действовали с явным распределение ролей. Так, Чмутов получил от ФИО6 деньги и передал их ФИО62, который в свою очередь, приобрел наркотическое средство, а затем вместе с Чмутовым разделил его и сам передал ФИО6 сверток с наркотическим средством. Характер совершенных Чмутовым и неустановленным лицом по имени ФИО62 действий, а именно тот факт, что Чмутов лично получил от ФИО6 деньги, а ФИО62 лично передал ей наркотическое средство, свидетельствует о наличии у них единого совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в особо крупном размере конкретному лицу – ФИО6. О наличии у Чмутова с неустановленным лицом по имени ФИО62 единого преступного умысла, направленного на распространение наркотических средств, а также о совместном, согласованном характере их действий, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что (Дата обезличена) в конце встречи с ФИО6 Чмутов сообщает ей о его совместной с неустановленным лицом по имени ФИО62 возможности достать 30 гр. героина.
Таким образом, то обстоятельство, что на встречу с ФИО6 (Дата обезличена) они приехали вдвоем, имея единый преступный умысел и в дальнейшем, реализуя этот умысел, действовали в соответствии с распределенными ролями, однозначно указывает на наличие между ними предварительного преступного сговора.
Доводы подсудимого о том, что ФИО16 сам договорился о встрече с ФИО62, а он поехал на эту встречу, чтобы вложив имеющуюся у него 1 тысячу рублей купить наркотическое средство для себя и, таким образом, приобретая наркотическое средство для себя помог в приобретении ФИО6, т.е. являлся лишь посредником в приобретении наркотического средства, а не в его сбыте, суд находит несостоятельными по следующим причинам.
Показания Чмутова о том, что ФИО16 сам договорился о встрече с ФИО62 опровергаются показаниями ФИО16, из пояснений которого в судебном заседании следует, что он не договаривался с ФИО62 о встрече, поскольку Чмутов перевзонил через 10-15 минут после первого их разговора и сообщил, что подъедет сам.
Кроме того, посредничество на стороне приобретателя наркотических средств выражается в приобретении незначительного количества наркотического средства для личного, в том числе совместного с приобретателем его употребления.
Учитывая массу сбытого наркотического средства героин (свыше 4 гр.), показания ФИО6, что при встрече с Чмутовым она пояснила ему, что приобретает героин под реализацию, а также то обстоятельство, что Чмутов до встречи (Дата обезличена) с ФИО6 знаком не был, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый в рассматриваемой ситуации действовал на стороне приобретателя, и квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотических средств.
Исходя из изложенного, а также учитывая наличие между Чмутовым и неустановленным лицом по имени ФИО62 предварительного сговора и единого преступного умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приобретение ими (Дата обезличена) наркотического средства также и для себя для личного употребления на собственные деньги, независимо от того кому принадлежали деньги Чмутову или неустановленному лицу по имени ФИО62, не влияет на юридическую квалификацию действий Чмутова, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в отношении сбытого им совместно с неустановленным лицом по имени ФИО62 ФИО6 наркотического средства - героин.
Кроме того, учитывая показания свидетеля ФИО16 о том, что еще до проведения проверочной закупки при случайной встрече он поинтересовался у Чмутова, может ли тот приобрести героин, на что Чмутов пояснил, что может достать через другого человека 5 гр. героина по цене 5 тысяч рублей, а также, учитывая, что сам Чмутов не отрицает факт такого разговора с ФИО16, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что действия сотрудников УФСКН по проведению проверочной закупки (Дата обезличена) у Чмутова и неустановленного лица по имени ФИО62 носили характер провокации.
Показания Чмутова о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником УФСКН, опровергаются показаниями не только свидетелей ФИО9 и ФИО11, но и незаинтересованных лиц – ФИО15 и ФИО14, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре и подтвердивших законность действий сотрудников УФСКН. Кроме того, перед началом личного досмотра, как следует из протокола, Чмутов на предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы заявил о том, что имеет при себе героин для личного употребления. Доводы подсудимого о том, что сотрудники УФСКН перед досмотром, подбросив ему наркотическое средство, предложили ему признаться в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, на что он согласился, не зная, что ему будет в последующем вменено и покушение на сбыт наркотических средств, по мнению суда, являются голословными, неубедительными и носят явно надуманный характер, учитывая, что после предъявления ему обвинения в том числе в покушении на сбыт наркотических средств, Чмутов при допросах в качестве обвиняемого в присутствии защитника признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного хранения Чмутовым при себе без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере.
Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства приобретения Чмутовым наркотического средства органами следствия установлены лишь из показаний обвиняемого, не подтвержденных иными доказательствами, а кроме того, время приобретения наркотического средства в обвинении не конкретизировано, суд исключает из объема обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ признак – незаконное приобретение наркотического средства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Чмутов О.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов и алкоголя. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушений, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
(т.1л.д. 166-167).
Учитывая данное заключение суд признает Чмутова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Чмутов ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ...
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Чмутов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало.
По месту отбытия наказания в ФБУ ИК - ... характеризуется отрицательно: систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание Чмутовым своей вины, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание Чмутова обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений и их повышенную общественную опасность, а также с учетом данных о личности Чмутова и наличия отягчающего его наказание обстоятельства суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в виде штрафа. Также суд не находит оснований и для применения предусмотренного санкцией той же статьи дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чмутова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч. 3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ст. 30 ч.3 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет
- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Чмутову О.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Чмутову О.В. с (Дата обезличена) г.
Меру пресечения Чмутову О.В. в виде заключения под стражу в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 4,060 гр. с элементами упаковки, сбытое Чмутовым и неустановленным лицом (Дата обезличена), и наркотическое средство героин, массой 0,579 гр. с элементами упаковки, изъятое в ходе личного досмотра Чмутова О.В. (Дата обезличена), находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по ..., уничтожить; 2 CD-диска с аудио и видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», детализацию звонков - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица