ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 16.06.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.
с участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,
подсудимого Молозина Д.И.,
адвоката Карпачёва Ю.А., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОЛОЗИНА Д.И., (Дата обезличена) г.р., уроженца ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г»; 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молозин Д.И. виновен:
- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( по эпизоду от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г.).
Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:
Молозин Д., (Дата обезличена) г. около 11 часов, находясь у магазина ... расположенный по ..., незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, у другого лица наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 3,83 г, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством « героин». Незаконно приобретенный героин Молозин Д. незаконно хранил при себе до тех пор, пока героин массой 3,83 г, около 11 часов 15 минут (Дата обезличена) г. не был у него изъят сотрудниками милиции, в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка», при помощи ФИО6, привлеченного к оперативно-розыскным мероприятиям, в подъезде ... по ....
Он же, Молозин Д., в декабре 2009 г., точное время и дата в ходе следствия не установлены, но не позднее (Дата обезличена) г., при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, у неустановленного лица, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 4, 96 г. Приобретенное наркотическое средство Молозин Д. стал незаконно хранить при себе, до 19 часов 40 минут (Дата обезличена) года, пока не был задержан у ... по ... сотрудниками милиции и доставлен в административное здание ЛОВД на ст. Ульяновск, по адресу: ул. Диспетчерская, 14, где, в ходе личного его досмотра, героин у него был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
Подсудимый Молозин Д. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению не признал и суду показал следующее.
Утром (Дата обезличена) г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО17, по прозвищу « ФИО18», и предложил совместно потребить героин. При этом ФИО17 сказал, что у него есть 4000 рублей, а для покупки героина еще необходимо 2000 рублей, так как человек, у которого имеется героин, продает его именно на такую сумму. Отказался от предложения ФИО17, но ФИО17 позвонил через некоторое время еще раз. Во втором случае согласился, так как захотел потребить героин. С ФИО17 до (Дата обезличена) г. был знаком около 1 месяца. Познакомился с ФИО17 через третьих лиц, при совместном потреблении наркотических средств. В тот раз угощал наркотиками ФИО17. После этого с ФИО17 встречался три раза, включая (Дата обезличена) г. Когда ФИО17 позвонил ему второй раз, ФИО17 сообщил, что за героином необходимо будет сходить ему,- Молозину, так как он,- ФИО17, чего –то боится. ФИО17 сказал, что надо будет подойти к магазину « ... расположенному по ....
Через некоторое время, ФИО17 вновь позвонил ему, но не со своего телефона, и сказал, что ждет у ТЦ « ...». Когда пришел на встречу, увидел ФИО17 и впервые ФИО6. Затем дошли втроем до аптеки, куда ФИО17 зашел и купил шприцы. Затем зашли в подъезд ... по .... В подъезде, насколько помнит, ФИО17 взял из рук ФИО6 4 000 рублей и передал ему,- Молозину. Думал, что это деньги ФИО17. Ушел из подъезда, по ранее указанному ФИО17 адресу. У магазина « ...» встретился с человеком, при встрече сказав, что от ФИО17. Встреча была короткой,- отдал парню деньги и тут же получил сверток. После этого пешком дошел до подъезда своего дома и вошел в него. В подъезде из полученного свертка отсыпал часть героина в другой сверток и отсыпанную часть спрятал в подъезде. Затем вышел из подъезда и вернулся к ФИО17 и ФИО6. Принесенный героин отдал ФИО17. Кто готовил героин для употребления, не помнит. Помнит, что именно ФИО6 засыпал героин в пузырек. Лично он распаковал шприцы. Свою дозу, набрал в шприц сам. Как ФИО6 делал инъекцию, не видел, но по состоянию ФИО6 понял, что он употребил героин. При этом ФИО6 не полностью употребил раствор, который находился у него в шприце. Остальной героин остался у ФИО17. Вышли из подъезда, проводили ФИО17, а затем вместе с ФИО6 зашел в подъезд, где употребил то, что осталось в шприце ФИО6. Через несколько дней после (Дата обезличена) г. ФИО6 звонил ему несколько раз на сотовый телефон и предлагал совместно потребить героин. Отказался.
(Дата обезличена) г. около 20 часов вышел совместно с ФИО13 из подъезда своего дома. Из автомобиля, который находился рядом с подъездом, выбежали три парня и с криками: « Стоять, милиция!», подбежали к ним и повалили его на землю. При этом ему нанесли удар в нос пистолетом. Пришел в себя в здании ЛОВД. В одном из кабинетов, ФИО7 положил перед ним сверток на стол и сказал, что если он добровольно положит данный сверток к себе в карман и при понятых выдаст его, то данные действия оформят добровольной выдачей. В противном случае, к нему будет применено насилие, и у него все равно найдут данный сверток с героином, но в этом случае он будет задержан. Испугался и согласился. Привели понятых, в присутствии которых он сообщил, что имеет при себе героин. Был составлен соответствующий протокол. После этого, его привели к следователю ФИО12, которой он рассказал о том, что было на самом деле, но следователь не стала это писать в бланк объяснения, а написала, что он отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании (Дата обезличена) г., из которых следует, что в ноябре 2009 года он познакомился с парнем по имени ФИО17. Иных данных об ФИО17 не знает. После знакомства с ФИО17, отношения с ним были поверхностные. (Дата обезличена) г. ему позвонил ФИО17 и сказал, что есть возможность приобрести героин на 5 тысяч рублей. При этом ФИО17 сказал, что героин можно купить у Д.. Иных данных Д. ФИО17 ему не сообщил. Почему ФИО17 ему сообщил об этом, не знает. Наркотики перестал потреблять в 2000 г. Разговор, который состоялся у него с ФИО17, передал сотрудникам милиции утром (Дата обезличена) г. Когда сообщил данную информацию сотрудникам милиции, то они сказали, что знают Д., при этом фамилию Д. они ему не сказали.
09.12. 2009 г., после того, как он сообщил сотрудникам милиции информацию, от сотрудников милиции поступило предложение оказать им содействие в изобличении Д. как сбытчика наркотических средств. Согласился. Для этой цели утром (Дата обезличена) года позвонил ФИО17 и сказал, что согласен приобрести героин, определили место встречи.
После этого, в присутствии понятых был досмотрен, а затем получил от сотрудников милиции деньги в сумме 5000 рублей для покупки героина и записывающее устройство. Записывающее устройство он сам не включал и не выключал. По проведенным действиям были составлены соответствующие документы.
Затем на автомобиле сотрудников милиции, вместе с ними, выехал к месту встречи с ФИО17 перекресток ... Дождался ФИО17. ФИО17 не говорил о том, что проводит проверочную закупку. ФИО17 с его телефона позвонил Д., после чего поехали к ТЦ « ...», расположенному на ... Оказавшись у ТЦ « ...» дождались парня, который оказался Молозиным. Дошли до аптеки (Номер обезличен) и ФИО17 зашел в аптеку купить шприцы. Затем все вмести зашли в подъезд ... по ..., где он по указанию ФИО17 передал 5000 рублей Молозину. Молозин ушел, а они остались ждать его в подъезде указанного дома.
Через 15-20 минут Молозин вернулся с героином. После того, как Молозин вернулся, Молозин отсыпал часть героина из принесенного свертка, а остальную часть передал ему. Затем Молозин, ту часть, которую отсыпал, развел для инъекций. Кто набрал раствор в шприцы, не помнит. Молозин и ФИО17 употребили героин внутривенно, а он имитировал потребление.
После этого вышли из подъезда. Проводили ФИО17 до остановки, а затем, пройдя какое-то расстояние, расстался с Молозиным. Сел в маршрутное такси и доехал до остановки « ...», где пересел в автомобиль сотрудников милиции и доехал до административного здания ЛОВД.
В одном из кабинетов здания выдал одному из сотрудников милиции закупленное вещество, а также записывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы.
Почему на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля, не сообщил о том, что Молозин, ФИО17 употребили часть героина, а он имитировал, пояснить не может.
Будучи допрошенным в судебном заседании (Дата обезличена) г., свидетель ФИО6 дополнительно показал, что ФИО17 ему сообщил, что героин они будут приобретать у Д. Молозина и, кажется, назвал прозвище, которое он в настоящее время не помнит.
Почему на очной ставке с Молозиным скрыл факт имитации потребления героина, пояснить не может.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на пресечение преступной деятельности Молозина. В начале декабря 2009 г. к ним в отдел поступила информация о том, что Молозин Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данную информацию надлежащим образом не оформил. (Дата обезличена) г. к ним в отдел пришел ФИО6, которого знают все сотрудники отдела. ФИО6 сообщил, что некто ФИО17, чьи данные они не смогли установить, имеет возможность приобрести героин у Д. При этом насколько помнит, ФИО6 сообщил кроме имени, еще и прозвище « ФИО66». Возможно, ФИО6 назвал и фамилию Д., а возможно они сами определили фамилию Д. по прозвищу. То есть Д. оказался Молозин. Было принято решение проверить данную информацию, путем проведения проверочной закупки. Для этих целей был привлечен ФИО6, который дал свое согласие. Проверочная закупка проводилась (Дата обезличена). В день проверочной закупки выдал ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей и звукозаписывающее устройство. Все это фиксировалось в соответствующих протоколах. После этого или до этого ФИО6 созвонился с ФИО17 и определился с местом встречи. Затем, на двух служебных автомобилях, в одном из которых находился ФИО6, выехали к месту встречи ФИО6 и ФИО17. ФИО6 высадили из автомобиля на перекрестке улиц ... При встрече с ФИО17, ФИО6 и ФИО17 сели в маршрутное такси и доехали до ТЦ « ...», расположенного на ул. ... Там к ним подошел молодой парень, как оказалось Молозин. После этого Молозин, ФИО17 и ФИО6 дошли до аптеки, и ФИО17 зашел в аптеку на 5 минут. После того, как ФИО17 вышел из аптеки, все трое зашли в подъезд ... по ул. ... Через некоторое время Молозин вышел из подъезда дома и на трамвае направился в сторону места своего жительства. Наблюдение за Молозиным вел с расстояния, дающего возможность быть незаметным. В связи с этим иногда, раза два или три, секунд на 20-40 терял Молозина из вида. В конечном итоге, Молозин зашел в подъезд дома, где находится квартира, в которой проживает Молозин. Что делал Молозин в подъезде и куда он заходил, пояснить не может. Через 5-10 минут Молозин вышел из подъезда, дошел до трамвайной остановки, сел в трамвай, доехал до Камышинского рынка и пешком вернулся в подъезд, где его ожидали ФИО6 и ФИО17. Через 10-15 минут Молозин, ФИО6 и ФИО17 вышли из подъезда, дошли до трамвайной остановки, где проводили ФИО17, который уехал на трамвае. Затем Молозин и ФИО6 поговорили и Молозин сел в трамвай и уехал в направлении остановки « ...», где вышел и пошел к себе домой. Приехал в здание ЛОВД, где встретил ФИО6, который в одном из кабинетов выдал ему в присутствии понятых купленный героин и звукозаписывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы. Является ли ФИО6 потребителем героина, ему не известно. Насколько помнит, ФИО6 после проверочной закупки, был в том же состоянии, что и до нее, то есть не находился в состоянии опьянения.
Впоследствии мероприятий « проверочная закупка» в отношении Молозина провести не смогли, так как он стал избегать встреч с ФИО6. Других подходов к Молозину не нашли. Было принято решение о его задержании. (Дата обезличена) г. установили местонахождение Молозина и задержали его. Задержали Молозина у ... по ул... Совместно с Молозиным задержали и ФИО13. Молозина и ФИО13 доставили в здание ЛОВД. В дальнейшем ФИО13 отпустили, установив его личность. Перед началом личного досмотра Молозина, Молозин сообщил, что имеет при себе героин для личного потребления. Молозин был досмотрен и у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Был составлен соответствующий протокол. Героин Молозину не подбрасывал и не заставлял Молозина, под угрозой, положить героин в карман одежды.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в мероприятиях в отношении Молозина (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г. Насколько помнит, инициатором оперативно-розыскных мероприятий был ФИО7.
(Дата обезличена) г. к ним в отдел пришел ФИО6, которого знают все сотрудники отдела. ФИО6 сообщил, что некто ФИО17, чьи данные они не смогли установить, имеет возможность приобрести героин у Д. С ФИО6 на данную тему в основном общался ФИО7. Проверочная закупка проводилась (Дата обезличена) года. В день проверочной закупки ФИО7 выдал ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей и звукозаписывающее устройство. Все это фиксировалось в соответствующих протоколах. Затем, на двух служебных автомобилях выехали к месту встречи ФИО6 и ФИО17. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО75 и ФИО6. ФИО6 высадили из автомобиля на перекрестке улиц .... При встрече с ФИО17, ФИО6 и ФИО17 сели в маршрутное такси и доехали до ТЦ « ...», расположенного на ул. ... Там к ним подошел молодой парень, как оказалось Молозин. После этого Молозин, ФИО17 и ФИО6 дошли до аптеки, и ФИО17 зашел в аптеку на 5 минут. После того, как ФИО17 вышел из аптеки, все трое зашли в подъезд ... по ул. ... Через некоторое время Молозин вышел из подъезда дома и на трамвае направился в сторону места своего жительства. Наблюдение за Молозиным вел ФИО7. Через 20-30 минут Молозин вновь вернулся в подъезд, где его ожидали ФИО6 и ФИО17. Через 10-15 минут Молозин, ФИО6 и ФИО17 вышли из подъезда, дошли до трамвайной остановки, где проводили ФИО17, который уехал на трамвае. Затем Молозин и ФИО6 поговорили и Молозин сел в трамвай и уехал в направлении остановки « ...», где вышел и пошел к себе домой. ФИО6 встретил на остановке « ...» и вместе со ФИО75 привез к зданию ЛОВД, где в одном из кабинетов ФИО6 выдал ФИО7 звукозаписывающее устройство и закупленное вещество.
Впоследствии от руководства поступило указание задержать Молозина. (Дата обезличена) г. установили местонахождение Молозина и задержали его. Задержали Молозина у ... по ... с Молозиным задержали и ФИО13. Молозина и ФИО13 доставили в здание ЛОВД. В дальнейшем ФИО13 отпустили, установив его личность. При личном досмотре Молозина, не участвовал. Знает, что Молозина досматривал ФИО7, который обнаружил у Молозина сверток с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что они по событиям от (Дата обезличена) г. аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 В мероприятиях от (Дата обезличена) г. он не участвовал.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых (Дата обезличена) г. Одному из мужчин, которого в их присутствии изначально досмотрели, сотрудником милиции были выданы деньги и звукозаписывающее устройство. Были оформлены соответствующие протоколы, где они расписались. Сотрудники милиции им пояснили, что будет проведена проверочная закупка героина, что мужчина, получивший деньги, будет закупать героин. После этого, мужчина, получивший деньги, и сотрудники милиции куда-то уехали. Через некоторое время, час или два, сотрудники милиции и закупщик вернулись. Закупщик, в их присутствии, выдал одному из сотрудников милиции записывающее устройство, которое он получил ранее, и сверток с порошкообразным веществом. Сверток с порошкообразным веществом, был упакован. После чего были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что поздним вечером (Дата обезличена) г. ей из дежурной части принесли материал в отношении Молозина. Из справки эксперта, и из материала, следовало, что Молозин при себе хранил наркотическое средство «героин» в особо крупном размере. Опросила Молозина. При опросе, кроме нее и Молозина в кабинете никого не было. Молозин рассказал о своих данных, о том с кем проживает. По факту нахождения у него героина, Молозин отказался давать показания. При этом Молозин не жаловался на действия сотрудников милиции, задержавших его. Видимых телесных повреждений у Молозина, не видела. Изучив материал, опросив Молозина возбудила уголовное дело по признакам ст. 228 ч.2 УК РФ и задержала Молозина в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Показаниями свидетеля защиты ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (Дата обезличена) г. он пришел в гости к Молозину, по месту жительства Молозина. Около 20 часов вместе с Молозиным вешел на улицу. В этот момент на них напали какие-то парни, которые сопровождали свое нападение нецензурной бранью. К нему физическая сила не применялась. Видел, что Молозина ударили коленом в живот и повалили на землю, а затем на руках Молозина застегнули наручники. Затем Молозина и его посадили в разные автомобили. Больше Молозина не видел. Его доставили в дежурную часть ЛОВД, где у него проверили документы и попросили выложить на стол содержимое карманов. После того как установили его личность и осмотрели предметы, которые он выложил из кармана на стол, его отпустили. Сотрудники милиции интересовались его отношением с Молозиным. Каких-либо угроз в свой адрес со стороны сотрудников милиции, не слышал. О том, что Молозин потреблял наркотики, не знал.
Вина подсудимого также подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки от (Дата обезличена) г., из которого следует, что ФИО6 поручено провести проверочную закупку у Молозина /л.д. 13 т.1/.
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ФИО6 перед проведением ОРМ « Проверочная закупка» был досмотрен, наркотического средства « героин» при нем не было /л.д. 15, т.1/.
- протоколом вручения записывающей аппаратуры, из которого следует, что ФИО6 было выдано звукозаписывающее устройство /л.д. 20, т.1/.
- протоколом приема записывающей аппаратуры, из которого следует, что ФИО6 после проведения ОРМ « проверочная закупка» выдал ФИО7 ранее полученное звукозаписывающее устройство /л.д. 21, т.1/.
- протоколами добровольной выдачи вещества, полученного при проверочной закупке, из которых следует, что ФИО6 (Дата обезличена) г. в 15 часов 50 минут добровольно выдал сотруднику милиции ФИО7 сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка»/л.д. 22 т.1/.
- справкой эксперта, из которой следует, что вещество выданное ФИО6 наркотическое средство героин массой 3, 83 г /л.д. 25, т.1/.
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут (Дата обезличена) г. Молозин был досмотрен, и у него был изъят сверток с порошкообразным веществом. Перед началом досмотра Молозин пояснил, что во внутреннем кармане куртки имеется героин для личного потребления /л.д. 33, т.1/.
- справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, обнаруженное при личном досмотре Молозина: наркотическое средство « героин» массой 4, 96 г. /л.д. 37, т.1/;
- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, выданное ФИО6: наркотическое средство «героин» массой 3, 82 г. /л.д. 67, т.1/;
- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое у Молозина: наркотическое средство «героин» массой 4, 94 г. /л.д. 74-75, т.1/;
- заключением эксперта, из которого следует, что героин изъятый у Молозина и выданный ФИО6 не составляли ранее единую массу /л.д. 93-94/.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Молозина квалифицирует по всей массе наркотического средства « героин» ( выданное ФИО6 (Дата обезличена) г. и найденное у Молозина (Дата обезличена) г.) единой статьей 228 ч.2 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Суд, давая вышеуказанную квалификацию действиям Молозина, исходит из того, что вина подсудимого, по данному составу преступления, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12.
Вина Молозина по эпизоду от (Дата обезличена) г. подтверждается также и частично признательными показаниями Молозина, который не отрицает факт приобретения героина для себя, ФИО17 и ФИО6 у другого лица.
Поскольку именно Молозин (Дата обезличена) г. покупал у неустановленного следствием лица героин и получал героин в свои руки, то есть, владел им до передачи его ФИО6 ( который выдал указанный героин сотрудникам милиции), постольку в действиях Молозина усматривается незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Поскольку Молозин после покупки ( приобретения) героина у неустановленного следствием лица, непродолжительное время владел им, до передачи его ФИО6, то есть, имел при себе, постольку в его действиях суд усматривает, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
В связи с изложенным, Молозин ( эпизод от (Дата обезличена) г.) является исполнителем в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Вина Молозина по эпизоду от (Дата обезличена) г. также доказана в полном объеме.
Из материалов дела и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Молозин (Дата обезличена) г. имел при себе наркотическое средство «героин» в особо крупном размере, которое у него было изъято в этот же день сотрудниками милиции. Данный факт подтверждается протоколом личного досмотра Молозина, из которого следует, что Молозин, перед досмотром, сообщил, что имеет при себе героин для личного употребления.
Квалифицирующий признак « в особо крупном размере» подтверждается постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Суд квалифицировал действия Молозина в отношении 8,79 г героина единой ст. 228 ч.2 УК РФ ( в отношении 4,96 г героина / эпизод от (Дата обезличена) г./) поскольку, в судебном заседании, государственным обвинителем, не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих умысел Молозина на распространение наркотических средств по эпизоду от (Дата обезличена) г.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам ( продажу, дарение, обмен и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводиться по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество ( объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Из данного постановления следует, что под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.
По эпизоду от (Дата обезличена) г. установлено, что Молозин имел умысел не на сбыт героина ФИО17 и ФИО6, а на совместное с ними потребление наркотических средств.
Данный вывод суда подтверждается прослушанной, в судебном заседании, аудиозаписью, из которой следует, что в подъезде ... по ..., после того, как туда пришел с героином Молозин, происходит совместное потребление наркотического средства.
При этом, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, следует, что действительно в подъезде, после того как с героином вернулся Молозин, героин потреблялся. При этом он сам,- ФИО6, имитировал потребление героина.
Кроме того, как следует из показаний Молозина, и это не опровергнуто обвинением, не Молозин звонил ФИО17 и ФИО6 и предлагал им героин, а ФИО17 ( который не участвовал в проверочной закупке) звонил Молозину и просил добавить на героин денег и сходить к третьему лицу в место, которое укажет ФИО17.
Так же по делу судом установлено, что Молозин на свои деньги и деньги, полученные от ФИО6, приобретал героин у неустановленного лица, то есть, соответственно, не имел наркотическое средство, которое ему бы принадлежало.
Доводы Молозина о том, что он приобрел героин у другого лица, по указанию ФИО17, обвинением не опровергнуты.
При этом из показаний ФИО7 следует, что он наблюдал за Молозиным с расстояния, которое не позволяет расшифроваться, что приводило к потере Молозина из поля зрения несколько раз на 20-40 секунд.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не верить Молозину в той части, что он приобрел героин у лица, по указанию ФИО17
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у Молозина ( по эпизоду от (Дата обезличена) г.) не было умысла на распространение наркотических средств, а был умысел на оказание содействия ФИО17 ( который не установлен следствием) в приобретении героина на совместные деньги, с целью совместного потребления наркотического средства.
Тот факт, что Молозин не является сбытчиком наркотических средств, подтверждается и тем, что в отношении Молозина, впоследствии, не были проведены проверочные закупки, а также по месту его жительства не был проведен обыск на предмет обнаружения наркотических средств.
Поскольку следствием точно неустановленно, когда Молозин приобрел героин, который у него был изъят (Дата обезличена) г. ( при этом в обвинительном заключении указано, что он его приобрел в декабре 2009 г., но не позднее (Дата обезличена) г.), можно сделать вывод, что Молозин приобрел 4,96 г. героина до (Дата обезличена) г.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд не усмотрел в действиях Молозина по эпизоду от (Дата обезличена) г. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, действия Молозина по эпизоду от (Дата обезличена) г. и по эпизоду от (Дата обезличена) г. необходимо квалифицировать единой ст. 228 ч.2 УК РФ,- незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак « незаконное приобретение» нашел себе подтверждение, поскольку именно Молозин (Дата обезличена) г. незаконно приобрел героин массой 3,83 г у неустановленного лица.
Квалифицирующий признак « незаконное хранение» нашел себе подтверждение, поскольку именно Молозин незаконно хранил при себе героин, который он незаконно приобрел (Дата обезличена) г., до передачи его ФИО17 и ФИО6, а также незаконно хранил и 4,96 г героина, который был им приобретен в неустановленное время, а изъят (Дата обезличена) г.
К доводам Молозина о том, что (Дата обезличена) г. у ФИО6, после совместного потребления героина, наркотических средств не осталось, не убедительны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО6 выдал сотрудникам милиции героин.
К показаниям Молозина в той части, что (Дата обезличена) г., он положил героин к себе в карман перед личным досмотром по указанию ФИО7, суд относится критически.
Суд считает, что Молозин, давая такие показания, пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Молозина и на условия жизни его семьи.
Материалами уголовного дела Молозин по месту жительства и в СИЗО характеризуется удовлетворительно /л.д. 171, 174т.1/, по месту прежнего отбытия наказания,- отрицательно /л.д. 169, т.1/.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: молодой возраст; плохое его состояние здоровья и здоровья ряда его близких родственников; признание факта приобретения героина (Дата обезличена) г.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Молозина в момент совершения преступления и на день вынесения приговора /л.д. 81-82, т.1/.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Молозина возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Судом обсуждалась возможность назначения наказания с применением положения ст. 73 или 64 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения положений указанных статей УК РФ.
С учётом материального положения Молозина, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОЛОЗИНА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Молозину Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания исчислять с (Дата обезличена) г.
Вещественные доказательства:
1) находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Ульяновск:
- героин, выданный ФИО6 и изъятый у Молозина, нитки, упаковку ( свертки), - уничтожить.
- видеокассету,- передать по назначению.
2) хранящиеся при материалах дела:
- диск с аудиозаписью, - хранить в материалах дела.
3) хранящиеся у ФИО15:
- два сотовых телефона,- оставить ей в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Ж.А. Давыдов.