Дело № 1-275/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1
подсудимого Майданкина О.Г.
защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Майданкина О.Г., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майданкин виновен в совершении кражи имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи имущества ФИО5 из одежды, находящейся при потерпевшем, совершенных им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут (Дата обезличена) по 15 часов 00 минут (Дата обезличена), более точные даты и время не установлены, Майданкин О.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ..., после чего, толкнув плечом дверь, незаконно проник в комнату (Номер обезличен) вышеуказанной квартиры, откуда похитил сотовый телефон «Nokia 1600», стоимостью 538 рублей 40 копеек и телевизор «Рубин 37 М10-2», стоимостью 4200 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Майданкин О.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4738 рублей 40 копеек.
Он же, Майданкин О.Г. (Дата обезличена) около 17 часов 45 минут в помещении магазина «... расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., (Номер обезличен) имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел на близкое расстояние к ФИО5, просунул руку в карман куртки потерпевшего и тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson G 502», стоимостью 2596 рублей 60 копеек с находящейся в нем флеш картой «Sony М 2 GB» стоимостью 299 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Майданкин О.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2896 рублей.
Майданкин вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Государственный обвинитель и адвокат, потерпевшая ФИО6 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из представленного суду письменного заявления потерпевшего ФИО5 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, действия Майданкина квалифицированы органами следствия верно по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем;
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Майданкин О.Г. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Учитывая данное заключение суд признает Майданкина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Майданкин ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, в ГУЗ «УОКНБ» состоит на учете с 2000 года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст., по месту отбытия предыдущего наказания в ФБУ ... характеризуется положительно: нарушений порядка отбытия наказания не допускал. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно: был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Майданкиным своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Майданкина возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковое заявление потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 4200 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из размера фактически причиненного потерпевшей материального ущерба, материального положения Майданкина О.Г. и требований соразмерности, справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майданкина О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Майданкину О.Г. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ст. 71 УК РФ окончательно назначить Майданкину О.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Майданкину с (Дата обезличена) ... пресечения Майданкину О.Г. в виде заключения под стражу в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Майданкина О.Г. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба – 4200 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson G 502», флеш карту «Sony М 2 GB», картонную коробку, гарантийный талон, кассовый чек на указанный телефон, возвращенные под сохранную расписку ФИО5, передать в полное распоряжение последнего, сотовый телефон «Nokia 1600», гарантийный талон на телевизор «Рубин» возвращенные под сохранную расписку ФИО6, передать в полное распоряжение последней; фрагмент древесины, изъятый в ходе осмотра места происшествия (Дата обезличена), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ (Номер обезличен) по обслуживанию ... УВД по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица