ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21.06.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.,
подсудимых: Лисина П.В., Кузина М.В.,
адвокатов: Федутинова В.А., представившего удостоверение № (Номер обезличен) и ордер № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., Хачатряна С.Х., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛИСИНА П.В., (Дата обезличена) г.р., уроженца ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
КУЗИНА М.В., (Дата обезличена) г.р., уроженца ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б»; 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисин П.В. виновен:
- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Кузин М.В. виновен:
- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:
Лисин П.В., имея умысел на сбыт наркотического средства,- героин, ФИО9, 14.10. 2009 года, около 17 часов 40 минут, находясь у ... по проспекту ..., незаконно реализовал ФИО9, осуществляющему проверочную закупку на основании Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», за 2000 рублей, наркотическое средство, - героин, в крупном размере, массой 0,737 г.
Он же, Лисин П.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства ФИО9, (Дата обезличена) г. около 13 часов 15 минут, находясь у ... по проспекту ..., незаконно реализовал ФИО9, осуществляющему проверочную закупку на основании Закона РФ « Об оперативно- розыскной деятельности », за 1800 рублей, наркотическое средство героин в крупном размере массой 0, 68 г.
Кузин М.В., имея умысел на сбыт наркотического средства,- героин, неопределенному кругу лиц, 21.10. 2009 года, около 12 часов 58 минут, находясь на остановке общественного транспорта « ...», расположенной у ... по ... ..., незаконно реализовал Лисину П.В., находящемуся под наблюдением сотрудников госнаркоконтроля, наркотическое средство, - героин, в крупном размере, массой 0,68 г., чем совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Он же, Кузин М.В., (Дата обезличена) г. около 16 часов 15 минут, находясь у ... по проезду ..., незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство « дезоморфин» в крупном размере, массой 1, 448 г. В это же время, по указанному адресу Кузин М.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области и досмотрен, в результате чего, наркотическое средство « дезоморфин» массой 1, 448 г у Кузина М.В. было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Лисин П.В. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил следующее.
С ФИО9 знаком продолжительное время. Бывал у ФИО9 в гостях по месту жительства. ФИО9 также приходил к нему домой. Основа поддержания взаимоотношений, совместное потребление наркотических средств.
(Дата обезличена) г., с раннего утра, ФИО9 стал звонить ему на сотовый телефон и предлагать сварить «дезоморфин». Первый звонок от ФИО9 был в 5 часов 30 минут.
08 часов 30 минут находился во дворе ... по проспекту ... с ФИО15 В это время вновь позвонил ФИО9 и спросил, где они находятся. Назвал место. Через некоторое время ФИО9 появился. При встрече ФИО9 предложить взять героин и употребить совместно, пояснив, что ему плохо. Согласился и сходил к ФИО16, у которого на деньги ФИО9 купил раствор героина в пузырьке. Вернулся к ФИО9, зашли в подъезд дома и совместно потребили весь раствор.
(Дата обезличена) г. ФИО9 вновь ему позвонил и предложил совместно потребить героин. Договорились о встрече. Встретились у ... по проспекту .... Стал искать, у кого можно приобрести героин, заходил к Кузину домой, звонил Кузину и другим лицам. В конечном итоге, Кузин сказал, что поможет найти героин. Встретился с Кузиным на остановке « ...» и передал Кузину полученные от ФИО9 деньги. Кузин куда-то ушел, а когда вернулся, передал ему сверток с героином. Вернулся к ФИО9, зашли в подъезд дома (Номер обезличен) по проспекту ... и совместно с ФИО9 потребили полностью героин.
Подсудимый Кузин М.В. в судебном заседании показал, что вину признает частично, поскольку в первом случае просто помог Лисину приобрести героин, а во втором случае, не знал, что находится в шприце.
(Дата обезличена) г., утром, ему на сотовый телефон позвонил Лисин, который попросил помочь приобрести героин. Отказал Лисину в помощи, сославшись на то, что не имеет возможности найти героин. После этого Лисин ему звонил еще 3 или 5 раз. При этом Лисин говорил, что ему плохо. Поскольку сам является потребителем наркотических средств, зная, как болеют, согласился помочь Лисину. Договорились встретиться на остановке « ...». На остановке Лисин передал ему 1800 рублей, и он, с этими деньгами, съездил на ..., к человеку, у которого можно приобрести героин. Купил героин на все 1800 рублей, вернулся к Лисину и отдал Лисину купленный героин.
(Дата обезличена) г. шел в районе ... и увидел, что на земле лежит шприц, с жидкостью внутри. Одолело любопытство по поводу содержимого шприца, поэтому поднял шприц с земли и положил к себе в карман. В этот период времени наркотики уже не потреблял. Через некоторое время был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, шприц у него был обнаружен и изъят. Также изъяли сотовый телефон.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он (Дата обезличена) (Дата обезличена) г. по поручению сотрудников полиции провел проверочные закупки героина у Лисина и у Лисина с Кузиным. Оба раза звонил Лисину и спрашивал в завуалированной форме о конкретном количестве героина. Через некоторое время перезванивал Лисину и Лисин называл место встречи.
С Лисиным был знаком до проверочной закупки около 1 года 6 месяцев. Поддерживал с Лисиным хороши отношения. Основой поддержания взаимоотношений были музыка, татуировки. С Кузиным познакомился через Лисина за 3 месяца до первой проверочной закупки. Однако на тот период времени фамилию Кузина не знал, знал только имя,- М.
(Дата обезличена) или (Дата обезличена) г. пришел к знакомому сотруднику госнаркоконтроля на работу. Там, в ходе разговора, ему предложили оказать содействие в изобличении некоего М. в распространении наркотических средств. При этом ему пояснили, что на М. можно выйти только через Лисина. Дал свое согласие.
(Дата обезличена) года после того, как его досмотрели и выдали деньги для проведения закупки героина и диктофон, на маршрутном такси выехал к месту встречи с Лисиным. Встреча с Лисиным произошла около 15 часов 15 минут у ... по проспекту .... Когда пришел на встречу, с Лисиным стоял еще один парень, который вскоре ушел. После того как неизвестный парень ушел, передал Лисину 2000 рублей, полученные от сотрудников госнаркоконтроля. Лисин пересчитал деньги и сказал ждать, а сам через дворы домов ушел в сторону ул. .... Минут через 25 Лисин вернулся и сказал, что героина нет, необходимо подождать. Через час Лисин вновь ушел в сторону ул. .... Примерно в 17 часов 40 минут Лисин вернулся и у ... по проспекту ... передал ему пузырек с жидкостью, горловина которого была перетянута полимерной пленкой. Разошлись. Пришел в место, где находился служебный автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. В данном автомобиле, в присутствии понятых, выдал сотрудникам госнаркоконтроля пузырек с жидкостью, который приобрел у Лисина. Затем доехали до здания Управления, где в присутствии понятых, выдал диктофон.
21.10. 2009 года встреча с Лисиным произошла около 11 часов 05 минут у ... по проспекту .... Вместе с Лисиным прошли во двор дома ... по проезду ..., где вошли в третий подъезд данного дома. Лисин позвонил в дверь квартиры ..., дверь открыла женщина. Лисин спросил М.. Женщина ответила, что М. нет дома. Вышли на улицу и Кузин сказал, что через М. хотел приобрести наркотики. Затем Лисин несколько раз созванивался с кем-то по телефону, а затем сказал, что у него сел аккумулятор на телефоне и он пойдет домой, чтобы его зарядить. При этом Лисин сказал, чтобы он,- ФИО9, ждал его. Зетем Лисин позвонил ему и сказал, чтобы он его ждал на остановке общественного транспорта « ...». Пришел на остановку, дождался Лисина и передал, по просьбе Лисина, Лисину 1800 рублей. Затем вдвоем на маршрутном такси, по указанию Лисина, доехали до остановки « ...», где он вышел из автомобиля, а Лисин поехал дальше. Через 50 минут Лисин позвонил ему на сотовый телефон и попросил подойти к дому ... по проспекту .... Примерно в 13 часов 15 минут у дома (Номер обезличен) по проспекту ... встретился с Лисиным. При встрече Лисин передал ему сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри. После этого немного поговорили и разошлись. Дошел до служебного автомобиля, где выдал сотрудникам госнаркоконтроля купленное у Лисина вещество. Затем на служебном автомобиле доехал до здания Управления, где выдал диктофон. Были составлены соответствующие протоколы.
Ни в первом, ни во втором случае героин с Лисиным не употреблял.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал во всех оперативно-розыскных мероприятиях направленных на пресечение преступной деятельности Лисина, а затем и Лисина с Кузиным. В конце сентября, начале октября 2009 года в их отдел поступила информация о том, что некто П. по прозвищу «ФИО24» совместно с еще одним лицом занимается сбытом героина. Затем стало известно, что « ФИО25» это Лисин и он в том числе занимается сбытом героина и с Кузиным по прозвищу « ФИО26». Проверочные закупки проводились ФИО9 (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года. В эти дни ФИО9 выдавались деньги, различные суммы, и диктофон. Все это фиксировалось в соответствующих протоколах. Все протоколы, по указанным мероприятиям, составлял лично. После выдачи ФИО9 денег и фиксирующей аппаратуры, выезжал на место встреч ФИО9 со сбытчиками. Вел визуальное наблюдение за этими встречами. Данные встречи визуально наблюдались и его коллегами, а ФИО27 встречи фиксировал на видеокамеру. После проведения ФИО9 закупок принимал от ФИО9 вещество, закупленное у сбытчиков и диктофон. Данные действия также фиксировались соответствующими протоколами.
14.10. 2009 года встреча ФИО9 с Лисиным произошла около 15 часов 15 минут у ... по проспекту .... Когда ФИО9 подошел к Лисину, рядом с Лисиным стоял какой-то мужчина, который впоследствии ушел от Лисина и ФИО9. После того как неустановленный мужчина ушел, ФИО9 передал Лисину деньги в два приема. Лисин пересчитал деньги и дворами отправился в направлении ..., а ФИО9 остался на месте, где встретился с Лисиным. На пересечении ...- проспект ... Лисин встретился с молодым человеком, установить которого не представилось возможным. Лисин и данный парень о чем-то переговорили и Лисин, что-то передал данному парню. Парень пошел в направлении ..., а Лисин вернулся к ФИО9. Через некоторое время Лисин вновь вернулся к перекрестку, на котором встречался с парнем. На перекрестке у Лисина вновь состоялась встреча с тем же парнем. Парень что-то передал Лисину и Лисин вернулся к ФИО9, ожидавшему Лисина у ... по проспекту .... Возвратившись к ФИО9, около 17 часов 40 минут, Лисин передал что-то ФИО9. После этого Лисин ушел в сторону ..., а ФИО9 пошел в направлении их служебного автомобиля. В автомобиле, в присутствии понятых, ФИО9 выдал пузырек с жидкостью, пояснив, что данный пузырек купил у Лисина. Был составлен соответствующий протокол. Затем вернулись в здание Управления ФСКН, где ФИО9 выдал диктофон, а ФИО27 выдал видеокамеру. Были составлены соответствующие протоколы.
(Дата обезличена) года встреча ФИО9 с Лисиным произошла около 11 часов 05 минут у ... по проспекту .... После этого ФИО9 и Лисин проследовали к дому (Номер обезличен) по проезду ... и зашли в третий подъезд. Через 3 минуты они вышли из подъезда и какое-то время находились около указанного подъезда. Затем ФИО9 остался, а Лисин пошел по направлению к своему дому и вошел в подъезд, где находится квартира, в которой проживает Лисин. Примерно в 12 часов 05 минут Лисин вышел из своего подъезда и направился в сторону ДК « ... где встретился с ФИО9, который передал Лисину деньги. Затем Лисин и ФИО9 сели в маршрутное такси и поехали в направлении дальнего Засвияжья. На остановке «ул. ...» ФИО9 вышел, а Лисин доехал до остановки « ...», где также вышел и встретился с Кузиным. Кузин уже находился на остановке. Лисин передал Кузину деньги. Кузин пересчитал деньги, положил их в карман, прошел на остановку автомобилей, расположенную у кафе « ...», сел в салон а/м ... на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль поехал в направлении .... Лисин перешел проезжую часть и остановился на остановке « ...» расположенной около ... по ... ... Примерно в 12 часов 58 минут к Лисину подошел Кузин и передал Лисину какой-то маленький предмет. После чего Лисин сел в маршрутное такси и доехал до остановки « ...», а затем пешком дошел до ... по проспекту ..., где его ожидал ФИО9. Примерно в 13 часов 15 минут Лисин встретился с ФИО9 и что-то передал ФИО9. После этого Лисин направился в сторону дома (Номер обезличен) по проспекту ..., а ФИО9 пошел в направлении их служебного автомобиля. В автомобиле, в присутствии понятых, ФИО9 выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Был составлен соответствующий протокол. Затем вернулись в здание Управления ФСКН, где ФИО9 выдал диктофон, а ФИО27 выдал видеокамеру. Были составлены соответствующие протоколы.
(Дата обезличена) г. было принято решение о задержании Кузина. В 16 часов 15 минут Кузин был задержан у ... по проезду .... После этого, Кузина доставили в магазин « ...», расположенный на проспекте ..., где досмотрели в присутствии понятых. У Кузина был обнаружен шприц с жидкостью и сотовый телефон. Шприц и сотовый телефон изъяли. Был составлен протокол, где были зафиксированы действия совершенные в ходе личного досмотра Кузина.
(Дата обезличена) г. был задержан Лисин. В ходе личного досмотра Лисина каких-либо предметов, являющихся запрещенными в гражданском обороте, обнаружено, не было. Был обнаружен сотовый телефон, который изъяли.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, он участвовал в мероприятиях только лишь при задержании Лисина, и они по данному событию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он (Дата обезличена) (Дата обезличена) года присутствовал в качестве понятого при вручении сотрудником госнаркоконтроля денег и диктофона мужчине, который должен был осуществить закупку героина. Были составлены соответствующие протоколы. После этого он совместно с сотрудниками госнаркоконтроля выезжал на автомобиле к месту, где происходила закупка. Мужчина, который закупал героин, после закупки приходил к автомобилю и выдавал закупленное вещество. По данным действиям составлялись соответствующие протоколы. Затем на автомобиле возвращались в здание управления ФСКН, где закупщик выдавал, в обоих случаях, ранее полученный им цифровой диктофон, а один из сотрудников полиции выдавал видеокамеру. По этим действиям были составлены соответствующие протоколы.
(Дата обезличена) г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре Лисина. В ходе личного досмотра у Лисина был обнаружен и изъят сотовый телефон.
Вина подсудимых также подтверждается:
- постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г., из которых следует, что было руководством УФСКН РФ по Ульяновской области санкционировано проведение ОРМ « проверочная закупка» наркотического средства /л.д. 21-22, 69-70 т.1/.
- протоколами осмотра и вручения технического средства, из которых следует, что ФИО9 перед выходом на проведение ОРМ « Проверочная закупка» выдавался (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г. диктофон /л.д. 24, 72, т.1/.
- протоколами приема и осмотра технического средства, из которых следует, что ФИО9 после проведения закупки наркотического средства, выдавал сотруднику полиции диктофон, который получал для фиксации разговора со сбытчиком /л.д. 29, 76, т1/.
- протоколами приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, из которого следует, что ФИО9 (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г. добровольно выдал сотруднику полиции стеклянный пузырек с жидкостью и сверток с порошкообразным веществом, приобретенные в результате закупки у Лисина и у Лисина с Кузиным /л.д. 75, 28 т.1/.
- справками эксперта, из которых следует, что вещество, выданное ФИО9:
(Дата обезличена) г. наркотическое средство « героин» массой 0,737 г /л.д. 83, т.1/;
(Дата обезличена) г. наркотическое средство « героин» массой 0,68 г /л.д. 37, т.1/;
- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что Лисин (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г. сбыл ФИО9 наркотическое средство /л.д. 8-10, 14-15, т. 2/.
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что у Кузина (Дата обезличена) г. были обнаружены шприц с жидкостью и мобильный телефон/л.д. 50-51, т.1/.
- заключениями эксперта, из которых следует, что вещество, выданное ФИО9:
(Дата обезличена) г. героин массой 0,737 г, (Дата обезличена) г. героин массой 0,68 г; изъятое у Кузина (Дата обезличена) г. наркотическое средство « « дезоморфин» массой 1, 448 г. /л.д. 195-196, 167-168 т.1/;
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует:
1) действия Лисина П.:
- по эпизоду от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г. единой ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
2) действия Кузина М.:
- по эпизоду от (Дата обезличена) г. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
- по эпизоду от (Дата обезличена) года по ст. 228 ч.1 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Суд, давая вышеуказанную квалификацию действиям Лисина и Кузина исходит из того, что вина подсудимых полностью доказана в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых о том, что они передавали героин ( Лисин ФИО9 (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г.), (Кузин Лисину (Дата обезличена) г.), так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.
В ОТНОШЕНИИ ЛИСИНА П.В.
В судебном заседании было установлено, что умысел Лисина был направлен на распространение наркотиков.
Во всех случаях, Лисин, зная место, где можно приобрести героин, использовал данную информацию, для последующего сбыта героина заинтересованным в нем лицам, - ФИО9.
Как видно из материалов уголовного дела у Лисина просматривается систематический характер сбыта.
Вывод суда об умысле Лисина на распространение наркотических средств подтверждается и тем, что Лисин сбывая героин ФИО9, осознавал, что ФИО9 приобретает героин не только для себя, но и для лиц, которых Лисин не знал ( протокол осмотра и прослушивания фонограммл.д. 8-10, т.2).
Умысел на сбыт подтверждается и тем, что не ФИО9 указывал Лисину адрес, где необходимо было купить героин, а сам Лисин знал такие места и, имея умысел на распространение наркотиков, приобретал в этих местах героин, а затем сбывал.
Квалифицирующий признак « в крупном размере» подтверждается постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Суд исключил из обвинения, предъявленного Лисину по событиям от (Дата обезличена) года, квалифицирующий признак, « группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании государственным обвинением не были представлены доказательства, подтверждающие предварительный сговор между Лисиным и Кузиным на сбыт героина.
В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие указанный квалифицирующий признак.
При этом ни сам Лисин, ни Кузин никогда не говорили о том, что у них была предварительная договоренность на распространение наркотических средств.
В судебном заседании суд установил, что лишь после того, как ФИО9 обратился к Лисину по поводу героина, Лисин стал искать возможность приобрести героин, для сбыта его ФИО9, у других лиц, и в ходе такого поиска нашел Кузина.
Суд квалифицировал действия Лисина единой статьей УК РФ, поскольку действия Лисина по передаче героина ФИО9 (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года являются продолжаемым преступлением, так как охватывались единым умыслом Лисина на незаконный сбыт героина ФИО9 и произошли в короткий промежуток времени.
К показаниям Лисина, в той части, что ФИО9 не мог выдать сотрудникам госнаркоконтроля героин, поскольку героин был полностью ими употреблен (Дата обезличена) и (Дата обезличена) г., суд относится критически.
Суд считает, что Лисин, давая такие показания, пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания Лисина в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также процессуальными документами, из которых следует, что ФИО9 после встреч с Лисиным, приносил и выдавал наркотическое средство «героин».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 и считать, что указанные лица сфальсифицировали доказательства с целью оговорить Лисина в совершении особо тяжкого преступления.
Его же ( Лисина) доводы в той части, что он приобретал героин для совместного потребления с ФИО9, опровергаются протоколом осмотра и прослушивания фонограмм л.д.8-10, т.2/, из которого следует, что Лисин знает о том, что ФИО9 героин нужен для других лиц.
В ОТНОШЕНИИ КУЗИНА М.В.
Суд переквалифицировал действия Кузина М.В. со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ на ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, исключив квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании государственным обвинением не было представлено доказательств, подтверждающих предварительный сговор между Кузиным и Лисиным на сбыт героина.
Вывод суда по данному вопросу отражен выше ( мотивировка по Лисину П.).
В судебном заседании было установлено, что умысел Кузина был направлен на распространение наркотиков.
(Дата обезличена) года Кузин по просьбе Лисина, заведомо зная, что героин необходим посторонним для него лицам, что подтверждается распечаткой разговора Лисина с Кузиным, приобрел, в условиях конспирации у другого лица, на деньги полученные от Лисина, героин, и передал его Лисину, то есть совершил незаконный сбыт героина.
Поскольку, при продаже героина, Кузин находился под контролем сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области в его действиях имеет место покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия Кузина М. по ст. 228 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от (Дата обезличена) г.), суд исходит из того, что Кузин незаконно хранил при себе (Дата обезличена) г. наркотическое средство « дезоморфин» для личного потребления, до изъятия его сотрудниками госнаркоконтроля.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Кузину квалифицирующий признак « незаконное приобретение», поскольку, как следует из обвинительного заключения) на предварительном следствии не было достоверно установлено время приобретения Кузиным дезоморфина.
Квалифицирующий признак « в крупном размере», по обоим эпизодам, подтверждается постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Доводы Кузина и его адвоката о том, что Кузин не сбытчик, и его действия по эпизоду от (Дата обезличена) г. должны быть квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так из протокола осмотра и прослушивания фонограммы /л.д. 8-10, т.2/ следует, что Лисин в телефонном разговоре с Кузиным прямо указывает на то, что наркотическое средство необходимо человеку, которого Кузин не знает.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям Кузина в той части, что он решил оказать помощь Лисину в приобретении героина из чувства сострадания.
К показаниям Кузина, по эпизоду от (Дата обезличена) г., в части того, что он поднял шприц, который у него обнаружили при личном досмотре, с земли, из простого любопытства, суд относится критически.
Суд считает, что Кузин, давая такие показания, пытается избежать наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лисина и Кузина и на условия жизни их семей.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Лисин и Кузин психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время.
В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждаются /л.д. 169-170, 197-198 т.1/.
Оснований не доверять данному заключению, с учетом обстоятельств дела, у суда нет. В связи с этим суд признает Лисина и Кузина на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемыми.
Материалами уголовного дела Лисин по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно /л.д. 186, 195, т.2/.
Материалами уголовного дела Кузин по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно /л.д. 146, 154, т.2/.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание у Кузина и Лисина, суд учитывает: плохое состояние их здоровья и здоровья их ряда близких родственников.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание у Кузина, суд также учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом обстоятельств дела, суд считает, что исправление Лисина и Кузина возможно лишь в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд обсуждал возможность назначения Лисину и Кузину наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положения данных статей, судом установлено не было.
С учетом материального положения Лисина и Кузина, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗИНА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 30 ч.3, 228 -1 ч.2 п. «б» УК РФ в ПЯТЬ лет;
- по ст. 228 ч.1 УК РФ в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Кузину М.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от (Дата обезличена) г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от (Дата обезличена) г. и окончательно к отбытию определить ШЕСТЬ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Признать ЛИСИНА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лисину П.В. и Кузину М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания исчислять Кузину М.В. с (Дата обезличена) года, Лисину П.В. с (Дата обезличена) г.
Вещественные доказательства:
1) находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Ульяновской области:
- наркотическое средство «героин», выданный ФИО9 и наркотическое средство дезоморфин», изъятое у Кузина М.В., стеклянный флакон, шприц, элементы упаковок, - уничтожить.
2) находящиеся в служебном кабинете 125 УФСКН РФ по Ульяновской области:
- два сотовых телефона,- передать родственникам осужденных.
3) находящиеся в Засвияжском районном суде г. Ульяновска:
- 2 СД диска и 2 видеокассеты,- хранить при материалах уголовного дела.
4) находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Ж.А. Давыдов.