Дело (Номер обезличен)г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 июня 2010г.
Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.
с участием государственного обвинителя Фролова М.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,
подсудимых Верхова А.А. и Милошенко В.В.,
защиты в лице: адвоката Утамбаева Т.Р., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.; адвоката Диньмухаметовой Н.Н., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.,
при секретаре Аюповой Л.Р.,
а также потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО39., ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Верхова А.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ;
Милошенко В.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Милошенко В.В. совершил 16 марта 2006г. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил 24 марта 2006г. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил 30 марта 2006г. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил 12 апреля 2006г. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того Милошенко В.В. и Верхов А.А. 17 января 2010г. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Милошенко В.В. и Верхов В.В. 18 января 2010г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Милошенко В.В. 18 января 2010г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
16 марта 2006г. в период времени с 7.00часов до 21ч.10мин. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, при помощи монтировки отжал замки входных дверей квартиры ... ... ... ..., проник внутрь данной квартиры. Находясь в квартире, Милошенко В.В. тайным способом похитил имущество ФИО8: телевизор «Панасоник» стоимостью 4999руб., музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 7999руб., компьютерный монитор стоимостью 100руб., кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 100руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 600руб., семь DVD дисков стоимостью 99 руб. каждый на сумму 693 рубля, сувенир в виде пирамиды стоимостью 150руб., два покрывала стоимостью 600руб. каждое на общую сумму 1200руб., женскую дубленку стоимостью 1500руб., мужскую куртку стоимостью 2000руб., компьютерный системный блок стоимостью 5000руб., пульт дистанционного управления от телевизора «Панасоник» стоимостью 99рублей, пульт дистанционного управления от музыкального центра «Панасоник» стоимостью 99 рублей, радиотелефон «Фунай» стоимостью 499рублей, простыню стоимостью 100рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы на бытовую технику и один мужской ботинок. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 26138рублей.
24 марта 2006г. в период времени с 10ч. до 17часов 10 минут Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, при помощи монтировки отжал замок входной двери квартиры ... ... ... ... и проник в квартиру. Находясь в квартире, Милошенко В.В. тайным способом похитил имущество, принадлежащее ФИО12: системный блок «АМД» стоимостью 15999руб., жидкокристаллический монитор «LG 1717» стоимостью 4999рублей, DVD систему домашнего кинотеатра «AIN» стоимостью 1899рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 4999рублей, шубу нутриевую стоимостью 19000рублей, корпус от системного блока стоимостью 999рублей, мужскую печатку из золота 585 пробы весом 6 гр. стоимостью 3150 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1575 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2000рублей, кулон из золота 585 пробы весом 0,8 грамма стоимостью 368 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 787 рублей, серьги из золота 585 пробы общим весом 1 грамм стоимостью 525 рублей, пылесос «LG 1300V» стоимостью 1299рублей, сумку дорожную – чемодан стоимостью 1800рублей. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в общей сумме 59399рублей.
30 марта 2006г. в период времени с 13ч.45мин. до 16ч.15мин. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, при помощи монтировки отжал замок входной двери ... ... ... ... и проник внутрь квартиры. Незаконно проникнув в данную квартиру Милошенко В.В. тайным способом похитил имущество потерпевшей ФИО6: телевизор «Sharp» стоимостью 9600руб., телевизор «Горизонт» стоимостью 6000руб., магнитолу «Урал» стоимостью 1200 рублей, транзистор стоимостью 420 рублей, шубу стоимостью 6000рублей, 5500 долларов США, что соответствует, согласно курсу Центрального банка России из расчета 27,8043 рубля за 1 доллар США, на сумму 152923 рубля 65 копеек, денежные средства в сумме 8000рублей, аппарат изменения давления стоимостью 500рублей, набор инструментов стоимостью 200рублей, фотоаппарат «Кодак» стоимостью 400рублей, механические наручные часы стоимостью 900рублей, счетчик потребления электроэнергии стоимостью 550 рублей, два двуспальных комплекта постельного белья стоимостью каждый 350 рублей на общую сумму 700рублей, фонарь стоимостью 500рублей, а также не представляющие материальной ценности копии документов на домовладение, барсетки с водительскими правами на имя ФИО13 и паспортом технического средства на автомашину (Номер обезличен). С похищенным имуществом подсудимый Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 187893рубля 65копеек.
12 апреля 2006г. в период времени с 7ч.45мин. до 12ч.30мин. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, при помощи монтировки отжал замок входной двери квартиры ... ... и проник внутрь квартиры. Незаконно проникнув в квартиру Милошенко В.В. тайным способом похитил имущество потерпевшей ФИО7: ноутбук «IRU» стоимостью 18999рублей, чехол от ноутбука стоимостью 499рублей, DVD плеер стоимостью 1199рублей, денежные средства в сумме 10000рублей, кольцо из золота 583 пробы с камнем «янтарь» стоимостью 1200рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы стоимостью 1050рублей, серьги в виде полушара из золота 583 пробы стоимостью 1500рублей, кулон в виде кораблика из золота 583 пробы стоимостью 787 рублей 50 копеек, сувенир в виде кинжала (ножа) стоимостью 1200рублей, винчестер «Самсунг» объемом 160 Gb стоимостью 2199 рублей, звуковую плату «Realteck» стоимостью 999 рублей, видеоплату «GeForce 2» стоимостью 3999рублей, плату оперативной памяти «Самсунг» стоимостью 399 рублей, 8 дисков с записями стоимостью 99 рублей каждый на общую сумму 792 рубля, 2 диска без записи стоимостью 15 рублей каждый на сумму 30 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 44852 рубля 50 копеек.
17 января 2010г. около 23ч. 10мин. Милошенко В.В. и Верхов А.А., увидев около торгового центра «... по ... ... ... автомашину «(Номер обезличен)» (Номер обезличен), вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на водителя автомашины с целью незаконного завладения его имуществом в крупном размере. Для реализации преступного умысла подсудимые распределили между собой роли при совершении преступления. Подсудимые подошли к указанной автомашине и попросили водителя ФИО39. довезти их до северной части города. Подсудимый Верхов А.А. сел на заднее сиденье, а подсудимый Милошенко В.В. – на переднее пассажирское. Около 23ч.20мин. ФИО39. по указанию Милошенко В.В. остановил автомашину около ... ... .... Выполняя отведенную ему роль Верхов А.А., действуя во исполнение совместного с Милошенко А.А. умысла, напал на потерпевшего ФИО39 обхватил его двумя руками за шею, стал сдавливать ее, препятствую поступлению воздуха. Милошенко В.В. в свою очередь, исполняя отведенную ему роль и, действуя во исполнение совместного умысла, нанес ФИО39 кулаком не менее 6 ударов по голове и лицу. Верхов также нанес головой один удар по голове потерпевшего, а затем один удар бутылкой также по голове ФИО39. Потерпевший попытался по рации вызвать диспетчера. Однако Милошенко В.В. вырвал у него рацию и выбросил её, выйдя из машины на улицу. ФИО39, воспользовавшись данным обстоятельством, заблокировал двери автомашины. Однако Милошенко, продолжая реализовывать совместный умысел, стеклянной бутылкой разбил стекло на водительской двери, после чего через образовавшийся проем кулаком нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком по лицу. Всё это время Верхов А.А. продолжал удерживать потерпевшего руками за шею и нанес ему еще не менее 2 ударов по голове. Милошенко осколком бутылки нанес не менее 3 ударов по лицу ФИО39. Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению Милошенко потребовал у ФИО39 передать им сотовый телефон и имеющиеся при нем денежные средства. ФИО39 опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Милошенко В.В. 1229рублей и сотовый телефон «Нокиа 5130» с флеш-картой объемом памяти 1 Gb общей стоимости 6190 рублей. Однако подсудимые, продолжая удерживать потерпевшего, вновь высказали требование ФИО39 о передачи им своего имущества и денежных средств. Убедившись, что более у потерпевшего имущества не имеется, Верхов А.А. перестал удерживать ФИО39, и тому удалось выбраться из салона автомашины и побежать в сторону гаражей. При этом потерпевший успел выкинуть ключи с брелком от сигнализации «Аллигатор» под свою автомашину. Подсудимым удалось догнать потерпевшего, когда тот не удержался на ногах и упал возле гаражей на ... .... Догнав потерпевшего подсудимые нанесли ему каждый не менее 8 ударов ногами по голове. При этом Верхов А.А. говорил ФИО39, что изобьет его, если он обратиться в милицию. Прекратив бить потерпевшего, подсудимые сели на туловище потерпевшего и потребовали передачи им ключей от машины. ФИО39, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, сказал, что ключ находится под машиной. Верхов А.А. во исполнение совместного с Милошенко умысла направился к машине потерпевшего, обнаружил ключи от замка зажигания с брелком от сигнализации «Аллигатор» стоимостью 3000руб. забрал их, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомашины. Милошенко В.В. заставил ФИО39 открыть багажник машины и потребовал, чтобы потерпевший залез в багажник, иначе он «зарежет его». ФИО39, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился и залез в багажник машины, после чего Милошенко закрыл багажник, а сам сел на переднее пассажирское сиденье рядом с Верховым А.А. На автомашине потерпевшего подсудимые с места преступления уехали, похитив тем самым автомашину потерпевшего стоимостью 330000рублей. Во время движения потерпевшему ФИО39 удалось открыть крышку багажника и выпрыгнуть из машины.
В результате совместных действий подсудимых потерпевшему ФИО39 был причинен материальный ущерб на сумму 340410рублей, что является крупным размером. Также действиями подсудимых потерпевшему ФИО39 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы в левой надбровной области; ушиб правого лучезапястного сустава; ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана мягких тканей головы в левой надбровной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Ушиб правого лучезапястного сустава и ушиб мягких тканей головы расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Также у ФИО39. был обнаружен рубец в области левой скуловой дуги, образовавшийся в результате заживления поверхностной резаной раны, которая получена от воздействия режущего предмета, каким мог быть осколок стекла разбитой бутылки, и могла образоваться 17 января 2010г.. Резаная рана в области левой скуловой дуги (в результате которой образовался рубец) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рубец в левой надбровной области, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны и рубец в области левой скуловой дуги, образовавшийся в результате заживления резаной раны у ФИО39 со временем изменят свою окраску, несколько уменьшатся в размерах, однако будут заметны, выражены, т.е. они неизгладимы.
18 января 2010г. примерно в 0ч.25мин. Милошенко В.В. и Верхов А.А. у ... ... ..., увидев автомашину «(Номер обезличен) вступили между собой в предварительный преступный сговор на угон данной автомашины. Для реализации совместного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом без цели сбыта, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Милошенко В.В. и Верхов А.А. распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла подсудимые Милошенко В.В. и Верхов А.А. сели в машину «(Номер обезличен)» (Номер обезличен) под управлением ФИО4 и попросили довезти их до ... .... В пути следования Верхов А.А. попросил оставить машину у ... .... Когда ФИО4 остановил машину, Верхов А.А., исполняя отведенную ему преступную роль, обхватил потерпевшего за шею и стал ее сдавливать, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. Милошенко В.В. в это время пытался нанести потерпевшему удары руками по голове. Однако потерпевший ФИО4 оказывал активное сопротивление, ему удалось увернуться от Верхова А.А. и выпасть из машины. После чего ФИО4 попытался вынуть ключ из замка зажигания, но Милошенко В.В., пытаясь сломить сопротивление потерпевшего, нанес ему не менее одного удара по лицу. Верхов А.А. в продолжение совместного с Милошенко В.В. умысла, осознавая, что ни он, ни Милошенко не имеют законных прав на владение, пользование и распоряжение автомашиной потерпевшего, сел на водительское сиденье, а Милошенко сел на переднее пассажирское сиденье. После чего Милошенко В.В. и Верхов А.А. на автомашине «(Номер обезличен)» (Номер обезличен) стоимостью 220000 руб. совершили поездку от ... ... ... до ... ... .... В результате совместных преступных действий Милошенко В.В. и Верхова А.А. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: ссадина в области подбородка слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
18 января 2010г. примерно в 0ч.35мин. Милошенко В.В. умышленно, с целью тайного незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, у ... ... ... тайным способом из автомашины «(Номер обезличен) совершил хищение имущества потерпевшего ФИО4: сотовый телефон «Sony Ericson G 502» стоимостью 1000рублей, денежные средства в сумме 1150 рублей, спортивную шапку фирмы «Nike» стоимостью 500рублей, ключ от замка зажигания стоимостью 2000рублей, брелок от сигнализации «Аллигатор» стоимостью 3000руб. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.
В судебном заседании подсудимый Милошенко В.В. себя виновным признал частично и показал, что 16 марта 2006г. в вечернее время он взял из дома фомку и поехал в Засвияжский район города Ульяновска, намереваясь совершить квартирную кражу, поскольку нуждался в денежных средствах. На ... он в одном из домов выбрал квартиру. Убедился, что в квартире никого нет. Затем он отжал дверь и вошел внутрь. Из квартиры он похитил музыкальный центр, диски, куртку мужскую, дубленку, телевизор, сувенир в виде пирамидки, в простынь и покрывало он завернул документы на технику, системный блок от компьютера, пульты от телевизора и музыкального центра, радиотелефон. Все вещи он вынес из квартиры и оставил на площадке между 2 и 3 этажом, а сам вызывал такси. Когда такси подъехало, он сложил вещи, а то, что не поместилось, оставил в подъезде. Утверждает, что золотые изделия и денежные средства он не брал. Из похищенного имущества он музыкальный центр подарил брату, пирамидка осталась дома, дубленку он выбросил, а остальные вещи продал.
24 марта 2006г. и 30 марта 2006г. он краж не совершал, хотя в ходе следствия признавал себя виновным в совершении этих краж и давал явку с повинной. Сделал он это по просьбе сотрудников отдела милиции Засвияжского района.
12 апреля 2006г. он также взял с собой фомку и приехал в Засвияжский район, чтобы совершить квартирную кражу. Он пришел на .... В одном из домов он выбрал квартиру на 1 этаже, где не было хозяев. При помощи фомки он открыл дверь квартиры и проник внутрь. Из квартиры он похитил ноутбук, сувенирный кинжал, несколько дисков. Другого имущества он не брал. Ноутбук он продал, сувенирный кинжал отдал брату, а диски оставил себе.
17 января 2010г. он был в гостях у Верхова А.А. Вечером они отвезли тестю Верхова ужин на работу, а затем решили поехать к нему домой на .... Около торгового центра «...» они увидели машину-такси под управлением потерпевшего ФИО39. Они сели в машину и приехали на .... Когда машина остановилась, Верхов А.А. стал ругаться с ФИО39 по поводу стоимости поездки. ФИО39 стал говорить, что по рации вызовет подмогу. Верхов схватил ФИО39 сзади за корпус и стал удерживать. Он сам растерялся, вышел из машины, намереваясь их разнять, но оказалось, что ФИО39 заблокировал двери. У него в руках была бутылка из-под пива. Он бутылкой разбил стекло на водительской двери. Бутылку после этого он выбросил. Он нанес ФИО39 несколько ударов рукой, затем открыл дверь и выбросил ФИО39 из машины. ФИО39 стал убегать от машины. Он также побежал за потерпевшим, но для того, чтобы объяснить, что произошло недоразумение. Когда он догнал потерпевшего, тот стал кричать. Он нанес потерпевшему не более 3-4 ударов рукой по лицу и корпусу, заломил потерпевшему руки за спину и повел к машине. Верхов А.А. уже сидел на месте водителя. Он решил спрятать ФИО39 в багажник, чтобы тот не увидел в какой дом и подъезд они зайдут, поскольку они были рядом с тем домой, где проживают его родители. По его указанию ФИО39 залез в багажник, он закрыл крышку и сел в машину. Неожиданно для него Верхов начал движение автомобиля. Он стал ругаться с Верховым, заставлял его остановиться. Когда же Верхов А.А. остановил машину, то оказалось, что в багажнике ФИО39 уже нет. Они оставили машину и ушли. Из машины они ничего не похищали, в предварительный сговор на разбойное нападение на ФИО39 не вступали, требований о передаче имущества не высказывали. Никаких ударов предметом Верхов ФИО39 не наносил.
Было уже за полночь, когда он и Верхов решили, что на ... идти нельзя, и они решили поехать к общему знакомому на .... Они остановили машину под управлением ФИО4. По дороге Верхов попросил остановить машину, так как ему было нужно по нужде. На ... ФИО4 остановил машину, но у него с Верховым произошла ссора. Верхов обхватил ФИО4 руками в области груди. ФИО4 сильно испугался, стал паниковать, стал пытаться выйти. Он стал удерживать ФИО4 за одежду, пытаясь объяснить, что это недоразумение. ФИО4 всё же удалось выбежать из машины. Верхов по своей инициативе сел за руль машины и привел ее в движение. ОН стал ругаться с Верховым, заставляя его остановить машину, а затем он вывернул руль и машина врезалась в сугроб и застряла. Они вышли из машины и стали уходить. Прежде чем уйти, из машины он взял 200руб., которые давал ФИО4 за проезд, а также забрал сотовый телефон, поскольку свой телефон он потерял. Шапку, ключи от машины с брелком он не брал. Они прошли только 200-300 метров, как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Верхов А.А. себя виновным признал частично и показал, что 17 января 2010г. он Милошенко В.В. в вечернее время решили поехать домой к Милошенко. Они были в легкой степени опьянения, купили еще по бутылке пива. На ... у торгового центра «...» они сели в машину такси под управлением ФИО39. О цене договаривался Милошенко. Сам он сел на заднее сиденье, а Милошенко сел на переднее. Когда они уже подъехали к дому Милошенко, то ФИО39 назвал цену проезда 150 руб. Он стал просить ФИО39 снизить цену, но потерпевший отказывал. Между ними началась ссора, они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. ФИО39 что-то взял в руки. Он подумал, что это может быть оружие. Поэтому он левой рукой обхватил сзади ФИО39 за грудь и стал его удерживать. ФИО39 ударил его локтем по лбу. Между ними началась обоюдная драка. Они наносили друг другу удары, но бутылкой он потерпевшего не бил. Что в это время делал Милошенко, он не видел. В ходе драки разбилось стекло на водительской двери. Он увидел Милошенко, который уже стоял на улице около водительской двери. Милошенко также нанес кулаком несколько ударов потерпевшему. Никто никаких требований о передаче имущества не высказывал. Милошенко вытащил потерпевшего из машины и тот побежал к гаражам. Милошенко побежал за потерпевшим, а он остался в машине. Он видел, что Милошенко догнал потерпевшего, о чем-то с ним разговаривал. Сидя в машине, ему захотелось прокатиться. Он сел на водительское место, но ключей в замке зажигания не обнаружил. Он видел, что ФИО39 что-то бросил под машину. Он пошел к Милошенко и ФИО39, при этом видел, что Милошенко пару раз ударил рукой потерпевшего по лицу. Он спрашивал у потерпевшего ключи, но отвечал ли тот ему, он уже не помнит. Он решил посмотреть под машину и обнаружил там ключи. ОН сел на водительское место, завел машину, и в это время подошли Милошенко и ФИО39. ФИО39 залез под руль и что-то там сделал, затем вместе с Милошенко отошел к багажнику. Что там происходило, он не видел. Через минуты 2-3 Милошенко также сел в машину и предложил пойти домой. Однако он решил прокатиться, и привел машину в движение. Милошенко стал кричать на него, требовал остановиться. Он заехал в частный сектор и остановил машину. Милошенко подошел к багажнику и сказал, что ФИО39 удалось убежать. Они пешком пошли в сторону ..., так как решили ехать на ... к знакомому. Они остановили автомобиль (Номер обезличен) под управлением ФИО38. Милошенко договорился с водителем о цене, отдал ему 200 руб. и сел на переднее пассажирское сиденье. Он же сел на заднее сиденье. Когда они ехали, он попросил ФИО4 остановиться, поскольку ему нужно было по малой нужде. ФИО4 не останавливался. Тогда он взял ФИО4 за плечо и стал его трясти, требуя остановиться. ФИО4 остановился, но попытался выйти из машины. Он и Милошенко стали за одежду удерживать ФИО4, не давая ему уйти, предлагая поговорить. Никто ударов ФИО4 не наносил. Потерпевшему удалось вырваться и выйти из машины. Он тоже вышел, поскольку хотел с ним поговорить. Однако ФИО4 перебежал дорогу и стал останавливать проезжающие мимо машины. Он решил уехать с этого места. Вернулся в машину и поехал. Милошенко стал его ругать, а потом машина въехала в сугроб и застряла. Он вышел из машины и пошел пешком. Милошенко из машины вылез минут через 10 и тоже пошел за ним. Затем они были задержаны сотрудниками милиции.
Учитывая показания подсудимых и, анализируя их с собранными доказательствами, суд, однако приходит к мнению, что вина подсудимых доказана.
По эпизоду кражи имущества ФИО8 16 марта 2006г.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что в 2006г. он проживал со своей супругой ФИО15 по ... ... .... 16 марта 2006г. он ушел на работу, супруги дома также не было. Возвратился он домой около 21ч. и сразу обнаружил, что дверь квартиры взломана, а внутри квартиры беспорядок. Он вызвал сотрудников милиции и стал спускаться по лестнице. На площадке между 2 и 3 этажами он увидел свои покрывало и простыню, в которые были завернуты его вещи: 3 компьютерных диска, системный блок компьютера, пульт дистанционного управления от телевизор «Панасоник», пульт дистанционного управления от музыкального центра «Панасоник», радиотелефон «Фунай», 1 ботинок. Из квартиры было похищено и другое имущество: телевизор «Панасоник», музыкальный центр «Панасоник», компьютерный монитор, кольцо из золота 585 пробы размером 16,5 с 8-ю камнями фионит весом 2 грамма, кольцо из золота 585 пробы 17 размера весом 1 грамм, 7 DVD дисков с фильмами, сувенир в виде пирамиды, женская дубленка, мужская куртка-пилот, покрывало. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она является матерью подсудимого Милошенко В.В., они проживают в ... по ... ... .... 20 апреля 2006г. в её квартире проводился обыск, в ходе которого из квартиры был изъят сувенир в виде пирамиды, а также изъяли паспорт сына. Со слов сына ей известно, что он совершил из квартиры кражу. В 2010г. во время следствия сын попросил ее съездить к вдове его двоюродного брата и привезти музыкальный центр. Она привезла и выдала следователю музыкальный центр «Панасоник».
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в ... ... ... .... Из квартиры изъяты отрезки скотч-ленты со следами, два фрагмента древесины с обналички входных дверей. Также на площадке между 2 и 3 этажами обнаружены и изъяты: ковровое покрывало с простыней, 3 диска, компьютерный системный блок, пуль дистанционного управления от телевизора «Панасоник», пульт дистанционного управления от музыкального центра «Панасоник», радиотелефон «Фунай», 1 ботинок, документы на бытовую технику (т.1л.д. 9-13).
Согласно протоколам осмотра были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы (т.1л.д.55-56, 70-76, 137-138).
Согласно заключению экспертизы на фрагментах древесины обнаружены следы орудия взлома, схожие между собой. Следы орудий взлома образованы в результате непосредственного контакта древесины с рабочей частью инструмента типа отвертки, ломика, монтажки (т.1л.д. 32-35).
Согласно заключению экспертизы следы пальцев рук с отрезков скотч-ленты, изъятых с места происшествия пригодны для идентификации (т.1л.д. 47-51).
Согласно заключению экспертизы следы пальцев рук с отрезков скотч-ленты размерами 30х42мм и 58х28мм оставлены большим и указательным пальцами правой руки Милошенко В.В. (т.1л.д. 124-127).
Согласно протоколу обыска по месту жительства Милошенко В.В. в ... ... ... был изъят сувенир в виде пирамиды с блестками желтого цвета (т.1л.д. 67-68).
Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО8 среди представленных ему сувениров-пирамид опознал принадлежащий ему. Опознанный ФИО8 сувенир был изъят из квартиры Милошенко В.В. (т.1л.д. 77-78).
Согласно протоколу выемки у ФИО16 был изъят музыкальный центр «Панасоник» (т.1л.д. 108-109).
Согласно протоколу явки с повинной Милошенко добровольно сообщил о совершенной им в марте 2006г. краже из квартиры на ..., а именно телевизора «Панасоник», музыкального центра «Панасоник», монитора, золотых изделий, сувенира в виде пирамиды (т.1л.д. 99).
При проверке показаний на месте Милошенко В.В. рассказал и показал, при каких обстоятельствах им была совершена кража (т.1л.д. 111).
Также в ходе предварительного следствия Милошенко В.В., неоднократно давал показания, что из квартиры потерпевшего ФИО8 им было похищено имущество потерпевшего, в том числе два золотых кольца, которые он взял со стола в квартире (т.1л.д. 116-117, т.4л.д. 118-119).
Согласно справкам на 16 марта 2006г. стоимость женской дубленки составляла 1500рублей, мужской куртки-пилот – 2000 рублей (т.1л.д. 145); сувенира в виде пирамиды 150 рублей (т.1л.д. 147); коврового покрывала 600рублей, простыни 100 рублей (т.1л.д. 149); телевизора «Панасоник» 4999рублей, музыкального центра «Панасоник» 7999рублей, компьютерного системного блока 5000рублей, компьютерного монитора 100рублей, 2-х DVD дисков с фильмом «Конвой PQ17» 198рублей, DVD дисков со сборниками фильмов, с караоке – по 99 рублей, пульта дистанционного управления от телевизора 99 рублей, пульта от музыкального центра 99 рублей, радиотелефона «Фунай» 499рублей (т.1л.д. 151); стоимость кольца из золота 595 пробы с 8-ю фионитами 16,5 размера весом 2 грамма составляет 1100рублей, кольца из золота 585 пробы в виде зигзага 17 размера весом 1 грамм- 600 рублей (т.1л.д. 153).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Милошенко В.В. полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений норм УПК РФ.
Суд доводы подсудимого Милошенко, что им не похищались золотые изделия, расценивает как несостоятельные.
В ходе предварительного следствия Милошенко В.В. при явке с повинной при допросах, а также при проверке показаний на месте указывал в числе похищенного имущества два золотых кольца. Показания Милошенко В.В. в данной части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8. При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого Милошенко В.В. как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы защиты, что на золотые изделия отсутствует документация, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований не доверять либо сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО8 не имеется.
Так же суд не может согласиться с доводами защиты, что действия Милошенко В.В. следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку частью похищенного имущества, которое было обнаружено на площадке между этажами, он не смог распорядиться. Свою позицию суд основывает на том, что оставляя часть похищенного имущества на площадке между этажами, подсудимый Милошенко тем самым по своему личному убеждению распорядился похищенным.
Действия Милошенко В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, незаконным способом проник в квартиру потерпевшего ФИО8, откуда тайным способом завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 26138рублей. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для потерпевшего значительным. При признании причиненного ущерба значительным суд исходит из количества, стоимости, значимости похищенного, а также материального положения потерпевшего.
По эпизоду кражи имущества ФИО12 24 марта 2006г.
Потерпевшая ФИО12 в ходе предварительного следствия дала показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что 24 марта 2006г. она и муж в 9ч.45мин. ушли из квартиры .... Домой она вернулась в 17ч.10мин. и обнаружила, что замок на двери отсутствует, дверь открыта, а в квартире беспорядок. Из квартиры было похищено её имущество: системный блок «АМД», жидкокристаллический монитор «LG 1717», DVD система домашнего кинотеатра «AIN», цифровой фотоаппарат «Самсунг», шуба нутриевая, корпус от системного блока, мужская печатка из золота 585 пробы весом 6 гр., цепь из золота 585 пробы весом 3 грамма, кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма, кулон из золота 585 пробы весом 0,8 грамма, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, серьги из золота 585 пробы общим весом 1 грамм, пылесос «LG 1300V», сумка дорожная – чемодан. Причиненный ей ущерб является для неё значительным (т.1л.д. 186-187, 256-260, 275-278).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что, по его мнению, похищенное имущество могло уместиться в похищенной дорожной сумке.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в ... ... .... С места происшествия изъяты замок от входной двери, фрагмент древесины, след перчатки (т.1л.д. 174-176).
Протоколом осмотра изъятый с места происшествия замок был осмотрен, на замке зафиксированы механические повреждения (т.1л.д. 192).
Заключением эксперта установлено, что замок, изъятый с места происшествия, имеет механические повреждения в виде следов орудия взлома. Данный замок был отперт путем вырывания двух металлических фрагментов лицевой планки в местах крепления замка к двери посредством твердого, вероятно, металлического предмета (т.1л.д. 197-199).
Заключением эксперта установлено, что на отрезке дактилопленки, изъятом с места происшествия был обнаружен след, который оставлен, вероятно, матерчатой перчаткой машинной вязки (т.1л.д. 212-214).
Заключением экспертизы установлено, что на фрагменте древесины, изъятом с места происшествия, имеются два следа орудия взлома, образованные в результате непосредственного контакта древесины рабочей частью инструмента типа ломик, монтажка (т.1л.д. 222-224).
Согласно протоколу явки с повинной Милошенко В.В. добровольно сделал заявление о том, что им в марте 2006г. была совершена кража из квартиры на ... Он зашел в девятиэтажный дом, где отжал дверь квартиры и откуда похитил компьютер, шубу, пылесос, фотоаппарат, а потом эти вещи продал на Вещевом рынке (т.1л.д. 239).
В ходе предварительного расследования Милошенко В.В. давал признательные показания в том, что в марте 2006г. у него возник умысел на совершение квартирной кражи. Он взял матерчатый перчатки и ломик «фомку», около 10ч. поехал в Засвияжский район. Выбрав ..., зашел в .... Осмотрел и выбрал дверь квартиры .... Он убедился, что в квартире никого нет. Ломиком он отжал дверь около замка и зашел внутрь квартиры. В квартире из мебельной стенки он похитил фотоаппарат «Самсунг», со стола взял системный блок, монитор, корпус от системного блока, DVD плеер, пылесос, золотые изделия. В шкафу в комнате нашел дорожную сумку, в которую он сложил все имущество, вызвал такси и уехал. На следующий день он все имущество продал на рынке (т.1л.д. 247-249, т.4л.д. 118-119).
При проверке показаний на месте Милошенко В.В. указал квартиру, из которой им была совершена кража имущества, а также рассказал, какое имущество им было похищено (т.1л.д. 250-253).
Согласно справкам на 16 марта 2006г. стоимость похищенного имущества составляла: сумки-чемодана 1800рублей (т.1л.д. 268), стоимость шубы 19000рублей (т.1л.д. 270)., мужской печатки из золота 585 пробы весом 6 грамм 3150 рублей, цепи из золота 585 пробы весом 3 грамма 1575 рублей, кулона из золота 585 пробы в виде треугольника с двумя камнями фионит весом 1,5 грамма 2000рублей, кулона из золота 585 пробы в виде буквы «а» весом 0,8 грамма 368 рублей, обручального кольца из золота 585 пробы весом 1,5 грамма 787 рублей, стоимость серег гвоздиком из золота 585 пробы весом 1 грамм 525 рублей (т.1л.д. 272), системного блока от ПК «АМД» 15999рублей, монитора жидкокристаллического 4999рублей, металлического корпуса от системного блока 999рублей, DVD плеера «Aim» 1899рублей, цифрового фотоаппарата «Samsung Plyimux UCA 505» 4999рублей, пылесоса «LG 1300V» 1299рублей (т.1 274).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Милошенко В.В. полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений норм УПК РФ.
Суд доводы подсудимого Милошенко, что им не совершалась кража имущества потерпевшей ФИО12 расценивает как несостоятельные.
В ходе предварительного следствия Милошенко В.В. при явке с повинной, при допросах, а также при проверке показаний на месте давал признательные показания по краже имущества ФИО12 из ... ... Милошенко В.В. в данной части подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО17 Также по способу проникновения в квартиру показания Милошенко В.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Допрашивался Милошенко В.В. в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих какое-либо незаконное давление. При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого Милошенко В.В. как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы защиты, что на золотые изделия отсутствуют документы, а объем похищенного не уместиться в дорожной сумке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований не доверять либо сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО17 не имеется.
Действия Милошенко В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, незаконно проник в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО12, откуда тайным способом завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 59399рублей. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для потерпевшей значительным. При признании причиненного ущерба значительным, суд исходит из количества, стоимости, значимости похищенного, а также материального положения потерпевшей.
По эпизоду кражи имущества ФИО6 30 марта 2006г.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 30 марта 2006г. она ушла из дома около 7ч.15мин. Её сестра ФИО13 во второй половине дня ушла в поликлинику. Примерно в 15.50 ей позвонила её сестра ФИО13 и сообщила, что из квартиры во время её отсутствия была совершена кража. Она приехала домой и увидела, что входная дверь квартиры погнута, в квартире беспорядок. Из квартиры было похищено её имущество: телевизор «Sharp», телевизор «Горизонт», магнитола «Урал», транзистор, шуба, 5500 долларов США, денежные средства в сумме 8000рублей, аппарат изменения давления, набор инструментов, фотоаппарат «Кодак», механические наручные часы, счетчик потребления электроэнергии, два двуспальных комплекта постельного белья, фонарь, а также были похищены копии документов на домовладение, барсетка с водительскими правами на имя ФИО13 и паспортом технического средства на автомашину (Номер обезличен). Причиненный ущерб является для неё значительным.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия давала показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 Но ею было дополнено, что 30 марта 2006г. она ушла из дома около 1ё3ч.15мин. и направилась в поликлинику. Около 16.15 она вернулась домой, и обнаружила, что обе входные двери квартиры открыты, а замки сломаны (т.2л.д. 52-53, 118-122).
Свидетель ФИО18 суду показала, что с 2005г. по 2007г. она сожительствовала с Милошенко В.В. В 2010г. после того как был задержан Милошенко В.В., её пригласили в Засвияжский отдел милиции, где ей объяснили, что Милошенко написал явку с повинной о совершенной в марте 2006г. квартирной краже. Её попросили помочь Милошенко В.В., а именно подтвердить на допросе у следователя, что Милошенко В.В. в 2006г. приносил домой доллары. Она согласилась и при допросе сказала, что Милошенко действительно приносил в 2006г. домой доллары и вещи. Однако она не видела, чтобы Милошенко В.В. приносил в дом доллары, он работал у предпринимателей, содержал её и ребенка.
Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, данными ею в ходе судебного заседания, расценивая их как желание облегчить положение близкого ей человека, отца ее ребенка.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 давала показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что в конце марта 2006г. она видела у Милошенко В.В. денежные средства, в том числе и доллары США. Эти деньги они потратили на собственные нужды (т.2л.д. 75).
Судом отмечается, что показания, данные свидетелем ФИО18 в ходе предварительного следствия, зафиксированные в протоколе допроса, согласуются с иными доказательствами вины подсудимого, не содержат нарушений требований УПК РФ и берутся судом в основу приговора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в квартире ... С места происшествия были изъяты 2 фрагмента рейки со следами давления (т.2л.д. 7-11).
Заключением экспертизы установлено, что на двух фрагментах деревянной внешней обшивки двери, изъятых с места происшествия, имеются по одному повреждению в виде статических следов давления. Данные следы образованы в результате непосредственного контакта обшивки двери с рабочей частью орудия взлома, имеющего закругленную рабочую кромку, изготовленного по типу «монтажки» (т.2л.д. 38-40).
Согласно протоколу явки с повинной Милошенко В.В. было заявлено, что им в марте 2006г. на ... в девятиэтажном доме была взломана дверь квартиры, из квартиры им были похищены денежные средства, 2 телевизора, шуба. В последующем вещи он продал на Вещевом рынке (т.2л.д. 72).
В ходе предварительного расследования Милошенко В.В. давал признательные показания о том, что в марте 2006г. у него возник умысел на хищение имущества из квартир. Он взял матерчатые перчатки, ломик – «фомку», и около 13ч. поехал в .... На ... ..., убедился, что в квартире никого нет. Ломиком он отжал дверь около замка и зашел в квартиру. В зале квартиры из мебельной стенки он взял деньги в рублях и долларах США. Также он взял два телевизора, кассетный магнитофон «Урал», набор инструментов из 12 принадлежностей. Всё перенес на первый этаж, вызвал такси и отвез имущество домой к родителям. На следующий день он всё похищенное имущество продал на вещевом рынке (т.2л.д. 80-82, т.4л.д. 118-119).
При проверке показаний на месте Милошенко В.В. рассказал и показал, откуда, каким образом и какое имущество им было похищено (т.2л.д. 83-88).
Согласно справкам стоимость похищенного имущества на 30 марта 2006г. составляла: двухфазного счетчика электроэнергии 550 рублей (т.2л.д. 92), телевизора «Sharp» 2000рублей, телевизора «Горизонт» 1500рублей, кассетной магнитолы «Урал» 500рублей, фотоаппарата «Kodak» 400рублей (т.2л.д. 94), командирских наручных часов 900рублей (т.2л.д. 96), комплекта двуспального постельного белья 350 рублей (т.2л.д. 98), аппарата измерения артериального давления 500рублей (т.2л.д. 100), фонаря с встроенным радио и звуковой сиреной 200 рублей (т.2л.д. 102), шубы из мутона 6000рублей (т.2л.д. 104), транзистора иностранного производства 300 рублей (т.2л.д. 106).
Согласно справке ГУ Центрального Банка РФ курс 1 доллара США по отношению к рублю России по состоянию на 30 марта 2006г. составлял 27, 8043 рубля (т.2л.д. 108).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Милошенко В.В. полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений норм УПК РФ.
Суд доводы подсудимого Милошенко, что им не совершалась кража имущества потерпевшей ФИО6 расценивает как несостоятельные.
В ходе предварительного следствия Милошенко В.В. при явке с повинной, при допросах, а также при проверке показаний на месте давал признательные показания по краже имущества ФИО6 из ... ... ... Милошенко В.В. в данной части подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13 и ФИО19 Также по способу проникновения в квартиру показания Милошенко В.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы. Допрашивался Милошенко В.В. в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих какое-либо незаконное давление. При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого Милошенко В.В. как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы защиты, что Милошенко был не в состоянии унести столь большое количество похищенного, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований не доверять либо сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13 и ФИО18 не имеется.
Действия Милошенко В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, незаконно проник в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО6, откуда тайным способом завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 187893рубля 65 копеек. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для потерпевшей значительным. При признании причиненного ущерба значительным, суд исходит из количества, стоимости, значимости похищенного, а также материального положения потерпевшей.
По эпизоду кражи имущества ФИО7 12 апреля 2006г.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 12.04.2006г. она в 7ч.45мин. ушла из своей ... ... ... ... на работу. В 12ч.30мин. она пришла домой и обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта, а в квартире беспорядок. Из квартиры было похищено её имущество: ноутбук «IRU» в чехле, DVD плеер, денежные средства в сумме 10000рублей, кольцо из золота 583 пробы с камнем «янтарь», обручальное кольцо из золота 583 пробы, серьги в виде полушара из золота 583 пробы, кулон в виде кораблика из золота 583 пробы, сувенир в виде кинжала, 8 дисков с записями, 2 диска без записи. Был разукомплектован компьютер, из которого были похищены винчестер «Самсунг» объемом 160 Gb, звуковая плата «Realteck», видеоплата «GeForce 2», плата оперативной памяти «Самсунг». Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб.
Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7 (т.2л.д. 159-160).
Свидетель ФИО16 суду показала, что когда в 2010г. её сын Милошенко В.В. был задержан, он попросил её забрать у вдовы покойного двоюродного брата сувенирный кинжал и привести в милицию. Она привезла сувенирный кинжал в милицию и выдала его следователю.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в .... На момент осмотра замок входной двери находится в положении «открыто», шурупы лицевой планки замка отсутствуют, сам замок отодвинут во внутреннюю часть механизма. Данным протоколом осмотра места происшествия были изъяты документы на похищенную технику (т.2л.д. 132-137).
Согласно протоколу выемки у ФИО16 был изъят сувенирный кинжал на деревянной подставке (т.2л.д. 204). Протоколом осмотра сувенирный кинжал был осмотрен (т.2л.д. 222-224).
При предъявлении предметов на опознание, потерпевшей ФИО7 был опознан сувенирный кинжал на подставке, который был у нее похищен и который был в последующем изъят у ФИО16 ( т.2л.д. 231-232).
Согласно протоколу явки с повинной Милошенко В.В. добровольно заявил о том, что в апреле 2006г. на ... ... он зашел в пятиэтажный дом, где отжал дверь и из квартиры похитил ноутбук, золотые изделия, сувенир-кинжал, детали от компьютера. В последующем вещи он продал (т.2л.д. 197).
В ходе предварительного следствия Милошенко В.В. дал показания, что в апреле 2006г. у него возник умысел на совершение квартирных краж. Он взял матерчатый перчатки и ломик «фомку», поехал в Засвияжский район г. Ульяновска. Он зашел в ... выбрал ..., убедился, что в квартире никого нет, и ломиком отжал дверь около замка, после чего зашел в квартиру. В зале квартиры из мебельной стенки он взял ноутбук в чехле, под шкатулкой деньги в сумме 10000рублей, золотые изделия, из системного блока компьютера он взял винчестер, звуковую карту, видеокарту, плату оперативной памяти. В мебельной стенке он взял DVD плеер. В комнате он взял 10 дисков. Все вещи отвез на такси домой, а на следующий день продал вещи на рынке по ... (т.2л.д. 209-212, т.4л.д. 118-119).
Согласно протоколу проверки показаний на месте. Милошенко В.В. рассказал и показал на месте происшествия где, каким образом и какое имущество было им похищено (т.2л.д. 213-219).
Согласно справкам стоимость похищенного имущества на 12 апреля 2006г. составляла: кольца из золота 583 пробы с камнем «янтарь» общим весом 2 грамма 1200рублей, обручального кольца из золота 583 пробы весом 2 грамма 1050 рублей, серег в виде полушара из золота 583 пробы 1500рублей, кулона в виде кораблика из золота 583 пробы весом 1,5 грамма 787 рублей 50 копеек (т.2л.д. 241); ноутбука «IRU» 18999рублей, чехла от ноутбука 499рублей, DVD плеера 1199рублей, винчестера «Самсунг» объемом 160 Gb 2199 рублей, звуковой платы «Realteck» 999 рублей, видеоплаты «GeForce 2» стоимостью 3999рублей, платы оперативной памяти «Самсунг» стоимостью 399 рублей, 8 дисков с записями 99 рублей каждый, 2 диска без записи стоимостью 15 рублей каждый (т.2л.д. 243); сувенира в виде кинжала на подставке 1200рублей (т.2л.д. 245).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Милошенко В.В. полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений норм УПК РФ.
Суд доводы подсудимого Милошенко, что из квартиры ФИО7 им кроме ноутбука в чехле, кинжала и нескольких дисков более ничего не похищалось, расценивает как несостоятельные.
В ходе предварительного следствия Милошенко В.В. при явке с повинной, при допросах, а также при проверке показаний на месте давал признательные показания по краже имущества ФИО7 из ..., в том числе и по хищению компьютерной техники, денежных средств и золотых изделий. Показания Милошенко В.В. в данной части подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО20 Также по способу проникновения в квартиру показания Милошенко В.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Допрашивался Милошенко В.В. в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих какое-либо незаконное давление. При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого Милошенко В.В. как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы защиты, что на золотые изделия у потерпевшей стороны не имеется подтверждающих документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований не доверять либо сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО20 имеется.
Действия Милошенко В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Милошенко В.В. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом тайным способом, незаконно проник в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО7, откуда тайным способом завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 44852рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для потерпевшей значительным. При признании причиненного ущерба значительным, суд исходит из количества, стоимости, значимости похищенного, а также материального положения потерпевшей.
По эпизоду совершения 17 января 2010г. разбойного
нападения на потерпевшего ФИО39
Потерпевший ФИО39 суду показал, что 17 января 2010г. около 23ч.10мин. он, управляя автомашиной (Номер обезличен) остановился около торгового центра «...» на .... К нему подошли ранее ему незнакомые Милошенко и Верхов. В руках они держали по бутылке пива. Милошенко сказал, что им нужно в Северную часть города. О цене в 130 рублей они сразу договорились на месте. Верхов стоял рядом и слышал весь разговор. Милошенко сел вперед, а Верхов сел сзади. По дороге подсудимые никак не могли решить, куда именно им нужно, либо на ... или на .... Когда доехали до ... и свернули в проулок, то Милошенко велел остановиться. Когда он остановил машину, то Верхов сзади неожиданно обхватил его шею рукой и стал сдавливать. Милошенко сразу же стал наносить ему удары кулаком по лицу и голове. Нанес около 6 ударов. Потерпевший пытался разжать руки Верхова, чтобы вызвать помощь, взял в руки рацию. Верхов нанес ему своей головой удар по голове, а затем твердым предметом, предположительно бутылкой также нанес удар по голове. Милошенко в это время выхватил у него рацию и вышел вместе с ней на улицу. Воспользовавшись этим моментом, потерпевший заблокировал двери машины. Милошенко попытался открыть водительскую дверь, потом пассажирскую. В это время Верхов продолжал удерживать его за шею и кричал Милошенко, чтобы тот разбил рацию. Милошенко крикнул, что он её уже разбил. Затем Милошенко бутылкой разбил стекло в водительской двери, правой рукой нанес ему по лицу около 3 ударов. Сам потерпевший пытался закрыться руками от ударов Милошенко, но Верхов стал удерживать его руки. В левой руке у Милошенко было горлышко от разбитой бутылкой, и Милошенко стал осколком бутылки «тыкать» ему в лицо. Затем Милошенко сказал: «отдавай деньги, телефон». Опасаясь за свою жизнь, потерпевший отдал Милошенко 1220рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 5130». После этого подсудимые спросили, всё ли имущество он отдал, он ответил, что всё. Только после этого Верхов убрал руки с шеи. Решив убежать от подсудимых, потерпевший резко ногами толкнул дверь, которая, открывшись, ударила Милошенко. Воспользовавшись замешательством подсудимых, он побежал к гаражам, но там упал. Верхов догнал его и стал бить ногой по голове. За ним подбежал Милошенко, который также стал ногами наносить удары по голове. Каждый нанес около 8 ударов. Потом подсудимые сели на него и Верхов спросил, где находятся ключи от машины. Убегая из машины, потерпевший бросил ключи от замка зажигания под машину. Опасаясь, что его вновь начнут бить, он сказал куда бросил ключи. Верхов пошел к машине, а Милошенко поднял его и тоже повел к машине. Когда они подошли к машине, то она уже была заведена, за рулем сидел Верхов. Милошенко велел открыть багажник. Он открыл багажник, и Милошенко подвел его к багажнику и велел лечь внутрь багажника, иначе они его зарежут. Он воспринял данную угрозу как реальную, подчинился и лег в багажник. Милошенко захлопнул крышку багажника. Машина сразу же тронулась. Во время движения он открыл крышку багажника и смог выпрыгнуть из машины. Он обратился к водителю такси, который вызвал сотрудников милиции. С прибывшими сотрудниками милиции они стали объезжать территорию. На ул. Гафурова была обнаружена его автомашина. В замке зажигания был вставлен ключ, однако на ключе отсутствовал брелок сигнализации «Аллигатор». По поводу телесных повреждения он обращался в медучреждение, где ему обработали повреждения, наложили шов на порез на лице. От действий подсудимых у него на лице образовалось два шрама, которые, как он считает, обезображивают его лицо.
При проведении очных ставок с Верховым А.А., а также с Милошенко В.В., потерпевший ФИО39 были даны аналогичные показания, изобличающие подсудимых (т.3 217-219, 176-179
Свидетель ФИО21 суду показал, что он является милиционером БМ № 1 ПМЦОУ УВО при УВД по г. Ульяновску. (Дата обезличена)г. он находился на дежурстве. В 23.35 от дежурного поступила ориентировка по факту угона автомобиля «(Номер обезличен). Также было сообщено, что автомашина направилась с ... в сторону .... На пересечении улиц ... и ... автомашина была ими вскоре обнаружена. В салоне машины никого не было. Затем к ним подъехал другой патруль, который привез потерпевшего – владельца автомашины ФИО39 Затем поступила ориентировка об угоне автомобиля (Номер обезличен) с перекрестка улиц .... Однако данная автомашина вскоре была обнаружена. Проезжая мимо ... ... их патрулем было замечено двое мужчин, которые подходили под описание потерпевшего ФИО39 Данные лица были задержаны. Ими оказались Милошенко В.В. и Верхов А.А. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Они привезли задержанных к тому месту, где была обнаружена автомашина «(Номер обезличен)» и потерпевший ФИО39 подтвердил, что именно эти лица совершили в отношении него преступление. В ходе личного досмотра у Милошенко и Верхова были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и денежные средства.
Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия дал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.3л.д.32)
Свидетель ФИО23 суду показал, что 18 января 2010г. он находился у себя в квартире по ул. ... ... .... В начале первого часа ночи его внимание привлекло, что под окном квартиры стала сильно «газовать» автомашина. Он подошел к окну и увидел, что под окном его квартиры стоит автомашина иностранного производства серебристого цвета. Затем из машины со стороны водителя вышел мужчина высокого роста. Затем со стороны пассажира из машины вышел еще мужчина, который был ниже ростом. Этот мужчина что-то делал внутри салона машины и забрал какой-то предмет прямоугольной формы. Потом оба мужчины ушли. Через непродолжительный промежуток времени к машине подъехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО24 суду показал, что 18 января 2010г. Он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Верхова А.А. у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон S 302», денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт на имя Верхова А.А. При досмотре присутствовал и второй понятой. По результатам досмотра был составлен протокол. Затем также в его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен Милошенко В.В., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон G 502», денежные средства в сумме 210 рублей. Также по результатам досмотра был составлен протокол. Все изъятые у Верхова и Милошенко предметы были упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия дал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у ... ул. ..., где была обнаружена и осмотрена автомашина (Номер обезличен). На передней левой двери автомобиля на момент осмотра отсутствовало стекло. На переднем левом сиденье обнаружены мелкие осколки стекла, пятна бурого цвета. В салоне машины за передним левым сиденьем обнаружена пустая бутылка из-под пива «Левенбрау». Было произведено изъятие стеклянной бутылки и 1 следа пальца руки с бутылки (т.3л.д. 16-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у ... ... .... На осматриваемом участке местности было обнаружено множество мелких осколков стекла, на обочине в снегу были обнаружены аккумуляторная батарея и рация. С места происшествия был зафиксирован обнаруженный след обуви, а также изъяты аккумуляторная батарея и рация (т.3л.д. 20-23).
Протоколами осмотров были осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы – рация, аккумуляторная батарея, пустая бутылка (т.3л.д. 74-76, 185-187).
Согласно протоколу личного досмотра у Верхова А.А. были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей купюрами по100руб. 1 купюра и по 10 руб. 5 купюр, также были изъяты сотовый телефон «Sony Ericsson S 302» и паспорт на имя Верхова А.А. (т.3л.д. 14).
Согласно протоколу личного досмотра у Милошенко В.В. были изъяты денежные средства в сумме 210 рублей купюрами по 100 руб. 1 купюра, по 50 руб. 1 купюра, по 10 руб. 6 купюр, также был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson G502» (т.3л.д. 15).
Согласно протоколам выемки сотрудники милиции ФИО21 и ФИО22 выдали предметы, изъятые им в ходе личного досмотра Верхова и Милошенко (т.3л.д.100-102, 104).
Согласно протоколам были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые у Верхова А.А. и Милошенко В.В. (т.3л.д.100-102, 185-187).
Согласно протоколу выемки у ФИО39 был изъят ключ от замка зажигания от автомашины (т.3л.д. 87-88). Протоколом осмотра изъятый ключ был осмотрен (т.3л.д. 89-90).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО39 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы в левой надбровной области; ушиб правого лучезапястного сустава; ушиб мягких тканей головы. Телесные повреждения у ФИО39 могли образоваться 17.01.2010г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Ушибленная рана мягких тканей головы в левой надбровной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей головы расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. У ФИО39 выявлен рубец в области левой скуловой дуги. Данный рубец образовался в результате заживления поверхностной резаной раны, которая получена от воздействия режущего предмета, каким мог быть осколок стекла разбитой бутылки, и могла образоваться 17 января 2010г. Резаная рана в области левой скуловой дуги (в результате которой образовался рубец) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Рубец в области левой скуловой дуги, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны и рубец в области левой скуловой дуги, образовавшийся в результате заживления резаной раны, у ФИО39 со временем изменят свою окраску, несколько уменьшаться в размерах, однако будут заметны, выражены, т.е. они неизгладимы (т.4л.д. 52-53).
Заключением экспертизы установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки из-под пива «Lowenbrau» для идентификации пригоден. Данный след был оставлен указательным пальцем правой руки Милошенко В.В. (т.4л.д. 65-67).
Согласно справкам о стоимости, на 17 января 2010г. стоимость сотового телефона «Nokia 5130» составляет 6190рублей (т.4л.д. 36), автомобиля «(Номер обезличен)» 330000рублей (т.4л.д. 33), брелка от сигнализации «Аллигатор» 3000рублей (т.3л.д. 38).
В ходе предварительного следствия Милошенко В.В. давал показания, что 17 января 2010г. у торгового центра «...» на ... он и Верхов А.А. сели в автомашину под управлением ФИО39. Он сел на переднее сиденье, а Верхов сел сзади. С собой у них было по бутылке пива. На перекрестке улиц У.... между Верховым и ФИО39 возникла ссора, так как Верхову не понравилась цена за проезд. Верхов обхватил ФИО39 за шею и нанес 2 удара рукой по голове. ФИО39 оказывал сопротивление. Сам Милошенко вышел из машины, чтобы вытащить ФИО39 из машины и прекратить драку. Когда он вышел из машины ФИО39 заблокировал двери. Тогда он бутылкой, которая была у него в руке, разбил стекло на водительской двери. После этого из машины вышел Верхов и вытащил ФИО39 из машины. Потерпевший убежал от них метров на 15 в сторону .... Но его догнал Верхов, толкнул в спину, повалил на снег и нанес 2 удара ногами по телу. Он, Милошенко подошел к ФИО39 и стал удерживать его руками, так как потерпевший оказывал сопротивление. Также он нанес 2-3 удара по телу ФИО39. Верхов потребовал у ФИО39 передать имеющиеся у него денежные средства. После этого Верхов пошел к машине и подогнал ее к ним. После этого сам Милошенко поднял ФИО39 с земли и подвел его к машине. Верхов решил отогнать машину куда-нибудь подальше. Милошенко потребовал, чтобы ФИО39 залез в багажник. ФИО39 выполнил его указание. Затем он сел в машину к Верхову, и они поехали в частный сектор. Отъехав метров 500, они остановили машину в районе ул. ..., вышли, открыли багажник, но ФИО39 там не было. Они оставили машину, и пошли в сторону ... (т.3л.д. 126-129).
В ходе предварительного следствия Верхов А.А. давал показания, что 17 января 2010г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Милошенко В.В. на ... ... они попросили таксиста – водителя автомашины «(Номер обезличен)» отвезти их на .... Таксист – ФИО39 согласился. Милошенко сел на переднее сиденье, а он сел на заднее. В руках у них было по бутылке пива. Они попросили ФИО39 остановиться на пересечении улиц ... и .... Ему показалось, что цена за проезд завышена и на этой почве между ним и ФИО39 возникла ссора. В ходе ссоры он схватил ФИО39 руками за шею, чтобы тот испугался, и ударил его рукой 2 или 3 раза по голове. ФИО39 стал сопротивляться, в результате чего разбил стекло на водительской двери. После этого он вышел из машины, вытащил ФИО39 Что в это время делал Милошенко, он не видел. ФИО39 побежал в сторону гаражей. Он догнал ФИО39 толчком в спину повалил его на снег, затем нанес 2 удара ногами по корпусу. В это время подошел Милошенко и стал удерживать ФИО39. Он, Верхов А.А., потребовал, чтобы ФИО39 отдал имеющиеся у него деньги, а затем он вернулся к машине и подогнал её к тому месту, где находился ФИО39 с Милошенко. После этого Милошенко спросил у ФИО39 как открывается багажник. Через несколько минут Милошенко В.В. сел к нему в машину и сказал, что ФИО39 он запер в багажнике. Вместе они решили отогнать машину во дворы и бросить её там, чтобы ФИО39 сразу не обратился в милицию. Они поехали в частный сектор. Примерно через 500 метров он остановил машину на пересечении улиц .... В багажнике никого не оказалось, после чего они ушли (т.3л.д. 133-136).
В судебном заседании подсудимые Милошенко В.В. и Верхов А.А. не подтвердили данные показания, указав, что они были ими даны в результате применения к ним физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции.
В судебном заседании были проверены доводы Милошенко В.В. и Верхова А.А. и они не нашли своего подтверждения.
Судом были истребованы из Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области материал проверки (Номер обезличен) (Номер обезличен) по сообщению о неправомерных действиях сотрудников УВД по г. Ульяновску в отношении Милошенко В.В., а также материал проверки (Номер обезличен) (Номер обезличен) по сообщению о неправомерных действиях сотрудников УВД г. Ульяновска в отношении Верхова А.А.
Согласно данным материалам была проведена проверка сообщений о преступлениях в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе проверки были опрошены оперативные сотрудники УВД г. Ульяновска, следователь ФИО30, адвокат ФИО27, а также Милошенко В.В. По результатам проверки следователями СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области ФИО29 и ФИО28 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. В обоснование принятых решений следователями указано, что объективных данных, свидетельствующих о совершении со стороны сотрудников УВД по г. Ульяновску противоправных действий в отношении Милошенко В.В. и Верхова А.А. получено не было. Также не получено данных о ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом ФИО27
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя был допрошен оперативный сотрудник ФИО31, который также пояснил, что в отношении Милошенко В.В. и Верхова А.А. недозволенных методов не применялось ни им, ни другими оперативными сотрудниками. Подсудимые также не заявляли, что к ним применялось физическое или психологическое давление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы подсудимых не нашли своего подтверждения. У суда также не имеется оснований для признания протоколов допросов Милошенко В.В. и Верхова А.А. недопустимым доказательством. Показания Милошенко В.В. и Верхова А.А. в ходе предварительного следствия в части применения насилия, высказывания требований передачи имущества согласуются с показаниями потерпевшего и могут быть приняты судом в качестве доказательства.
Вопреки доводам подсудимых и защиты, суд считает, что у суда не имеется оснований не доверять, либо сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО39 Как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший по существу давал последовательные и стабильные показания, которые объективно были подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, в том числе и машины, заключением судебно-медицинской экспертизы. Свои показания ФИО39 подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми, изобличив последних в совершении преступления.
Каких либо нарушений требований УПК РФ в добытых доказательствах вины подсудимых судом не усматривается.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено, что действия Милошенко В.В. и Верхова А.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя и действия подсудимых Милошенко В.В. и Верхова А.А. квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
17 января 2010г. Милошенко В.В. и Верхов А.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО39 с целью незаконного завладения его имуществом в крупном размере. Для реализации преступного умысла подсудимые распределили между собой роли при совершении преступления и действовали согласно данным ролям. Верхов А.А. сел на заднее сиденье, а Милошенко В.В. – на переднее пассажирское. Когда ФИО39. по указанию Милошенко В.В. остановил автомашину около ... ... ..., Верхов А.А., выполняя отведенную ему роль, действуя во исполнение совместного с Милошенко В.В. умысла, внезапно напал на потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил его руками за шею, стал сдавливать шею, препятствуя поступлению воздуха. Милошенко В.В. в свою очередь, исполняя отведенную ему роль и, действуя во исполнение совместного умысла, нанес ФИО39 кулаком не менее 6 ударов по голове и лицу. Верхов также нанес головой один удар по голове потерпевшего, а затем один удар бутылкой также по голове ФИО39. Милошенко В.В. вырвал у потерпевшего рацию, выбросил её, выйдя из машины на улицу. Когда же ФИО39 заблокировал двери автомашины, Милошенко, продолжая реализовывать совместный умысел, стеклянной бутылкой разбил стекло на водительской двери, после чего через образовавшийся проем нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком по лицу. Всё это время Верхов А.А. продолжал удерживать потерпевшего руками за шею и нанес ему еще не менее 2 ударов по голове. Милошенко осколком бутылки нанес не менее 3 ударов по лицу ФИО39. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению Милошенко потребовал у ФИО39 передать им сотовый телефон и имеющиеся при нем денежные средства. ФИО39, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Милошенко В.В. 1229рублей и сотовый телефон «Нокиа 5130» с флеш-картой общей стоимости 6190 рублей. Однако оба подсудимых, продолжая удерживать потерпевшего, вновь высказали требование ФИО39 о передачи им своего имущества и денежных средств. Убедившись, что более у потерпевшего имущества не имеется, Верхов А.А. перестал удерживать ФИО39, и тому удалось выбраться из салона автомашины и побежать в сторону гаражей. Подсудимые догнали потерпевшего, после чего каждый нанес не менее 8 ударов ногами по голове. При этом Верхов А.А. говорил ФИО39 что изобьет его, если он обратиться в милицию. Прекратив бить потерпевшего, подсудимые сели на туловище потерпевшего и потребовали передачи им ключей от машины. ФИО39, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, сказал, что ключ находится под машиной. Верхов А.А. во исполнение совместного с Милошенко умысла направился к машине потерпевшего, обнаружил ключи от замка зажигания с брелком от сигнализации «Аллигатор» стоимостью 3000руб. забрал их, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомашины. Милошенко В.В. заставил ФИО39 открыть багажник машины и потребовал, чтобы потерпевший залез в багажник, иначе он «зарежет его», высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО39, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился и залез в багажник машины, после чего Милошенко закрыл багажник, а сам сел в машину рядом с Верховым А.А. На автомашине потерпевшего подсудимые с места преступления уехали, похитив тем самым автомашину потерпевшего стоимостью 330000рублей.
В результате совместных действий подсудимых потерпевшему ФИО39 был причинен материальный ущерб на сумму 340410рублей, что является крупным размером. Также действиями подсудимых потерпевшему ФИО39 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы в левой надбровной области; ушиб правого лучезапястного сустава; ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана мягких тканей головы в левой надбровной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Ушиб правого лучезапястного сустава и ушиб мягких тканей головы расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Также у ФИО39. был обнаружен рубец в области левой скуловой дуги, образовавшийся в результате заживления поверхностной резаной раны, которая получена от воздействия режущего предмета, каким мог быть осколок стекла разбитой бутылки, и могла образоваться 17 января 2010г. Резаная рана в области левой скуловой дуги (в результате которой образовался рубец) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рубец в левой надбровной области, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны и рубец в области левой скуловой дуги, образовавшийся в результате заживления резаной раны у ФИО39 со временем изменят свою окраску, несколько уменьшатся в размерах, однако будут заметны, выражены, т.е. они неизгладимы.
Суд считает, что в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что подсудимые действовали по предварительному сговору. О данном обстоятельстве свидетельствует тот факт, что подсудимые с первых минут стали действовать согласованно, поддерживая друг друга, помогая друг другу. Для того чтобы потерпевший не смог воспользоваться рацией и вызвать подмогу, Милошенко отобрал у потерпевшего рацию, разбил её, но при этом Верхов также указывал Милошенко, чтобы он разбил рацию. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимые применяли к потерпевшему насилие, так Верхов А.А. удерживал потерпевшего за шею, производя удушение, наносил удары как головой, рукой, так и бутылкой из-под пива. Милошенко наносил потерпевшему удары по голове, лицу в машине, а затем, разбив стекло, через дверь машины. Применяя насилие, как Верхов А.А., так и Милошенко В.В. применяли бутылки из-под пива в качестве оружия, нанося ими удары. Кроме того Милошенко осколком разбитой бутылки также наносил потерпевшему удары по лицу. Когда потерпевший попытался скрыться, то подсудимые, догнав его, также стали применять к нему насилие, нанося многочисленные удары ногами по телу потерпевшего. Совместными действиями подсудимого по терпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, действия подсудимых сопровождались угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Умысел подсудимых был направлен именно на незаконное завладение и распоряжение чужим имуществом, поскольку ими высказывалось требование передачи им имущества потерпевшего, денежных средств, телефона, а затем автомашины. То обстоятельство, что после задержания у подсудимых не было обнаружено в полном объеме имущество потерпевшего, а именно сотового телефона, брелка сигнализации, полной суммы похищенных денежных средств, не опровергает показания потерпевшего ФИО39, что данные предметы были похищены именно подсудимыми.
По эпизоду угона автомобиля ФИО4 18.01.2010г.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что 18 января 2010г. он работал на своей машине «(Номер обезличен) в качестве такси. В первом часу ночи он двигался по ... и увидел ранее ему незнакомых Милошенко В.В. и Верхова А.А., которые голосовали. Он остановился. Когда они подошли к его машине, то попросили довезти до ..., и Милошенко сразу отдал 200рублей за проезд. Милошенко сел в машину на переднее пассажирское сиденье, а Верхов сел сзади. Оба подсудимых находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге подсудимые говорили, что они приехали из ... и в Ульяновске не ориентируются. В основном говорил Милошенко, а Верхов делал вид, что спит. Милошенко сказал, что машина хорошая, и он хотел бы на такой прокатиться. Они проезжали по ..., когда Верхов попросил остановить машину, так как ему нужно по малой нужде. Свернув в проулок, он остановил машину, но двигатель не глушил. Верхов сразу же обхватил его сзади рукой за шею и начал её сдавливать, душить его. В это время Милошенко В.В. пытался наносить ему удары, но он подставлял руку, поэтому удары цели не достигали. Второй рукой он пытался разжать руку Верхова А.А. Ему удалось выскользнуть из-под захвата Верхова. Однако подсудимые стали его удерживать за куртку и кофту, не давая ему выйти из машины, а также не давая вынуть ключ от замка зажигания. В процессе борьбы у него порвалась кофта. Когда ему уже почти удалось выпасть из машины, то Милошенко нанес ему один удар кулаком по правой щеке, от чего он испытал физическую боль. Верхов А.А. вышел из машины и сел на водительское место, а Милошенко В.В. продолжал сидеть на пассажирском месте. Затем машина поехала, при этом поехала прямо на него. Ему пришлось запрыгнуть на сугроб, чтобы не оказаться под колесами машины. Верхов и Милошенко поехали на его машине вниз по ... Мимо проезжала машина скорой медицинской помощи. Он остановил данную машину. Ему медработниками была оказана первая медицинская помощь, они же вызвали сотрудников милиции. Машина его через некоторое время была обнаружена на .... Двери машины были заблокированы. На машине образовались механические повреждения. Машину он приобретал на автомобильном рынке за 220 тысяч рублей. Когда машину открыли запасными ключами, то выяснялось, что из машины пропало его имущество, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон G 502», деньги в сумме 1150 рублей, спортивная шапка «Nike», а также отсутствовали ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации «Аллигатор».
Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО4 среди предъявленных ему лиц опознал Верхова А.А. и Милошенко В.В., как лиц, которые совершили в отношении него преступные деяния (т.3л.д. 83-85,86-88).
При проведении очных ставок с Верховым А.А. и Милошенко В.В. потерпевший ФИО4 дал показания, аналогичные тем, которые были им даны в судебном заседании (т.4л.д. 7-9, 3-6).
Свидетель ФИО21 суду показал, что он является милиционером БМ № 1 ПМЦОУ УВО при УВД по г. Ульяновску. 17 января 2010г. он находился на дежурстве. В 23.35 от дежурного поступила ориентировка по факту угона автомобиля «(Номер обезличен). Также было сообщено, что автомашина направилась с ... в сторону .... На пересечении улиц ... автомашина была ими вскоре обнаружена. В салоне машины никого не было. Затем к ним подъехал другой патруль который привез потерпевшего – владельца автомашины ФИО39 Затем поступила ориентировка об угоне автомобиля «(Номер обезличен) с перекрестка улиц .... Однако данная автомашина вскоре была обнаружена. Проезжая мимо ... ... их патрулем было замечено двое мужчин, которые подходили под описание потерпевшего ФИО39. Данные лица были задержаны. Ими оказались Милошенко В.В. и Верхов А.А. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Они привезли задержанных к тому месту, где была обнаружена автомашина «(Номер обезличен)» и потерпевший ФИО39 подтвердил, что именно эти лица совершили в отношении него преступление. В ходе личного досмотра у Милошенко и Верхова были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и денежные средства.
Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия дал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.3л.д.32)
Свидетель ФИО24 суду показал, что 18 января 2010г. Он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Верхова А.А. у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон S 302, денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт на имя Верхова А.А. При досмотре присутствовал и второй понятой. По результатам досмотра был составлен протокол. Затем также в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Милошенко В.В. у которого было обнаружено и изъято сотовый телефон «Сони Эриксон G 502», денежные средства в сумме 210 рублей. Также по результатам досмотра был составлен протокол. Все изъятые у Верхова и Милошенко предметы были упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия дал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у ... ... ..., где была обнаружена и осмотрена автомашина «(Номер обезличен) (т.3л.д. 63-66).
Протоколом осмотра места происшествия было установлено, что угон автомашины был совершен на участке местности у ... ... ... (т.3л.д. 59-62).
Согласно протоколу личного досмотра у Верхова А.А. были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей купюрами по100руб. 1 купюра и по 10 руб. 5 купюр, также были изъяты сотовый телефон «Sony Ericsson S 302» и паспорт на имя Верхова А.А. (т.3л.д. 14).
Согласно протоколу личного досмотра у Милошенко В.В. были изъяты денежные средства в сумме 210 рублей купюрами по 100 руб. 1 купюра, по 50 руб. 1 купюра, по 10 руб. 6 купюр, также был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson G502» (т.3л.д. 15).
Согласно протоколам выемки сотрудники милиции ФИО21 и ФИО22 выдали предметы, изъятые им в ходе личного досмотра Верхова и Милошенко (т.3л.д.98, 104).
Согласно протоколам были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые у Верхова А.А. и Милошенко В.В. (т.3л.д.100-102, 185-187).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО4 была изъята кофта, в которой он находился во время совершения в отношении него преступных деяний (т.4л.д. 11-12).
Протоколом осмотра кофта ФИО4 была осмотрена и на ней обнаружены повреждения (т.4л.д. 13-15).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО4 среди представленных ему сотовых телефонов опознал принадлежащий ему «Sony Ericsson G502», который в свою очередь был изъят у Милошенко В.В.(т.3л.д. 206-208).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО4 обнаружено телесное повреждение: ссадина в области подбородка слева. Данное повреждение могло образоваться 18.01.2010г. и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью (т.4л.д. 59).
Согласно справкам о стоимости на 18.января 2010г. стоимость спортивной шапки «Nike» составила 500 рублей (т.4л.д. 31), сотового телефона «Sony Ericsson G502» 1000рублей (т.4л.д. 36), брелка от сигнализации «Аллигатор» 3000рублей (т.4л.д. 34), ключа от замка зажигания 2000рублей (т.4л.д. 38).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, а также соответствуют требованиям УПК РФ.
Действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 166 ч.4 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
18 января 2010г. Милошенко В.В. и Верхов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на угон автомашины. «(Номер обезличен)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Для реализации совместного умысла, направленного на угон, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Милошенко В.В. и Верхов А.А. распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла подсудимые Милошенко В.В. и Верхов А.А. сели в машину «(Номер обезличен)» под управлением ФИО4 Когда по просьбе Верхова потерпевший ФИО4 остановил машину, то Верхов А.А., исполняя отведенную ему преступную роль, обхватил потерпевшего за шею и стал ее сдавливать, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. Милошенко В.В., который исполнял отведенную ему роль, поддерживая действия Верхова, в это время пытался нанести потерпевшему удары руками по голове. Однако потерпевший ФИО4 оказывал активное сопротивление, ему удалось увернуться от Верхова А.А. и выпасть из машины. После чего ФИО4 попытался вынуть ключ из замка зажигания, но Милошенко В.В., продолжая реализовывать совместный умысел, пытаясь сломить сопротивление потерпевшего, нанес ему не менее одного удара по лицу. Верхов А.А. в продолжение совместного с Милошенко В.В. умысла, осознавая, что ни он, ни Милошенко не имеют законных прав на владение, пользование и распоряжение автомашиной потерпевшего, сел на водительское сиденье, после чего совместно с Милошенко на автомашине «(Номер обезличен)» стоимостью 220000 руб. совершили поездку от ... ... ... до ... ... .... В результате совместных преступных действий Милошенко В.В. и Верхова А.А. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: ссадина в области подбородка слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Суд считает, что Милошенко В.В. и Верхов А.А. действовали по предварительному сговору, поскольку их действия были согласованны, начаты одновременно, действия каждого из подсудимых поддерживали действия другого. Так Верхов, схватив потерпевшего за шею, стал производить его удушение, а Милошенко пытался нанести потерпевшему удары по голове. Когда же потерпевшему удалось выскользнуть из-под захвата потерпевшего, они совместно стали его удерживать в машине, а когда потерпевший, которому удалось выпасть из машины, пытался забрать с собой ключи от машины, Милошенко нанес ему не менее одного удара по лицу. Суд считает, что насилие, которое было применено подсудимыми к потерпевшему является опасным для жизни и здоровья. При этом суд учитывает не только то обстоятельство, что производилось удушение потерпевшего и нанесение ему удара, но также учитывается интенсивность применяемого насилия, его продолжительность, условия применения насилия в замкнутом пространстве, ограничивающем действия потерпевшего, направленные на оказание сопротивления, что создавало в совокупности реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Также судом отмечается, что насилие, опасное для жизни и здоровья, было применено к потерпевшему ФИО4 именно в связи с тем, что ФИО4 мог и намеревался воспрепятствовать угону, а именно не только в тот момент как автомашина была остановлена, но и в тот момент, когда ФИО4 пытался выдернуть из замка зажигания ключ, чтобы угон автомашины не был совершен.
По эпизоду кражи имущества ФИО4 18.01.2010г.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что после того как его машина «(Номер обезличен) была угнана Милошенко В.В. и Верховым А.А., через некоторое время она была обнаружена на ... Двери машины были заблокированы. На машине образовались механические повреждения. Когда машину открыли запасными ключами, то выяснялось, что из машины пропало его имущество, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон G 502», деньги в сумме 1150 рублей, спортивная шапка «Nike», а также отсутствовали ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации «Аллигатор».
Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО4 среди предъявленных ему лиц опознал Милошенко В.В., как лицо, которое совершило в отношении него преступные деяния (т.3л.д. 86-88).
При проведении очных ставок с Милошенко В.В. потерпевший ФИО4 дал показания, аналогичные тем, которые были им даны в судебном заседании (т.4л.д. 3-6).
Свидетель ФИО21 суду показал, что он является милиционером БМ № 1 ПМЦОУ УВО при УВД по г. Ульяновску. 17-18 января 2010г. он находился на дежурстве. Проезжая 18 января 2010г. мимо ... ... их патрулем было замечено двое мужчин, которые были ими задержаны. Ими оказались Милошенко В.В. и Верхов А.А. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра у Милошенко и Верхова были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и денежные средства.
Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия дал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.3л.д.32)
Свидетель ФИО24 суду показал, что 18 января 2010г. Он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Верхова А.А. у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эриксон S 302», денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт на имя Верхова А.А. При досмотре присутствовал и второй понятой. По результатам досмотра был составлен протокол. Затем также в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Милошенко В.В. у которого было обнаружено и изъято сотовый телефон «Сони Эриксон G 502», денежные средства в сумме 210 рублей. Также по результатам досмотра был составлен протокол. Все изъятые у Верхова и Милошенко предметы были упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия дал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у ... ... ..., где была обнаружена и осмотрена автомашина «(Номер обезличен) (т.3л.д. 63-66).
Согласно протоколу личного досмотра у Верхова А.А. были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей купюрами по100руб. 1 купюра и по 10 руб. 5 купюр, также были изъяты сотовый телефон «Sony Ericsson S 302» и паспорт на имя Верхова А.А. (т.3л.д. 14).
Согласно протоколу личного досмотра у Милошенко В.В. были изъяты денежные средства в сумме 210 рублей купюрами по 100 руб. 1 купюра, по 50 руб. 1 купюра, по 10 руб. 6 купюр, также был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson G502» (т.3л.д. 15).
Согласно протоколам выемки сотрудники милиции ФИО21 и ФИО22 выдали предметы, изъятые им в ходе личного досмотра Верхова и Милошенко (т.3л.д.98, 104).
Согласно протоколам были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые у Верхова А.А. и Милошенко В.В. (т.3л.д.100-102, 185-187).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО4 среди представленных ему сотовых телефонов опознал принадлежащий ему «Sony Ericsson G502», который в свою очередь был изъят у Милошенко В.В.(т.3л.д. 206-208).
Согласно справкам стоимость на 18 января 2010г. сотового телефона «Sony Ericsson G502» составила 1000рублей (т.4л.д. 36), спортивной шапки «Nike» 500рублей (т.4л.д. 31), стоимость брелка от сигнализации «Аллигатор» 3000рублей (т.4л.д. 34), стоимость ключа от замка зажигания автомобиля «(Номер обезличен)» 2000рублей (т.4л.д. 38).
На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Милошенко В.В. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом суд учитывает позицию государственного обвинения. По мнению государственного обвинителя квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба» не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежит исключению из предъявленного Милошенко обвинения.
18 января 2010г. Милошенко В.В. умышленно, с целью тайного незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, у ... ... ... тайным способом из автомашины «(Номер обезличен)» совершил тайным способом хищение имущества потерпевшего ФИО4: сотовый телефон «Sony Ericson G 502» стоимостью 1000рублей, денежные средства в сумме 1150 рублей, спортивную шапку фирмы «Nike» стоимостью 500рублей, ключ от замка зажигания стоимостью 2000рублей, брелок от сигнализации «Аллигатор» стоимостью 3000руб. С похищенным имуществом Милошенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.
То обстоятельство, что после задержания у подсудимого Милошенко не было обнаружено в полном объеме имущество потерпевшего, а именно брелок сигнализации, полная сумма похищенных денежных средств, ключ от замка зажигания автомобиля, спортивная шапка, не опровергает показания потерпевшего ФИО4, что данные предметы были у него похищены после совершения угона автомашины подсудимыми.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также характеризующие их данные.
Милошенко В.В. по месту жительства ... ... УУМ МОБ УВД г. Ульяновска характеризуется с отрицательной стороны, как лицо состоящее на учете и на которого неоднократно поступали жалобы от граждан. К административной ответственности Милошенко В.В. не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
За время отбытия наказания в учреждении ЮИ-(Номер обезличен) Милошенко В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, активно участвовал в жизни отряда, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, вежлив, тактичен, грубостей не допускал.
По месту жительства в ... ... ... Милошенко В.В. характеризуется положительно как жителями ..., так и главой администрации ..., отмечается, что за время проживания он негативных поступков не допускал, жалоб на его поведение не поступало.
По месту работы у индивидуальных предпринимателей ФИО34, ФИО33 Милошенко В.В. также характеризуется положительно, как трудолюбивый и ответственный работник, по характеру добрый и отзывчивый.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Милошенко В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4л.д.229-230).
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующие Милошенко В.В. данные и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что Милошенко В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явки с повинной по эпизодам от 16.03.2006г., 24.03.2006г., 30.03.2006г., 12.04.2006г., способствование обнаружению похищенного имущества по эпизодам от 16.03.2006г. и 12.04.2006г., способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастника преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшему ФИО39
На основании изложенного, учитывая состояние здоровья самого подсудимого и его родителей, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Милошенко В.В. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступления от 16.03.2006г., 24.03.2006г., 30.03.2006г., 12.04.2006г. Милошенко В.В. совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.07.2003г., то в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Верхов А.А. по месту жительства в ... ... характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. К административной ответственности Верхов А.А. не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО35 Верхов А.А. характеризуется положительно, является грамотным специалистом, добросовестно относится к выполнению своих функциональных обязанностей, по отношению к коллегам дружелюбен и бесконфликтен, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.
По месту обучения в ... Верхов А.А. характеризуется положительно, доброжелательный и отзывчивый, со спокойным характером, проявлял активность в творческой деятельности, имел хорошую успеваемость и хорошее поведение.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Верхов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4л.д.183-184).
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующие Верхова А.А. данные и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что Верхов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также способствование раскрытию преступлений.
На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Верхову А.А. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с Милошенко В.В. причиненного материального ущерба: ФИО8 в сумме 11295рублей, ФИО12 в сумме 59399рублей, ФИО6 в сумме 187893рубля 65 копеек подлежит полному удовлетворению.
Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Милошенко В.В. материального ущерба в сумме 43652руб.50коп. подлежит полному удовлетворению. Её же иск о взыскании с Милошенко В.В. 5000руб. в счет возмещения средств затраченных потерпевшей на установку новой входной двери не может быть разрешен в данном судебном заседании и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Милошенко В.В. 6650руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению. Его же иск о взыскании с подсудимых 19000руб. в счет возмещения средств, затраченных на восстановительный ремонт автомашины не может быть разрешен в данном судебном заседании и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с Милошенко В.В. 10000руб. в счет компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО39 о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в сумме 10410 рублей подлежит полному удовлетворению. Его же гражданский иск о взыскании с подсудимых 5400руб. в счет возмещения средств, затраченных на восстановление стекла в автомашине, чистки салона автомашины, стоимости рации, не может быть разрешен в данном судебном заседании и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО39 о взыскании с Милошенко В.В. 15000руб., а с Верхова А.А. 20000руб. в счет компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимых 50000руб. в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верхова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 166 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 162 ч.3 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 166 ч.4 УК РФ – 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Верхову А.А. назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Милошенко В.В. виновным:
- по ст. 162 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев;
- по ст. 166 ч.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 16.03.2006г. в отношении потерпевшего ФИО8 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 24.03.2006г. в отношении потерпевшей ФИО12 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 30.03.2006г. в отношении потерпевшей ФИО6 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 12.04.2006г. в отношении потерпевшей ФИО7 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Милошенко В.В. 11 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2.07.2003г. и окончательно к отбытию Милошенко В.В. определить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным Милошенко В.В. и Верхову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области и срок отбытия наказания каждому осужденному исчислять с (Дата обезличена)г.
Взыскать с Милошенко В.В. и Верхова А.А. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке 10410рублей в пользу ФИО39., 6650 рублей в пользу ФИО4
Взыскать с Милошенко В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО39 15000рублей, в пользу ФИО4 25000рублей.
Взыскать с Верхова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО39 20000рублей, в пользу ФИО4 25000рублей.
Взыскать с Милошенко В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 11295руб., в пользу ФИО7 43652руб. 50копеек, в пользу ФИО6 187893руб. 65копеек, в пользу ФИО12 59399руб.
Признать за ФИО39 ФИО7, ФИО4 право удовлетворения гражданских исков о взыскании с осужденных материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: автомашину «(Номер обезличен)» оставить в собственности потерпевшего ФИО39 автомашину «(Номер обезличен)» и сотовый телефон «Сони Эриксон G502» оставить в собственности потерпевшего ФИО4; бутылку из-под пива, следы пальцев рук, деревянные фрагменты, следы обуви – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Бессчётнова Е.Б.