Дело № 1-217/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.
подсудимых Ледюковой С.Н., Казаковой Н.В.
защитника Ледюковой С.Н. – адвоката Баутиной Л.А., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
защитника Казаковой Н.В. – адвоката Туфатулиной Н.А., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ледюковой С.Н., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
Казаковой Н.В. ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ледюкова С.Н. и Казакова Н.В. совершили покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В декабре 2009 года точная дата и время не установлены Казакова Н.В. приобрела с целью последующего сбыта 15 пакетиков с курительной смесью и стала хранить с целью последующего сбыта у себя дома по адресу: ..., ... ..., ... и в торговом киоске, расположенном по адресу: ..., ... ....
Заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) содержащегося в курительных смесях запрещен в РФ постановлением Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., вступившим в законную силу (Дата обезличена) г. в период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. Казакова Н.В. вступила в предварительный сговор с Ледюковой С.Н., направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) содержащегося в курительных смесях.
При этом Ледюкова С.Н. и Казакова Н.В. распределили между собой преступные роли. Так, Ледюкова С.Н. должна была подыскать приобретателя наркотического средства, договориться о времени и месте встречи, обговорить массу и стоимость наркотического средства, получить от приобретателя наркотического средства денежные средства, передать их Казаковой Н.В., получить от неё наркотическое средство и непосредственно сбыть его потребителю наркотика. Преступная роль Казаковой Н.В. заключалась в хранении с целью незаконного сбыта наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018).
(Дата обезличена) года примерно в 19 часов 04 минуты Ледюкова С.Н., выполняя отведенную ей преступную роль, договорилась с ФИО8, принимавшим участие в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере, при этом назначила ему время и место встречи.
(Дата обезличена) года Казакова Н.В., выполняя отведенную ей преступную роль, в период времени с 19 часов 37 минут до 20 часов 00 минут находясь в торговом киоске, расположенном на автовокзале по адресу: ..., ..., ... передала Ледюковой С.Н. для последующего незаконного сбыта ФИО8 два полимерных пакетика с наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,45 гр.
(Дата обезличена) г. Ледюкова С.Н., реализуя единый с Казаковой Н.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО8, примерно в 20 часов 04 минуты на площадке отправления рейсовых автобусов, расположенной на автовокзале по адресу: ..., ... ..., передала ФИО8 два полимерных пакетика с наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,45 гр., получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 700 рублей.
Приобретенное наркотическое средство ФИО8 в тот же день добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по ..., в связи с чем преступный умысел Ледюковой С.Н. и Казаковой Н.В., направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,45 гр. ФИО8, не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам. Кроме того, (Дата обезличена) г. в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут при осмотре торгового киоска, расположенного на автовокзале по адресу: ..., ..., ..., в женской сумочке, принадлежащей Казаковой Н.В., сотрудники УФСКН РФ по ..., обнаружили и изъяли оставшиеся 13 пакетиков с наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 3,15 гр., которые Казакова Н.В. незаконно хранила с целью сбыта.
В судебном заседании подсудимая Ледюкова С.Н. вину свою признала полностью и пояснила, что с декабря 2009 года она работает продавцом в киоске, принадлежавшем ИП «ФИО20», расположенном на территории автовокзала. Вместе с ней продавцом работала Казакова Н.В. Когда она устраивалась на работу в киоске осуществлялась продажа табачных изделий, в том числе курительных смесей. После нового года по телевизору она услышала, что курительные смеси являются наркотическим средством и их продажа запрещена. После этого курительные смеси в киоске убрали из продажи. В последующем в ходе разговора ей стало известно, что у Казаковой остались курительные смеси. (Дата обезличена) ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый парень, сообщил, что ее номер ему дал их общий знакомый и спросил можно ли приобрести «спайс». Она перезвонила Казаковой и спросила, осталась ли у нее курительная смесь. Казакова ответила, что после 19 часов она приедет в киоск и тогда они поговорят. Она сообщила Казаковой после того, как та приехала в киоск, что ей звонил знакомый и просил продать 2 пакетика с курительной смесью «спайс». Казакова передала ей 2 пакетика. Откуда Казакова взяли их она не видела. При этом они договорились продать пакетики по цене 300-350 рублей за один пакетик, а деньги от продажи поделить между собой. После этого ей позвонил тот же незнакомый парень и они договорились, что она выйдет ему на встречу. При встрече он передал ей деньги, а она передала ему два пакета с курительной смесью. После этого она была задержана сотрудниками УФСКН, деньги были изъяты. Кроме того, Ледюкова пояснила, что после того, как ей стало известно о запрете на торговлю курительными смесями и соответственно они были убраны с прилавка киоска до (Дата обезличена) она ими не торговала.
В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Ледюковой при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что после того, как ей стало известно о запрете на торговлю курительными смесями с просьбой об их продаже к ней пару раз обращались незнакомые лица. После этого она звонила Казаковой и спрашивала, имеются ли у нее курительные смеси. Казакова говорила, что имеются и спрашивала какое количество пакетиков со «спайсом» необходимо принести. После этого Казакова приносила необходимое количество пакетиков. Далее она (Ледюкова) передавала покупателям пакетики со «спайсом». От покупателей она получала деньги, которые передавала Казаковой. Из полученных денег 150 рублей Казакова передавала ей, а оставшуюся часть в сумме 200 рублей забирала себе. (Дата обезличена) ей на мой мобильный телефон позвонил незнакомый парень и попросил продать ему два пакетика со «спайсом». Она ответила, что два пакетика будет стоить 700 рублей. После этого она позвонила на мобильный телефон Казаковой, спросила, есть ли у неё «спайс» и сообщила, что нужно два пакетика. Казакова пояснила, что привезет «спайс» сама. Через некоторое время ей перезвонил парень, она велела ему приехать на автовокзал. После этого пришла Казакова, принесла с собой пакетики со «спайсом» и передала ей в киоске два пакетика. Затем ей позвонил парень, сообщил, что пришел и попросил чтобы она вышла к нему на встречу. Далее она встретились с парнем на перроне автовокзала. При встрече она передала парню два пакетика со «спайсом», а парень передал ей деньги.
В судебном заседании Ледюкова пояснила, что дала такие показания, поскольку «запуталась» при допросе. Вместе с тем суд отмечает, что допрос Ледюковой в качестве подозреваемой проводился с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника на следующий день после совершения преступления в дневное время. При этом показания Ледюковой в качестве подозреваемой полностью согласуются с показаниями сотрудников УФСКН, проводивших «проверочную закупку» и показаниями свидетеля ФИО8, в частности в той части, что до (Дата обезличена) ему от знакомых стало известно, что у Ледюковой можно приобрести курительные смеси. В судебном же заседании, Ледюкова, давая показания, что после того, как ей стало известно о запрете на торговлю курительными смесями и соответственно они были убраны с прилавка киоска до (Дата обезличена) она ими не торговала, убедительно объяснить, каким образом ФИО8 могло стать известно, что после запрета у нее можно приобрести курительные смеси не смогла.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания Ледюковой при допросе в качестве подозреваемой являются достоверными, правдивыми. Изменение же Ледюковой этих показаний, по мнению суда, направлено на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, скрыв факты, свидетельствующие о систематическом характере их совместной с Казаковой деятельности по продаже курительных смесей после их запрета, о которых она добровольно рассказала в первоначальных показаниях.
Подсудимая Казакова Н.В. в судебном заседании свою вину признала частично и пояснила, что с октября 2009 года она работала продавцом в киоске, расположенном по адресу ..., ... ..., который ранее принадлежал ИП «ФИО20». С декабря 2009 года на работу в киоск на должность продавца приняли Ледюкову С.Н. В настоящее время она (Казакова) является индивидуальным предпринимателем и по договоренности с ФИО20 с февраля 2010 года она оформила договор аренды на место под указанным киоском на себя и торговала в нем своими товарами. Ранее в киоске имелись в продаже курительные смеси «спайс», приобретенные ФИО20, которые наряду с некоторыми другими товарами, принадлежавшими ФИО20, оставались в киоске и после его передачи ей. Примерно (Дата обезличена) года Ледюкова сообщила ей, что курительными смесями «спайс» запрещено торговать. Не зная достоверно, запрещено ли торговать ими, она убрала с прилавка и спрятала в киоске на полку за газеты 15 прозрачных полимерных пакетиков с курительной смесью «спайс». (Дата обезличена) года в вечерне время, когда она находилась дома на её мобильный телефон позвонила Ледюкова С.Н. и сообщила, что к ней обратился покупатель с просьбой продать ему курительную смесь «спайс». Она сказала, что подъедет и велела Ледюковой ждать её, поскольку именно в этот день – (Дата обезличена) вечером она собиралась встретиться в киоске с ФИО20, чтобы обсудить вопросы, связанные с передачей киоска и тогда же она собиралась вернуть ФИО20 принадлежащие ему оставшиеся 15 пакетиков с курительными смесями, а если бы он не взял, то выкинуть их. Примерно через час она подъехала к киоску. Ледюкова сказала, что ей позвонил парень и попросил продать ему два пакетика со «спайсом». Она достала два пакетика и отдала их Ледюковой, а оставшиеся 13 пакетиков положила в свою сумку. Они обговорили с Ледюковой, что она продаст пакетики со «спайсом» по цене 300-350 рублей за пакетик. Вырученные деньги должны были поделить. После этого Ледюковой кто-то позвонил и она ушла. Через несколько минут в дверь киоска зашли сотрудники УФСКН и Ледюкова. Сотрудники спросили, имеются ли у неё пакетики с курительной смесью «спайс». Она ответила что в её сумке имеется 13 пакетиков со «спайсом», которые она добровольно выдала.
В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Казаковой при допросах в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину свою она признавала полностью, в том числе и в приготовлении к сбыту 13 пакетиков с наркотическим средством, изъятых у нее сотрудниками УФСКН. При этом при допросах в ходе предварительного следствия Казакова не говорила, что собиралась (Дата обезличена) вернуть пакетики с курительными смесями ФИО20 или выкинуть их. В судебном заседании Казакова не смогла объяснить причину наличия противоречий в своих показаниях. Кроме того, Казакова не смогла убедительно объяснить и то, почему намереваясь (Дата обезличена) вернуть пакетики с курительными смесями ФИО20 или выкинуть их, в тот же день она совместно с Ледюковой сбыла 2 пакетика ФИО8 и почему деньги от продажи этих пакетиков, принадлежавших со слов Казаковой ФИО20, она с Ледюковой собиралась поделить. При этом Ледюкова в судебном заседании пояснила, что ранее до запрета, когда в киоске открыто торговали курительными смесями, она не получала часть прибыли от продажи каждого пакетика с курительными смесями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания Казаковой в судебном заседании в той части, что у нее не было умысла на сбыт 13 пакетиков с наркотическим средством, изъятых у нее сотрудниками УФСКН, являются недостоверными и даны с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Несмотря на выдвинутые Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. в судебном заседании доводы, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО8 пояснил, что от знакомого ему стало известно, что у девушки по имени ... можно приобрести наркотическое средство, которое содержится в курительных смесях. (Дата обезличена) года сотрудники УФСКН РФ по ... предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства содержащегося в курительных смесях в качестве закупщика. Он согласился. Ему вручили денежные средства в сумме 700 рублей и диктофон. На маршрутном такси он доехал до остановки «...», позвонил на мобильный телефон ... и встретился с ней на площадке отправления рейсовых автобусов. При встрече он передал ... ранее врученные ему деньги в сумме 700 рублей, а ... в свою очередь передала ему два пакета, которые он добровольно выдал в тот же день сотруднику УФСКН РФ по ....
Свидетель ФИО9 пояснил, что в феврале 2010 года в УФСКН РФ по ... поступила информация, что девушки по имени ... и ... осуществляют сбыт курительных смесей «Спайс». (Дата обезличена) года с целью документирования их преступной деятельности проводилось ОРМ «проверочная закупка». Закупщику – ФИО8 были вручены денежные средства и диктофон, ему видеокамера. ФИО28 доехал до остановки общественного транспорта «...», созвонился с кем-то и направился на площадку отправления рейсовых автобусов, расположенную на автовокзале, где встретился с Ледюковой. ФИО28 передал ей денежные средства. Она также что-то передала ФИО8. После этого Ледюкова была остановлена. При осмотре киоска в сумочке Казаковой были обнаружены и изъяты 13 пакетиков с курительными смесями.
В целом аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки давали свидетели ФИО11 и ФИО10
Из показания свидетеля ФИО12 следует, что (Дата обезличена) года в служебном кабинете УФСКН РФ по ... он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО8, у которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После этого он вручил ФИО8 денежные средства в сумме 700 рублей и диктофон «...», а сотруднику УФСКН ФИО9 - видеокамеру «...». Далее ФИО8 и оперативные сотрудники выехали на место проведения ОРМ, а он и двое понятых остались ждать их в служебном кабинете. Через некоторое время ФИО8 вернулся в Управление и в присутствии понятых добровольно выдал ему два пакета из прозрачного полимера с серо-зеленым веществом внутри и цифровой диктофон «...», запись с которого была перенесена на СD диск. После этого оперуполномоченный ФИО9 в присутствии понятых выдал ему видеокамеру «...», из которого была извлечена видеокассета и упакована в бумажный конверт.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, которые полностью согласуются между собой, следует, что (Дата обезличена) они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО8 перед проведением «проверочной закупки», а также вручении денег и технических средств ФИО8 и ФИО9. Кроме того, в их присутствии в тот же день ФИО28 выдал два пакета из прозрачного полимера с серо-зеленым веществом внутри и диктофон, а ФИО9 – видеокамеру. Два пакета, диск, на который была перенесена запись с диктофона и видеокассета, изъятая из видеокамеры, были упакованы, а упаковки опечатаны и заверены подписями присутствующих лиц.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что (Дата обезличена) года в вечернее время он со своим другом ФИО15 участвовали в качестве понятых при осмотре помещения торгового киоска расположенного по адресу: ..., ... .... Перед проведением осмотра сотрудник УФСКН разъяснил Казаковой Н.В. право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. При этом Казакова Н.В. заявила, что в принадлежащей ей женской сумочке имеется несколько полимерных пакетов с курительной смесью «спайс». Казакова Н.В. достала из сумочки 13 (тринадцать) полимерных пакетов с веществом серо-зеленого цвета внутри, которые были упакованы в один бумажный конверт.
Аналогичные показания давал свидетель ФИО15
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что (Дата обезличена) года в вечернее время она производила личный досмотр двух девушек Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. в помещении торгового киоска расположенного по адресу: ..., ..., .... По результатам досмотра у Казаковой Н.В. был изъят мобильный телефон «...», у Ледюковой С.Н. - два мобильных телефона: «...» в корпусе черного цвета и «...» в корпусе розового цвета, а также денежные средства в сумме 700 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей. Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. обнаружено и изъято не было.
Из показаний свидетеля ФИО18, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что (Дата обезличена) года во второй половине дня участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н., который проводился в торговом киоске, расположенном по адресу: ..., ... .... По результатам досмотра у Казаковой Н.В. был изъят мобильный телефон, а у Ледюковой С.Н. - два мобильных телефона и денежные средства в сумме 700 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей.
Аналогичные показания давала свидетель ФИО19
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ранее у него в собственности находился торговый ларек, расположенный по адресу: ..., ..., ... на территории автовокзала, где продавцами работали Казакова Н.В. и Ледюкова С.Н. В 2009 г. он приобрел для продажи курительную смесь «спайс». В конце декабря 2009 года он предложил Казаковой передать ей вышеуказанный киоск, на что она согласилась. При передаче торгового киоска никаких документов не составлялось. При этом в киоске осталось 15 пакетиков с курительной смесью «спайс».
Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей суд отмечает, что они полностью согласуются между собой, а также с протоколами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При этом никто из названных свидетелей, неприязненных отношений с Казаковой и Ледюковой и соответственно оснований оговаривать последних не имел. В связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Также вина подсудимых Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. подтверждается доказательствами объективного характера.
Из протокола личного досмотра от (Дата обезличена) г. следует, что в указанный день перед проведением проверочной закупки у ФИО8 в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1л.д.11).
Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств от (Дата обезличена) г., ФИО8 для проведения проверочной закупки наркотических средств вручены денежные средства в сумме 700 рублей, при этом описаны номера и серии купюр (т.1л.д.12-13).
В соответствии с протоколами осмотра и вручения технического средства от (Дата обезличена) г., ФИО8 вручен диктофон, а ФИО9 - видеокамера, в которую помещена видеокассета без записи (т.1л.д.14, 15).
Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества от (Дата обезличена) г., в указанный день ФИО28 добровольно выдал два пакета из прозрачного полимера с серо-зеленым веществом внутри, полученные при проведении проверочной закупки. (т.1л.д. 16).
В ходе приема и осмотра технического средства, о чем свидетельствует протоколы указанных действий от (Дата обезличена) г., ФИО8 выдан диктофон, запись с которого перенесена на CD – диск. Диск упакован и опечатан (т.1л.д.17). Сотрудником УФСКН РФ ФИО9 выдана видеокамера, из которой извлечена, упакована и опечатана видеокассета (т.1л.д.18).
Кроме того, из справки о наблюдении от (Дата обезличена) г. следует, что в ней изложены сведения аналогичные показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО21 (т.1л.д.20).
Согласно протоколам личного досмотра от (Дата обезличена), у Казаковой в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «...», а Ледюковой - два мобильных телефона: «...» в корпусе черного цвета и «...» в корпусе розового цвета, а также денежные средства в сумме 700 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей (т.1л.д.38-39, 40-41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (Дата обезличена) г., в ходе осмотра торгового киоска, расположенного по адресу: ..., ..., ... в женской сумочке принадлежащей Казаковой Н.В., обнаружены и изъяты 13 пакетиков с веществом серо-зеленого цвета внутри. (т.1л.д. 48-54).
Согласно справок об исследовании и заключению физико-химической экспертизы вещество, добровольно выданное ФИО8 (Дата обезличена), и изъятое (Дата обезличена) при осмотре торгового киоска, расположенного по адресу: ..., ..., ..., содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, массой соответственно 0,45 гр. и 3,15 гр. ( т.1л.д. 24, 62, 96-97).
В ходе предварительного следствия были изъяты детализации соединений абонентских номеров, которыми пользовались Казакова Н.В. и Ледюкова С.Н. (т.1л.д. 129-133, 139-144).
При осмотре указанных детализаций установлено, что (Дата обезличена) имели место соединения абонентского номера Ледюковой С.Н. с абонентским номером ФИО8 и с абонентским номером Казаковой Н.В. (т.1л.д. 178-179).
Согласно протоколу осмотра аудио и видеозаписи, полученных в ходе проверочной закупки (Дата обезличена), на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО8 и Ледюковой. На аудиозаписи зафиксирован разговор с участием ФИО8 и Ледюковой. Также осмотрены изъятый у Казаковой мобильный телефон «...», и изъятые у Ледюковой два мобильных телефона: «...» в корпусе черного цвета и «...» в корпусе розового цвета, а также денежные средства в сумме 700 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей (т.1л.д. 168-171).
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. в содеянном установленной.
Факт сбыта Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. (Дата обезличена) ФИО8 наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,45 гр., т.е. в особо крупном размере, подтверждается материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями свидетелей и не отрицается самими подсудимыми.
О наличии у Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. предварительного преступного сговора на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.
После обращения ФИО8 к Ледюковой с просьбой сбыть наркотическое средство, последняя сообщила о наличии покупателя Казаковой. В свою очередь Казакова передала Ледюковой 2 пакетика с наркотическим средством, которые хранились в известном только Казаковой месте. При этом Казакова осознавала, что передает Ледюковой наркотическое средство для его сбыта покупателю, обратившемуся к последней. Кроме того, Казакова Н.В. и Ледюкова С.Н. заранее договорились о том, что поделят полученные от продажи наркотического средства деньги. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Казакова Н.В. и Ледюкова С.Н. действовали с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору.
Доводы Казаковой Н.В. и Ледюковой С.Н. о том, что они не знали, какая ответственность предусмотрена за сбыт наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), не является обстоятельством, исключающим их ответственность за содеянное.
Доводы Казаковой о том, что изъятые у нее 13 пакетиков с наркотическим средством она хранила не с целью сбыта, а намеревалась в тот же день, когда они были изъяты вернуть их ФИО20, которому они принадлежали, или выкинуть, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.
То обстоятельство, кому принадлежало вышеуказанное наркотическое средство не имеет значения для квалификации действий Казаковой, поскольку по смыслу закона уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотического средства, а соответственно и за действия, направленные на сбыт, несет непосредственно лицо, сбывшее его или совершившее действия, направленные на его сбыт, независимо от того, кому это наркотическое средство принадлежит фактически.
С момента, когда, со слов Казаковой, ей стало известно от Ледюковой о запрете на торговлю курительными смесями и они были убраны с прилавка киоска до (Дата обезличена) прошло более месяца. Указанного времени, по мнению суда, было достаточно для того, чтобы вернуть их ФИО20 или выкинуть. Тот факт, что Казакова продолжала хранить 15 пакетиков с наркотическим средством вплоть до их изъятия сотрудниками УФСКН и более того, 2 из них сбыла совместно с Ледюковой, а также показания Ледюковой при допросе в качестве подозреваемой о том, что после запрета на торговлю курительными смесями до (Дата обезличена) она с Казаковой продолжала реализовывать их, деля деньги от продажи между собой, убедительно свидетельствует о том, что как 2 пакетика с наркотическим средством, сбытые ФИО8, так и 13 пакетиков, изъятые из сумки Казаковой, последняя хранила с целью сбыта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 2 пакетика с наркотическим средством, сбытые ФИО8 и 13 пакетиков, изъятые из сумки Казаковой, были приобретены до (Дата обезличена) и хранились с целью сбыта. Следовательно сбыт всех 15 пакетиков с наркотическим средством охватывался единым умыслом Казаковой Н.В., который не был реализован по независящим от нее причинам. С учетом изложенного, по мнению суда, действия Казаковой Н.В., квалифицированные органами предварительного следствия по ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» и 30 ч.1 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, входят в состав одного единого преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При этом суд исходит из того, что такая квалификация действий Казаковой не влечет признание ее виновной в совершении более тяжкого преступления, чем ей предъявлено органами следствия и не ухудшает положение осужденной, а наоборот улучшает его, поскольку по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» и 30 ч.1 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ ей может быть назначено более строгое наказание, чем за одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
С учетом изложенного действия Ледюковой С.Н. и Казаковой Н.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз Казакова Н.В. и Ледюкова С.Н. психическими расстройствами не страдали и не страдают в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния они каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
С учетом заключений вышеуказанных экспертиз суд признает обеих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Казакова Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
По месту предыдущей работы в ООО «...» и у ИП «...» Казакова характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный сотрудник. В отношениях с коллегами и гражданами внимательна, вежлива, доброжелательна. Согласно характеристикам участковых уполномоченных милиции и администрации ..., Казакова по месту жительства и регистрации характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Казаковой суд признает и учитывает частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание Казаковой по делу не имеется.
Ледюкова С.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
Согласно характеристикам участковых уполномоченных милиции и администрации МО «...» Ледюкова по месту жительства и регистрации характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ледюковой суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание Ледюковой по делу не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность суд полагает необходимым назначить обеим подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Казаковой и Ледюковой не усматривается.
Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих наказание Казаковой и Ледюковой обстоятельств суд признает исключительными и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых полагает возможным назначить обеим подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Кроме того, учитывая наличие у Ледюковой на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна, суд полагает возможным применить к Ледюковой положение ч. 1 ст. 82 УК РФ, а именно отсрочить Ледюковой реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
С учетом материального положения подсудимых суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований и для применения к ним предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Ледюкову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ледюковой С.Н. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО22, (Дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Казаковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с (Дата обезличена)г.
Меру пресечения Ледюковой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,05 гр. с элементами упаковки, выданное ФИО8 и наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,55 гр. с элементами упаковки, изъятое в ходе осмотра торгового киоска, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по ..., уничтожить, CD диск и видеокассету с записью ОРМ «проверочная закупка» хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «...», изъятый у Казаковой Н.В., возвращенный под сохранную расписку Казаковой Н.В., передать в полное распоряжение последней, два мобильных телефона марки «...», изъятые у Ледюковой С.Н., возвращенные под сохранную расписку Ледюковой С.Н. передать в полное распоряжение последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица