П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск (Дата обезличена) года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В., помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В. и Четвертакова А.В.
подсудимого Садыгова Ч.Р.,
защитника - адвоката Завалинича В.Л., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
с участием представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САДЫГОВА Ч.Р.о., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Садыгов совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) около 22 часов 56 минут возле ресторана «...», расположенного по адресу: ..., ... ... у Садыгова Ч.Р. на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с ФИО7, возник умысел на убийство последнего, реализуя который он достал из одежды имевшийся при себе нож – предмет, обладающий большой поражающей способностью и умышленно, со значительной силой, нанес указанным ножом ФИО7 один удар в область расположения жизненно-важных органов последнего – живот.
В результате преступных действий Садыгова потерпевшему ФИО7 было причинено несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение живота в надчревной области справа с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки, желудочно-поперечно-ободочной связки, стенки желудка, брыжейки толстой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, клетчатки забрюшинного пространства, брюшного отдела аорты, осложнившейся острой кровопотерей и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого ФИО7 скончался (Дата обезличена) в автомашине марки «...» регистрационный номер ... ... rus около дома (Номер обезличен) по ... ... по дороге в медицинское учреждение.
В судебном заседании Садыгов вину свою признал частично и пояснил, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Во время свадьбы он несколько раз выходил покурить и три раза сталкивался с ФИО7, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, каждый раз провоцировал конфликт, оскорблял его. В третий раз ФИО7 достал нож и размахивал им. В один из моментов ФИО7 выронил нож и он подобрал его, положив себе в карман, после чего вышел на улицу. ФИО7 также вышел на улицу и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Что было дальше он не помнит. В себя он пришел только у овощной базы на ул. ... Полагает, что совершил преступление в состоянии аффекта.
Не смотря на занятую Садыговым позицию, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО9, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия следует, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Около 22 часов 45 минут он вышел из ресторана и встал у центральных ворот. В это время он увидел, что непосредственно у входа в ресторан «... ...» происходила ссора между ФИО7 и Садыговым. После чего ФИО8 сказал, что не стоит ссориться и отвел ФИО7 к крыльцу у входа в ресторан. Затем ФИО7 направился в сторону Садыгова, который выхватил нож и нанес им удар в область живота ФИО7, последний начал убегать, Садыгов же, преследуя ФИО7, попытался нанести ему еще удар ножом, но у него не получилось, так как ФИО7 забежал в помещение ресторана, а Садыгова остановил ФИО8 После чего, зайдя в помещение ресторана, он увидел лежащего у входа ФИО7, который сказал ему, что его ударил ножом Садыгов. В это время он обратил внимание на то, что в области живота ФИО7 имелась рана. После чего, ФИО7 на такси повезли в больницу. Просмотрев предъявленную в ходе допроса на предварительном следствии видеозапись, изъятую (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «...», уверенно заявил, что на ней изображен момент нанесения Садыговым Ч.Р. удара ножом в область живота ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Около 22-23 часов он находился у входа в ресторан «...» с ФИО7. Неподалеку от них стояли Садыгов и ФИО12 и также о чем-то беседовали. Через некоторое время ФИО7 направился в сторону Садыгова и ФИО12. Буквально через секунду он увидел как в его сторону бежит ФИО7, а за ним Садыгов. Забежав в тамбур ФИО7 упал, а он же преградил путь Садыгову и не дал ему зайти в тамбур. В это время лежащий ФИО7 сообщил, что его ударили, в области живота у него имелось ножевой ранение. После чего ФИО7 переместили в автомашину такси, чтобы отвезти в больницу. Просмотрев предъявленную в ходе допроса на предварительном следствии видеозапись, изъятую (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «...», уверенно заявил, что на ней изображен момент нанесения Садыговым Ч.Р. удара ножом в область живота ФИО7
Свидетель ФИО10 пояснил, что (Дата обезличена) он присутствовал на торжестве в ресторане «...». Около 21-22 часов он вышел на улицу и обратил внимание на то, что ФИО7 ругается с Садыговым, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Он сказал Садыгову, чтобы тот не обращал внимание на ФИО7, поскольку последний был пьян. После очередного оскорбления со стороны ФИО7 он увидел, что ФИО7 и Садыгов пошли навстречу друг другу и Садыгов нанес ФИО7 удар в область живота. Каких-либо предметов в руках Садыгова в тот момент он не видел. После этого ФИО7 пошел в сторону кафе, а Садыгов в сторону ворот. При этом Садыгов не пытался нанести еще удар ФИО7 и не преследовал последнего.
Учитывая, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени, а также учитывая показания ФИО9, ФИО8 о том, что Садыгов после нанесения удара преследовал ФИО7, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения ресторана, суд приходит к выводу, что, давая в судебном заседании показания о том, что Садыгов не пытался нанести еще удар ФИО7 и не преследовал последнего, свидетель ФИО10 добросовестно заблуждался при описании указанных обстоятельств в связи прошедшим значительным промежутком времени с момента описываемых событий.
Из показаний свидетеля ФИО11, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия следует, что (Дата обезличена) он находился на торжестве в ресторане «...». После 21 часа он вышел на улицу и обратил внимание, как ФИО7 громко выражается грубой нецензурной бранью в адрес Садыгова Ч.Р. После чего ФИО7 двинулся на Садыгова, с которым они столкнулись. Что конкретно произошло он не видел. Подбежав к ним, чтобы разнять, он оттолкнул Садыгова в сторону. ФИО7, у которого на свитере была кровь, пригнувшись направился в сторону входа в ресторан «...». Затем было вызвано такси, на котором ФИО7 повезли в медицинское учреждение. Просмотрев предъявленную в ходе допроса на предварительном следствии видеозапись, изъятую (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «...», заявил, что на ней изображен момент нанесения Садыговым Ч.Р. удара ножом ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Ближе к вечеру, точного времени он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился у входа в ресторан, когда между Садыговым и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Садыгов нанес ФИО7 удар в область живота, после чего ФИО7 стал убегать от Садыгова в сторону входа в ресторан. Просмотрев предъявленную в ходе допроса на предварительном следствии видеозапись, изъятую (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «...», уверенно заявил, что на ней изображен момент нанесения Садыговым Ч.Р. удара ножом в область живота ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО14, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Все торжество находился в банкетном зале ресторана, где по просьбе ФИО13 следил за порядком. Около 23 часов он вышел из ресторана, чтобы приобрести чаю. Около входа в ресторан он увидел лежащего ФИО7, рядом с которым стояли другие гости. Он подумал, что ФИО7 пьян и пошел в магазин. По возвращению из магазина он увидел, что народу в ресторане практически не осталось. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. На следующий день, от ФИО12 ему стало известно, что Садыгов ударил ножом в живот ФИО7, но из-за чего ФИО12 не пояснил. Просмотрев предъявленную в ходе допроса на предварительном следствии видеозапись, изъятую (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «...», уверенно заявил, что на ней изображен момент нанесения Садыговым Ч.Р. удара ножом в область живота ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе своего племянника – ФИО15 Около 23 часов к нему подошел кто-то из гостей и сообщил, что у входа в ресторан лежит мужчина с ножевым ранением. Подойдя к этому мужчине он увидел, что у того имеется ножевое ранение в области живота. Вместе с другими гостями он переместил мужчину до автомашины такси, водителю которой пояснил, что раненого необходимо доставить в медицинское учреждение. Об обстоятельствах совершенного преступления ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что (Дата обезличена) его двоюродный брат – ФИО7 находился на торжестве в ресторане «...». В ночь с (Дата обезличена) на (Дата обезличена) к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что ФИО7 убили. (Дата обезличена) ближе к обеду от кого – то ... на овощной базе, расположенной по ... ..., узнал, что его брата ударил ножом Садыгов Ч.Р. Характеризует ФИО7 исключительно с положительной стороны, факт хранения колюще – режущих предметов ФИО7 категорически отрицает. Просмотрев предъявленную в ходе допроса на предварительном следствии видеозапись, изъятую (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «...», уверенно заявил, что на ней изображен момент нанесения Садыговым Ч.Р. удара ножом в область живота ФИО7
Свидетель ФИО18 пояснил, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Во время празднование в зал зашли двое мужчин и сказали, что необходимо вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу, он увидел у входа в ресторан лежащего ФИО7, у которого имелось ранение в области живота. После этого ФИО7 на такси повезли в больницу.
Свидетель ФИО19 пояснил, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...». Уходя домой, в гардеробе он слышал, как ФИО7 оскорблял с использованием нецензурной брани Садыгова. После этого он ушел домой.
Свидетель ФИО20 пояснил, что (Дата обезличена) он находился на свадьбе в ресторане «...», но ушел до того, как произошел конфликт между Садыговым и ФИО7. На следующий день ему позвонил Садыгов и попросил поехать с ним в милицию. По дороге он рассказал, что ударил ножом ФИО7. Вместе с Садыговым он приехал в УВД ... к знакомому сотруднику милиции по имени ..., которому Садыгов рассказал о случившемся.
Из показаний свидетеля ФИО21, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что (Дата обезличена) в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление причастности лиц, совершивших убийство ФИО7 у ресторана «...», расположенного по адресу: ..., ... было установлено, что к совершению данного преступления причастен Садыгов Ч.Р., которому через представителя ... было предложено явится в УВД ..., что тот и сделал, пояснив, что явился, поскольку его все равно бы нашли. Впоследствии Садыгов был передан сотрудникам ОМ (Номер обезличен) (по обслуживанию ...) УВД по ....
Свидетель ФИО22 пояснил, что в ночь (Дата обезличена) на (Дата обезличена) года он участвовал в оперативно – розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие преступления - убийства ФИО7 у ресторана «...». В ходе ОРМ было установлено, что убийство совершило лицо ... национальности по имени ... с предполагаемой фамилией – .... В дальнейшем от старшего оперуполномоченного УУР УВД по ... ФИО21 была получена информация о том, что лицо, совершившее данное преступление - Садыгов Ч.Р. находится в здании УВД, откуда он был доставлен в ОМ (Номер обезличен) УВД по .... Садыговым было собственноручно написано объяснение, в котором он изложил обстоятельства произошедшего.
Свидетель ФИО23 пояснил, что ранее преподавал в школе, где учился Садыгов. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, как послушного ученика, отзывчивого человека.
Представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что об обстоятельствах преступления ей известно только из материалов дела. Исковых требований к Садыгову не заявила.
В ходе осмотра места происшествия и трупа (Дата обезличена) в автомашине марки ... с государственными регистрационными знаками ... rus, около дома (Номер обезличен) по ... ..., был обнаружен труп неустановленного мужчины с колото-резанным ранением живота. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: одежда с трупа, срезы с ногтей, микрочастицы с ладоней рук, дактокарта (т.1л.д. 11-16).
Труп данного мужчины был предъявлен для опознания ФИО24, который опознал своего двоюродного брата – ФИО7, ... г.р. (т.1.л.д. 200-203).
В ходе выемки (Дата обезличена) у подозреваемого Садыгова Ч.Р. была изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления – куртка зеленого цвета, брюки темного цвета. (т.2л.д. 18-19).
При осмотре предметов одежды, изъятых (Дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия и трупа, а также предметов одежды, изъятых у Садыгова Ч.Р. в ходе выемки (Дата обезличена) на джемпере, нательной рубашке, брюках, майке, кальсонах, оранжевых плавках потерпевшего обнаружены следы вещества бурого цвета. На остальных объектах, при визуальном осмотре следов вещества бурого цвета не обнаружено (т.2л.д. 20-23).
В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО25 были изъяты видеокассеты формата mini – DV в количестве пяти штук с видеосъемкой свадьбы ФИО15 (Дата обезличена) (т.2л.д. 8-10).
В ходе просмотра указанных кассет, установлено, что на них не зафиксировано каких-либо ссор, драк, конфликтов на свадьбе, проходившей (Дата обезличена) в ресторане «... ...». (т.2л.д. 11-13).
При осмотре места происшествия – территории и помещения ресторана «...», расположенного по адресу: ..., ..., ... (Дата обезличена), установлено, что территория у входа в ресторан просматривается видеокамерами наружного наблюдения (т.1л.д. 7-10).
В дальнейшем в ходе осмотра помещения ресторана «...» установлено, что в помещении ресторана имеется оборудование с камерами наружного наблюдения, с которого на DVD - диск была произведена запись. Данный DVD – диск изъят. (т.1л.д. 204-207).
В ходе осмотра DVD - диска с записью с камер наружного наблюдения ресторана «...», установлено, что на видеозаписи зафиксирован конфликт между двумя мужчинами (Дата обезличена) в 22 часа 56 минут у входа в ресторан «...», в ходе которого один мужчина наносит удар ножом другому в область живота. (т.2л.д. 1-4).
В судебном заседании исследовалась указанная видеозапись. Каких-либо противоречий с протоколом осмотра не установлено.
При этом с учетом показаний свидетелей суд приходит к выводу, что на видеозаписи зафиксирован именно момент нанесения Садыговым удара ножом ФИО7 (Дата обезличена) возле ресторана «...». Также на записи видно, что после нанесения удара ножом ФИО7, Садыгов пытается нанести еще один удар ножом, но промахивается и далее преследует с ножом в руке потерпевшего до того момента, как ФИО7 забежал в дверь ресторана и один из находившихся на месте происшествия мужчин преграждает Садыгову путь. В этот же момент другой мужчина, перехватив руку Садыгова, в которой находился нож, отводит его в сторону ворот. Также на записи видно, что до нанесения ему удара ножом ФИО7 не пытался нанести удары Садыгову.
Вышеуказанные протоколы следственных действий наряду с видеозаписью с камер наблюдения ресторана «...» в совокупности с показаниями свидетелей, убедительно свидетельствуют о том, что (Дата обезличена) в 22 часа 56 минут у входа в ресторан «...», расположенный по адресу: ..., ... ... Садыгов нанес ножом ФИО7 один удар в область расположения жизненно-важных органов последнего – живот и кроме того, попытался нанести еще один удар, а затем преследовал потерпевшего до того момента, как свидетель ФИО8 преградил ему путь, а ФИО11, перехватив его руку с ножом, отвел подсудимого в сторону ворот.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и судебно-медицинской экспертизы по материалам дела (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на трупе ФИО7, обнаружено: колото-резаное проникающее слепое ранение живота в надчревной области справа с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки, желудочно – поперечно-ободочной связки, стенки желудка, брыжейки толстой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, клетчатки забрюшинного пространства, брюшного отдела аорты. Данное колото-резанное ранение было получено пострадавшим прижизненно, в срок до нескольких десятков минут до наступления смерти и образовалось от однократного воздействия колюще – режущего предмета, типа одностороннеострого клинка ножа. При этом длина раневого канала составляет около 12 см.
Причинение данного колото-резанного ранения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее за собой смерть. Не исключается возможным, наступление смерти (Дата обезличена). При судебно – химическом исследовании крови обнаружено 1,28 промилле этилового алкоголя. Такое количество алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует опьянению легкой степени. (т.2л.д. 34-42,л.д. 104-109).
В соответствии с заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) повреждение, имеющееся на препарате кожи трупа ФИО7 с правой надчревной области, является колото – резанным повреждением и причинено колюще – режущим предметом типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 23-26 мм., толщиной обуха около 2 мм. (т.2л.д. 43-45).
Сведения, содержащиеся в заключениях вышеуказанных экспертиз, о максимальной ширине погрузившейся части клинка, толщине его обуха и длине раневого канала, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нож, которым потерпевшему было причинено ранение, обладал большой поражающей силой, а также о значительной силе нанесенного им удара.
Согласно заключений медико – криминалистических экспертиз (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на джемпере, нательной рубашке, майке, брюках, кальсонах и плавках ФИО7 обнаружены следы крови в виде пятен, потеков, участков пропитывания ткани, полосовидных следов и следа – отпечатка. На джемпере, нательной рубашке и майке ФИО7 обнаружены повреждения. Эти повреждения и рана, установленная на трупе потерпевшего в правой надчревной области, проекционно послойно совпадают, имеют единый механизм образования и являются единым колото – резанным повреждением, которое образовалось от одного воздействия колюще – режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа. (т.2л.д. 71-77,л.д. 88-91).
В соответствии с заключениями судебных биологических экспертиз (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и (Номер обезличен) от (Дата обезличена) происхождение крови в пятнах на брюках с ремнем, кальсонах, плавках, майке, нательной рубашке и джемпере потерпевшего от ФИО7 не исключается. От Садыгова Ч.Р. кровь в этих пятнах произойти не могла. (т.2л.д. 62-70,л.д. 80-87).
Среди микроволокон, обнаруженных на фрагментах темных дактопленок, изъятых с обеих ладоней трупа ФИО7, в ходе проведения экспертизы микроволокон, однородных с волокнами, входящими в состав представленных предметов одежды Садыгова Ч.Р. не обнаружено. (т.2л.д. 93-95).
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Садыгова Ч.Р. установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Сам факт нанесения Садыговым ножевого ранения ФИО7, от которого последний скончался, подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, являвшихся очевидцами происшедшего. Кроме того, момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему зафиксирован на видеозаписи, производившейся камерой наблюдения ресторана «...».
Об умысле Садыгова на убийство ФИО7, по мнению суда, свидетельствует нанесение подсудимым ножом, обладающим большой поражающей силой удара потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – живот. При этом длина раневого канала - 12 см., свидетельствует о том, что нож, которым был нанесен удар потерпевшему действительно обладал большой поражающей силой, а также указывает на то, что удар был нанесен со значительной силой. От полученного ножевого ранения ФИО7 скончался через непродолжительный промежуток времени по дороге в медицинское учреждение. Кроме того, то обстоятельство, что после нанесения удара ножом Садыгов попытался нанести еще один удар и затем, видя, что потерпевший жив, может самостоятельно передвигаться и пытается убежать в помещение ресторана, преследовал последнего вплоть до того момента, как ФИО8 преградил ему путь, а ФИО11 перехватил его руку с ножом и повел подсудимого в сторону ворот, убедительно свидетельствует о наличии у Садыгова умысла на причинение смерти потерпевшему.
Давая оценку доводам подсудимого о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему находясь в состоянии аффекта, суд отмечает следующее.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена), проводившейся экспертами ОКПБ им. Н.М.Карамзина в момент совершения инкриминируемого Садыгову Ч.Р. деяния последний находился в состоянии кумулятивного аффекта. (т.2л.д. 98-101)
По заключению же комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов (Номер обезличен) от (Дата обезличена), проводившейся в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. Сербского, Садыгов Ч.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, в частности его разновидности – кумулятивного аффекта, либо ином, экспертно значимом состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. (т.2л.д. 111-116).
Оценивая заключения психолого-психиатрических экспертиз суд учитывает следующие обстоятельства. Экспертиза, проводившаяся врачами ОКПБ им. Н.М.Карамзина носила амбулаторный характер.
Экспертиза же в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. Сербского проводилась стационарно, в связи с чем эксперты имели возможность более подробно исследовать личность Садыгова. Вопреки доводам защиты, для проведении данной экспертизы врачам были представлены материалы уголовного дела. Кроме того Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. проф. Сербского является ведущим научным учреждением в области психиатрии в Российской Федерации.
С учетом изложенного выводы амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена), проводившейся экспертами ОКПБ им. Н.М.Карамзина, о том, что Садыгов находился в состоянии аффекта, суд признает необоснованными.
Оснований не доверять выводам повторной психолого-психиатрической экспертизы, проводившейся в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. Сербского, у суда не имеется. С учетом заключения данной экспертизы, а также исходя из тех обстоятельств дела, которые были установлены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Садыгов в момент причинения ножевых ранений потерпевшему не находился в состоянии аффекта, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Садыгов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Садыгов по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. По предыдущему месту жительства в ... характеризуется положительно, как добрый, искренний человек. Жалоб на него не поступало. По месту учебы в ... средней школе характеризуется положительно: проявил себя образцовым учеником, пользовался доверием и уважением среди товарищей. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: имеет одно дисциплинарное взыскание, на проводимые беседы воспитательного характера внешне реагирует правильно, но должные выводы для себя делает не всегда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание Садыговым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание Садыгова обстоятельства явку с повинной, поскольку в документе, написанном собственноручно Садыговым (Дата обезличена), который сторона защита просила признать явкой с повинной не содержится каких-либо сведений о совершенном преступлении, а описываются лишь противоправные действия потерпевшего. Кроме того, преступление Садыговым было совершено на глазах у многочисленных очевидцев и как следует из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 указанный документ был написан Садыговым, уже после того, как оперативным сотрудникам стало известно о совершении преступления Садыговым и последнему через представителя азербайджанской диаспоры было предложено сдаться, что он и сделал.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Садыгова, возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыгова Ч.Р.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Садыгову с (Дата обезличена) г. Меру пресечения Садыгову Ч.Р. в виде заключения под стражу в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск с индивидуальным номером (Номер обезличен), изъятый (Дата обезличена) в ходе осмотра помещения ресторана «... ...», расположенного по адресу: ..., ... – хранить при материалах уголовного дела; снять ограничения на дальнейшее использование DVD-диска с индивидуальным номером (Номер обезличен), CD – диска с индивидуальным номером (Номер обезличен), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...у ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ...; джемпер, нательную рубашку, черные брюки с ремнем из синтетической ткани с белой пряжкой, майку, голубые кальсоны, оранжевые плавки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа (Дата обезличена), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...у ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... - уничтожить; пять видеокассет формата mini – DV, с видеозаписью свадьбы ФИО28, изъятых в ходе выемки (Дата обезличена) у свидетеля ФИО25, возвращенные ФИО25 под сохранную расписку – передать в полное распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица