совершение разбоя

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н. В.

Обвиняемого Колесова А.А.

защитника адвоката Казанцевой Е.Ю., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года

потерпевшего ФИО4

при секретаре Зарубежновой С.О.

Колесова А.А., ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Колесов А.А. виновен в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

Колесов А.А. (Дата обезличена) года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, находился около магазина «...», расположенного по адресу: ... ... ... ... вместе с ранее ему не знакомым ФИО4 и в этот момент у Колесова А.А. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, в целях хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Колесов А.А. под надуманным предлогом спросил у ФИО4 сотовый телефон. Получив, переданный ФИО4, сотовый телефон марки «...», стоимостью 1800 рублей Колесов А.А., реализуя свои преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес кулаком не менее 1 удара в область лица потерпевшего, применив насилие опасное для жизни и здоровья, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю, причинив ФИО4 телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, Колесов А.А. нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО4, применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым последнему телесные повреждения. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Колесов А.А. в доведение своего преступного умысла до конца, наклонился к потерпевшему и обыскал карманы одежды ФИО4, после чего из кармана куртки последнего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего Колесов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колесова А.А. потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый вину признал частично и показал, что (Дата обезличена) года, около 2 часов находился на остановке трамвая « ...», расположенной на ..., напротив магазина « ...». У него с собой была бутылка пива. Его окликнул ранее незнакомый ФИО4. Последний сообщил ему, что выпивал с другом, при этом выяснилось, что им еще нужно пиво. ФИО4 купил в киоске 3 бутылки пива, одну бутылку дал ему, а две оставил себе. Он был в состоянии легкого опьянения, а ФИО4 был в средней степени опьянения. Примерно 40 минут они совместно распивали пиво, при этом разговаривали о жизни. Он сказал ФИО4, что является инвалидом 3 группы, у него случаются приступы .... ФИО4 позвонили на сотовый телефон, последний вытащил его из кармана и отключил. Он сказал, что ему нужно позвонить домой. ФИО4 дал ему сотовый телефон в корпусе темного цвета. Они сидели за остановкой, указанное место было плохо освещено, свет был от киоска. Они с ФИО4 находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Он позвонил домой, но ему никто не ответил. У него у самого нет сотового телефона, так как в этом нет необходимости. Дома имеется стационарный телефон. ФИО4, увидев, что не работает первый сотовый телефон, передал ему второй сотовый телефон, при этом оскорблял его, называя инвалидом, смеясь, что в возрасте 30 лет до сих пор не женат. Он машинально сунул первый сотовый телефон в карман, второй телефон был у него в левой руке. Как выглядел второй сотовый телефон, он не запомнил. ФИО4, во- время распития пива, второй телефон из кармана не доставал. Он, желая успокоить ФИО4, продолжавшего оскорблять его, при этом нецензурно выражаясь, ударил один раз кулаком по левой щеке, с небольшой силой, при этом потерпевший не падал. Удары по лбу, носу и губе ФИО4 он не наносил. Он просил последнего успокоиться. Всего он нанес правой рукой два удара по левой щеке ФИО4. Потерпевший от его ударов не падал, крови у последнего не было. Так как от него исходил запах пива, он испугался милиции, убежал от ФИО4. Из-за оскорблений потерпевшего он совсем забыл про сотовые телефоны, которые унес с собой. По состоянию здоровья ему нельзя употреблять спиртные напитки. Поскольку телефоны представляли определенную ценность, ему было жалко их выбрасывать, поэтому один из них он продал женщине, а второй мужчине. На вырученные деньги купил пиво. Утром, (Дата обезличена) года, он добровольно пришел в отдел милиции, где рассказал о том, что произошло с ФИО4. У него на лице были ссадины от того, что с ним случился приступ .... Сначала у него были отобраны объяснения. Протокол явки с повинной был составлен сотрудником милиции. Он читал протокол, у него были замечания о том, что сотовые телефоны не похищал, не может объяснить, почему ничего не отражено в протоколе явки с повинной о том, что удары ФИО4 были нанесены на почве личных неприязненных отношений, а не с целью хищения его телефонов. Он подписал протокол. В содеянном глубоко раскаивается, в ходе предварительного следствия и в суде принес свои извинения ФИО4. Полностью погасил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. Он проживает с родителями, мать является инвалидом 2 группы, перенесла 2 инсульта, страдает сахарным диабетом, нуждается в посторонней помощи. Он помогает ей по дому, отец является пенсионером, но продолжает работать на производстве. У него в 14 лет была черепно- мозговая травма, после которой он наблюдается у ... по месту жительства, регулярно принимает лекарства.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из протокола явки с повинной от (Дата обезличена) года следует, что Колесов, (Дата обезличена) года, примерно в 00 часов возле магазина « ...», расположенного на ... ... ... отнял с применением насилия у неизвестного мужчины два сотовых телефона, которые сразу же продал, на полученные деньги купил пиво.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Колесову, пытавшемуся позвонить домой ФИО4 передал два сотовых телефона. ФИО4 оскорбил Колесова. Последний, положив один сотовый телефон в карман, а второй держа в руке, нанес ФИО4 два удара в область лица, после чего убежал.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО4 ФИО4. показал, что ранее с Колесовым знаком не был, в личных неприязненных отношениях не состоял. (Дата обезличена) года он выпил спиртное у друга. После 24 часов находился на перекрестке улиц ... и ... где встретил Колесова. Последний попросил угостить его пивом. Сам он был сильно пьяным, а подсудимый в средней степени опьянения. Он купил 4 бутылки пива – 2 стеклянные, 2 жестяные. У него еще остались 300 рублей, которые он положил в правый карман куртки. Они пили пиво за остановкой, освещение было от уличного фонаря. Ему позвонили на сотовый телефон « ...» в корпусе черного цвета с оранжевой окантовкой, покупал его 1 год назад. Он достал его из кармана куртки и отключил, снова положив в правый карман. В левом кармане куртки был еще один сотовый телефон, в корпусе серо- черного цвета. На него также один раз звонили, он доставал его и отключал, положил в левый карман. Он согласен с оценкой сотовых телефонов, данной специалистом. С подсудимым они разговаривали мирно, не ругались. Он его не обзывал, не оскорблял, в чужом районе вел себя осторожно. В основном его расспрашивал Колесов. Сам он только спросил местный ли Колесов. Подсудимый попросил его дать ему позвонить и посмотреть сотовый телефон. Он передал ему телефон из правого кармана. Колесов позвонил, или сделал вид, что у него не получилось позвонить. После чего неожиданно ударил его по переносице с левой стороны кулаком, от которого он упал на землю, пытался защититься, но сил не было, на лице была кровь. Колесов еще три раза ударил его кулаком : 2 раза по лбу и 1 раз под нос. Он пришел в себя через какое- то время, не исключает, что мог терять сознание на какое- то мгновение. Первый сотовый телефон оставался у Колесова. Подсудимый стоял над ним, он ощутил как прощупал его карманы. Колесов молчал, он тоже молчал, так как была разбита губа. Он понял, что сопротивляться бесполезно, может быть только хуже. В этот момент он боялся Колесова, кроме этого у него сильно болела голова. Колесов вытащил из левого кармана второй сотовый телефон. Каким образом у него пропали деньги из кармана, похищал ли их подсудимый, он не знает. Он пришел домой, умылся, после чего позвонил в милицию. В отделе милиции он написал заявление о привлечении лица к уголовной ответственности, указал приметы Колесова. На нем была та же одежда, в которой он был с Колесовым. Кровь была на футболке, на куртке и брюках, которая была очевидна для следователя. Позже жена выбросила футболку и куртку, так как кровь не отстиралась. Затем, в присутствии понятых, опознал подсудимого, свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки, в ходе которого присутствовал защитник подсудимого. С протоколом очной ставки он был ознакомлен, почему в показаниях не указал о наличии у него второго сотового телефона, объяснить не может, видимо не придал должного значения данному обстоятельству. За медицинской помощью он обратился в травмпункт, где были высказаны его жалобы, а также к лор- врачу в поликлинику по месту жительства. В будущем ему необходима операция носа. В настоящее время подсудимым возмещен ему материальный ущерб и моральный вред, претензий не имеет, не желает его строго наказывать.

Из протокола очной ставки от (Дата обезличена) года следует, что ФИО4 полностью подтвердил свои показания, в присутствии Колесова. Он уточнил, что во- время распития спиртных напитков они с Колесовым были только вдвоем. Телесные повреждения ему были нанесены Колесовым, последним были похищены также два его сотовых телефона. Сам он никаких оскорблений в адрес Колесова не высказывал. Колесов нанес ему всего 4 удара кулаком руки, второй сотовый телефон похитил из куртки, одетой на него.

Виновность подсудимого также подтверждается:

заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое (Дата обезличена) года около 02 часов находясь возле ... ... по ... ..., причинило телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности остановка «...» по ... ... .... В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, откопированные на 3 отрезка светлой дактилопленки.

протоколом предъявления лица для опознания от (Дата обезличена) года, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал Колесова А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление;

протоколами получения образцов отпечатков пальцев рук у подозреваемого Колесова А.А. и потерпевшего ФИО4;

заключением дактилоскопической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года согласно которому на отрезке светлой дактопленки размером 31х28 мм со следами пальцев рук, изъятом при осмотре места происшествия обнаружен след пальца, оставленный большим пальцем правой руки Колесова А.А.

справкой о стоимости похищенного сотового телефона «...», согласно которой стоимость телефона составляет 1800 рублей, стоимость сотового телефона «...» составляет 800 рублей;

протоколом выемки от (Дата обезличена) года у потерпевшего ФИО4 гарантийных талонов на сотовый телефон «...», «...»;

Заключением судебно- медицинской экспертизы от (Дата обезличена) года (Номер обезличен), согласно которому у потерпевшего ФИО4 обнаружены закрытый многооскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Телесное повреждение получено не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представляется возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета в повреждении. Повреждение могло образоваться (Дата обезличена) года.

Указать, имела ли место у ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга в данном случае не представляется возможным ввиду того, что не проведены в полном объеме необходимое клиническое и лабораторное обследование ФИО4 в связи с тем, что он не осматривался врачом-нейрохирургом и не лечился амбулаторно.

Диагноз « ушибы мягких тканей головы и лица» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Заключением судебно- психиатрической экспертизы (Номер обезличен) ... В момент совершения преступления, Колесов болезненных расстройств психички, в том числе и временного характера не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из справки следует, что Колесов страдает .... У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Колесова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицируя его действия по части 1 статьи 162 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении разбоя, судом принимаются во внимание показания ФИО4 ФИО4, которые являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде, полностью согласующимися с материалами уголовного дела, нашедшими подтверждение объективными доказательствами по делу. Ранее ФИО4 не состоял в личных неприязненных отношениях с Колесовым, оснований оговора не установлено.

Доводы Колесова о нанесении ФИО4 двух ударов по левой щеке на почве личных неприязненных отношений суд находит не состоятельными, так как они не нашли подтверждения материалами уголовного дела, судом расцениваются как данными с целью уменьшения степени своей вины.

Вопреки доводам Колесова и его защитника адвоката Казанцевой, у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев. Потерпевший ФИО4 последовательно заявлял в ходе предварительного расследования и в суде о том, что никоим образом не оскорблял подсудимого, никакого конфликта между ними не было. 4 удара по лицу ему были нанесены именно Колесовым, который сломив его волю к сопротивлению, обыскал карманы одежды, и открыто похитил его второй сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся.

В суде установлено, что умысел подсудимого был направлен на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Показания ФИО4 нашли подтверждение заключением судебно- медицинской экспертизы, о том, что закрытый многооскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением получен не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, мог образоваться (Дата обезличена) года. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО6, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О корыстном мотиве действий Колесова свидетельствуют его последующие действия по сбыту обоих сотовых телефонов и приобретении для себя пива. Данный вывод суда подтверждается сведениями, изложенным Колесовым в протоколе явке с повинной. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности протокола явки с повинной, из которого следует, что подсудимый был лично ознакомлен с ним, подтвердил, что заявление записано верно, замечаний к протоколу не имел. Последующее изменение показаний Колесовым судом расценивается как вызванное стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом, с согласия сторон, снижается стоимость сотовых телефонов до цены, данной специалистом.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из справки следует, что Колесов А. в период с октября 2009 года по апрель 2010 года 10 раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Состоит на учете в наркологической больнице .... .... Наблюдается с 2002 года консультативно в психиатрической больнице им. Карамзина .... Из удостоверения следует, что Колесову А. назначена пенсия по инвалидности 1 степени ограничения трудоспособности к трудовой деятельности.

Из характеристики следует, что Колесов А. характеризуется удовлетворительно, заявлений от родственников и соседей в УПМ (Номер обезличен) не поступало. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Допрошенный в суде отец подсудимого ФИО7 показал, что сын является инвалидом 3 группы, часто случаются приступы ... Он неоднократно трудоустраивал сына, но из-за болезни последнего увольняют. Сын помогает дома по хозяйству, а также жене - инвалиду 2 группы. Последняя может только передвигаться по квартире. Сам он вынужден был подрабатывать, так как размер пенсий его и жены составляет примерно 7600 – 7500 рублей. В настоящее время они с женой сильно переживают за сына, так как последний страдает ..., нуждается в постоянном лечении и контроле за ним. Сын лечится амбулаторно ..., ходит к указанным специалистам 1 раз в месяц, регулярно принимает лекарства. Он решил уволиться, так как сына нельзя оставлять без присмотра, из-за приступов ... Спиртные напитки сын употребляет редко, в настоящее время глубоко переживает содеянное. Принимая во внимание тяжелое состояние здоровья жены, состояние здоровья сына, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией последнего от общества.

Из удостоверения и справки следует, что ФИО9 является инвалидом 2 группы. Из эпикриза от 2000 года следует, что ФИО9 была направлена в МСЭ. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО8 погиб (Дата обезличена) года.

Допрошенная в суде свидетель ФИО10 показала, что семью Колесовых знает с 1972 года, которая является положительной. Мать подсудимого перенесла инсульт, ранее у них был убит сын. Колесов сам является больным. Тем не менее, под присмотром матери, помогает ей, готовит еду, а также выполняет другую работу по дому. У Колесова часто бывают приступы ..., по характеру последний является лицом не конфликтным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Колесова А. охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного и корректного в общении, не конфликтного.

Из справки видно, что Колесов А.А. страдает .... Из справки следует, что Колесов А.А. работал в УПАТП (Номер обезличен) автослесарем с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, приказ об увольнении от (Дата обезличена) года (Номер обезличен).

Из характеристики от ООО « ...» следует, что Колесов работал в должности формовщика с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. Трудовую дисциплину не нарушал, прогулов не имел, выполнял все порученными ему задания.

Из производственной характеристики от МУП « ...» следует, что Колесов работал в качестве слесаря по ремонту подвижного состава с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, где проявил себя с положительной стороны. Уволился по состоянию здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Колесова А., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, нуждаемость в лечении, условия жизни, состояние здоровья матери, инвалида 2 группы, нуждаемость последней в постороннем уходе, состояние здоровья отца, публичное принесение извинений ФИО4, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, не имеющего претензий к подсудимому.

С учетом характера содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных данных о личности Колесова А., его состояния здоровья, а также состояния здоровья родителей, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по ... от (Дата обезличена) года взыскано с Колесова А.А. денежное вознаграждение в сумме 3878 рублей 94 копеек за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, признанные процессуальными издержками. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Колесова А.А. в доход федерального бюджета РФ 3878 рублей 94 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

признать виновным Колесова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановленное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности периодически проходить регистрацию в дни, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колесова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 94 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

В части вещественных доказательств гарантийных талонов на сотовые телефоны, переданных под сохранную расписку ФИО4 – приговор считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья : З.А. Тазетдинова

.