ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23.08.2010г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н.В.,
подсудимого Смолина В.И.
защитника – адвоката Чащиной И.В., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.,
при секретаре Пиуновой Е.В.,
с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СМОЛИНА В.И.,
родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смолин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Смолин В.И, (Дата обезличена) года около 17 часов 00 минут, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО4 в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул. ... ..., увидел, что все золотые украшения ФИО4 хранятся в шкатулке, находящейся на туалетном столике в спальной комнате квартиры. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в спальную комнату квартиры ... ... по ул. ... ..., подошел к туалетному столику, на котором находилась шкатулка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своих преступных намерений, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки принадлежащие ФИО4 золотые изделия, а именно: одну цепочку из золота 583 пробы, весом 4 грамма стоимостью 6000 руб., одну цепочку из золота 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 7500 руб., один браслет из золота 583 пробы, весом 5 грамм стоимостью 7500 руб., одну серьгу из золота 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 руб., одну пару серег из золота 583 пробы весом 4 грамма с камнем жемчуг белого цвета стоимостью 8000 руб., одну пару серег в виде «чалмы» из золота 583 пробы весом 12 грамм стоимостью 12000 руб., одно кольцо в виде «чалмы» из золота 583 пробы весом 7 грамм стоимостью 10500 руб., одно кольцо из золота 583 пробы весом 3 грамма с камнем фионит белого цвета стоимостью 4500 руб., одно кольцо из золота 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 4500 рублей, одну подвеску из золота 585 пробы в виде «жарптицы» весом 3 грамма с камнем жемчуг белого цвета и камнями фионит белого цвета стоимостью 4500 руб., одну подвеску из золота 583 пробы в виде «розочки» весом 3 грамма стоимостью 4500 руб., одну подвеску из золота 583 пробы в виде крестика весом 2 грамма стоимостью 3000 руб., одно кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма с камнем жемчуг белого цвета и одним камнем фионит белого цвета стоимостью 5000 руб., одно кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма усыпанное мелкими камнями фионит белого цвета стоимостью 3200 руб., одно кольцо в виде «обручального» из золота 583 пробы весом 2 грамма с камнем фионит белого цвета стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 85700 руб.
После чего Смолин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Смолина В.И. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 85700 рублей.
Подсудимый Смолин В.И в судебном заседании фактически полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в судебном заседании подсудимый Смолин В.И. показал, что (Дата обезличена)г. познакомился с потерпевшей ФИО4 и с этого времени стал периодически бывать и ночевать у нее дома в ... ... по ... в .... (Дата обезличена)г. он находился в квартире ФИО4 с общими знакомыми ФИО6 и ФИО10 где они употребляли спиртные напитки. Около 17 часов того же дня ФИО4 попросила его принести еще спиртного, так как денег у него при себе не было, он, зная о местонахождении драгоценностей ФИО4, решил их похитить и заложить в ломбард за деньги, намереваясь в последующем их выкупить и вернуть потерпевшей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, он из шкатулки из спальни похитил все находившиеся там золотые изделия и спрятал их в карман. Затем они с ФИО6 пошли за спиртным, он зашел в ломбард ..., где сдал кольцо и серьгу из золота за 3500 рублей, после чего на эти деньги он купил спиртное, шоколадные конфеты, и вместе с ФИО6 принес все это в квартиру потерпевшей, которая пропажу золотых украшений тогда не обнаружила. Еще два кольца из похищенных ценностей остались у него, он их также заложил в ломбард, полученные деньги потратил на себя, остальные ценности он спрятал в ... этого же дома, рассчитывая забрать их позднее, но оттуда они пропали. Через несколько дней ФИО4 обнаружила пропажу золотых изделий и стала его в этом подозревать, он был вынужден сознаться в краже, в порядке возмещения причиненного ущерба он выкупил из ломбарда часть похищенных ценностей и передал ФИО4 15 тысяч рублей наличными деньгами, в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить ущерб потерпевшей.
Помимо фактически полного признания подсудимым Смолиным В.И. вины и его показаний об обстоятельствах им содеянного, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных сторонами в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что (Дата обезличена)г. познакомилась с подсудимым Смолиным,. и с этого времени тот стал периодически бывать и ночевать у нее дома в ... ... по ... в .... (Дата обезличена)г. ФИО1 находился в ее квартире с ней и общими знакомыми ФИО6 и ФИО10, где они употребляли спиртные напитки. Около 17 часов того же дня она попросила Смолина принести еще спиртного, Смолин и ФИО6 ушли, через некоторое время вернулись, принесли шампанское и шоколад. (Дата обезличена)г. она обнаружила, что из шкатулки в спальне похитили все находившиеся там ее золотые украшения: одну цепочку из золота 583 пробы, весом 4 грамма стоимостью 6000 руб., одну цепочку из золота 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 7500 руб., один браслет из золота 583 пробы, весом 5 грамм стоимостью 7500 руб., одну серьгу из золота 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 руб., одну пару серег из золота 583 пробы весом 4 грамма с камнем жемчуг белого цвета стоимостью 8000 руб., одну пару серег в виде «чалмы» из золота 583 пробы весом 12 грамм стоимостью 12000 руб., одно кольцо в виде «чалмы» из золота 583 пробы весом 7 грамм стоимостью 10500 руб., одно кольцо из золота 583 пробы весом 3 грамма с камнем фионит белого цвета стоимостью 4500 руб., одно кольцо из золота 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 4500 рублей, одну подвеску из золота 585 пробы в виде «жарптицы» весом 3 грамма с камнем жемчуг белого цвета и камнями фионит белого цвета стоимостью 4500 руб., одну подвеску из золота 583 пробы в виде «розочки» весом 3 грамма стоимостью 4500 руб., одну подвеску из золота 583 пробы в виде крестика весом 2 грамма стоимостью 3000 руб., одно кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма с камнем жемчуг белого цвета и одним камнем фионит белого цвета стоимостью 5000 руб., одно кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма усыпанное мелкими камнями фионит белого цвета стоимостью 3200 руб., одно кольцо в виде «обручального» из золота 583 пробы весом 2 грамма с камнем фионит белого цвета стоимостью 2000 руб., всего было похищено украшений на общую сумму 85700 рублей, чем ей был причинен значительных материальный ущерб и моральный вред, поскольку стоимость похищенных ценностей превосходит ее заработок, кроме того, она материально помогает матери в пожилом возрасте и сыну – офицеру, проходящему службу вдали от дома, в ..., похищенные ценности имели для нее и личную памятную значимость, так как были в основном подарены бывшими мужьями, поэтому настаивает на своей оценки похищенных ювелирных изделий. Подозрения в краже пали на Смолина В.И., который хорошо знал местонахождение похищенных драгоценностей в квартире. Смолин сначала отрицал причастность к краже, но затем вынужден был в этом сознаться, вернул ей путем выкупа из ломбарда три кольца и одну серьгу, в счет возмещения вреда передал ей наличными 15 тысяч рублей. Обещал возместить все похищенное в полном объеме, но стал уклоняться от этого, поэтому она обратилась с заявлением в милицию. Остальную сумму похищенного просит взыскать с подсудимого и еще взыскать в ее пользу 30 тысяч рублей в возмещение морального вреда.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что (Дата обезличена)г. находился в квартире ФИО4 со знакомыми Смолиным и ФИО10, где они употребляли спиртное, около 17 часов того же дня они со Смолиным пошли еще за спиртным. Смолин зашел в ломбард ..., где заложил золотые изделия, кольца, на вырученные деньги они купили шампанское и конфеты, Смолин ему рассказал, что похитил эти золотые изделия у ФИО4.
Согласно протоколам, были изъяты и осмотрены копия залогового билета на имя Смолина В.И., три кольца, возвращенные потерпевшей Смолиным В.И. – с мелкими камнями, с жемчугом и в виде обручального, серьга в виде чалмы –л.д.33-34, 41, 56-58, 62-64;
Согласно справке, похищенные у ФИО4 ювелирные изделия были оценены специалистом исходя из веса лома драгоценных металлов –л.д.61;
Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Смолина В.И. доказана, действия Смолина В.И. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кражу, поскольку подсудимый Смолин, пользуясь тем, что за его действиями потерпевшая и иные лица не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей ФИО4, похищенным распорядился по своему усмотрению, преступление окончено. Вина в этом подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, данными об изъятии и осмотре похищенных ценностей, обстоятельства кражи не отрицаются и подсудимым Смолиным. Суд считает необходимым положить в основу приговора оценку похищенных ценностей, данную потерпевшей ФИО4, поскольку по мнению суда именно данная оценка учитывает стоимость похищенного именно как ювелирных изделий, имеющих также художественную и иную памятную ценность для потерпевшей, кроме того, иная оценка повлекла бы уменьшение возмещения ей, против реального, ущерба. Суд, исходя из того, что были похищены не предметы первой необходимости, а предметы роскоши, доходов потерпевшей, наличия в ее собственности жилья (4-х комнатной квартиры), считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах и подлежит исключению из обвинения Смолину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств фактически полное признание подсудимым Смолиным В.И. вины и его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого – наличие на его иждивении двух, малолетнего и несовершеннолетнего, детей, матери в пожилом возрасте, страдающей рядом заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, выполнение воинского долга в период военной службы по контракту на должностях офицерского состава, занятие общественно-полезной деятельностью.
Суд учитывает личность Смолина, который на учете в ГУЗ «УОНД» и ГУЗ «УОПБ» не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту работы и жительства только положительно.
Принимая во внимание данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд считает возможным исправление Смолина В.И. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого исходит из возраста подсудимого и его способности к труду.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает возможным сохранить Смолину В.И. условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от (Дата обезличена).
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет с учетом его частичного возмещения подсудимым.
Поскольку действиями подсудимого Смолина В.И. не было причинено вреда личным неимущественным правам потерпевшей ФИО4, ее исковые требования о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смолина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.
Меру пресечения Смолину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Смолину В.И. условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от (Дата обезличена)г. и исполнять его самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) ... ... от (Дата обезличена)г. в отношении Смолина В.И. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить в следующем объеме – взыскать в ее пользу со Смолина В.И. пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей; в иске ФИО4 о возмещении за счет ФИО1 морального вреда отказать.
Вещественные доказательства – золотое кольцо с жемчугом, золотое кольцо с мелкими камнями фианита, золотое кольцо в виде обручального с камнем фианит, серьгу из золота в виде чалмы, хранящиеся в ОМ (Номер обезличен) (по обслуживанию ...) УВД по городу Ульяновску, передать в распоряжение потерпевшей ФИО4, копию залогового билета хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.А. Штунь