Дело (Номер обезличен)г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 3 сентября 2010г.
Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Трофимова Г.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,
подсудимого Мешкова Ю.А.,
защиты в лице адвоката Лукьяновой А.Г., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.,
при секретаре Аюповой Л.Р.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Мешкова Ю.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мешков Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена)г. около 8ч. Мешков Ю.А. в квартире ... ... ... ... Мешков Ю.А. умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО3, а именно: кожаную сумку-портфель с логотипом «FRANCESCO DONNI» стоимостью 3000руб., денежные средства в сумме 25000руб., джинсы серого цвета стоимостью 2000руб., футболку красного цвета стоимостью 1000руб., подтяжки черного цвета стоимостью 350 руб., ремень мужской черного цвета стоимостью 500руб., сережку-гвоздик с камнем черного цвета стоимостью 100руб., цепочку длиной 22,5см из серебра 925 пробы стоимостью 900рублей.
С похищенным имуществом Мешков Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 33850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мешков Ю.А. себя виновным признал частично и показал, что (Дата обезличена)г. он находился в квартире своего знакомого ФИО3 Кроме него в квартире находился ФИО5, но он спал. Он решил одеться в одежду ФИО3, для чего надел на себя одежду ФИО3, а именно серые джинсы, красную футболку, ремень, подтяжки, а также взял серебряную цепочку и сережку-гвоздик. На стеллаже стояла сумка-портфель. Он решил также взять её. В сумке были какие-то документы. Он выложил из сумки данные документы и сложил в сумку свои вещи. После этого он и ФИО5 ушли из квартиры, оставив записку, что вещи будут возвращены позже.
Учитывая показания подсудимого, суд, однако считает, что вина Мешкова доказана совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что (Дата обезличена)г. у него в гостях были ФИО6, Мешков Ю.А. и ФИО5 Рано утром (Дата обезличена)г. он и ФИО6 ушли на работу. В квартире оставались Мешков Ю.А., который сидел за компьютером и ФИО5, который спал. Он оставил Мешкову ключи от квартиры, при этом они условились, что Мешков и ФИО5, когда уйдут из квартиры, закроют дверь, а ключи принесут ему на работу. Однако ключи ему Мешков и ФИО5 не принесли, на телефонные звонки не отвечали. Вечером, возвратившись с работы, он смог попасть в квартиру при помощи запасных ключей, а затем обнаружил пропажу своего имущества. Отсутствовала сумка-портфель, которая лежала на стеллаже. В сумке находилась печать, которая была выложена и лежала на стеллаже, но самой сумки не было. Кроме того, в сумке находились его личные сбережения в сумме 25000рублей. Данные денежные средства он копил в течение длительного времени на приобретение аппаратуры, необходимой ему для работы. Также из разных мест в квартире были похищены его вещи, а именно джинсы серого цвета, футболка красного цвета, ремень, подтяжки, серебряная цепочка, сережка-гвоздик. С оценкой специалиста похищенного имущества он согласен. Считает, что данным преступлением ему был причинен значительный ущерб, поскольку он работает на двух работах, его среднемесячный доход составляет около 10тыс. рублей.
Свидетель ФИО6 дал суду показания по существу аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3
Свидетель ФИО5 суду показал, что когда (Дата обезличена)г. он проснулся в квартире ФИО3, то увидел, что Мешков одет в другую одежду, а именно серые джинсы и красную рубашку. Свои вещи Мешков сложил в кожаную сумку, которую взял со стеллажа. Перед тем как складывать вещи, Мешков из сумки вынул документы и оставил их в квартире. Брал ли Мешков какие-либо денежные средства, он не видел. Из квартиры они ушли вместе. Почему Мешков надел на себя вещи ФИО3, а также взял его сумку, он не спрашивал.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она участвовала в качестве понятой при изъятии сотрудниками милиции у Мешкова вещей. После разъяснения всем присутствующим прав и обязанностей, сотрудники милиции изъяли у Мешкова кожаную сумку портфель, джинсы серого цвета с подтяжками, кожаный ремень, футболку красного цвета, серебряную цепочку, сережку-гвоздик, ключ, а также денежные средства в сумме 30руб. Данные предметы были упакованы и опечатаны. Мешков пояснил, что данные вещи он похитил у своего знакомого, а 30 рублей это остатки тех 25000руб., которые он также похитил у знакомого. По результатам был составлен акт изъятия, в котором расписались все присутствующие. Никаких замечаний не имелось.
В ходе предварительного следствия Мешков Ю.А. давал следующие показания. В частности им указывалось, (Дата обезличена)г. когда ФИО3 и ФИО13 ушли, а ФИО5 спал, он решил взять себе сумку ФИО3, чтобы съездить с ней в ..., хотя ФИО3 не давал разрешения брать его вещи себе. Он подумал, что если ФИО5 спит, то он не увидит, как он забирает вещи. Он взял со стеллажа сумку. В сумке лежали какие-то документы, он их достал и положил на стеллаж. Также он увидел в сумке деньги купюрами по 1000руб. и 500руб., они остались в сумке. Деньги он решил забрать себе. Еще он забрал себе сережку из металла серебристого цвета и цепочку из серебра, которые положил в сумку, где лежали деньги. Затем он взял ремень, подтяжки, из шкафа серые джинсы и футболку. Данные вещи он надел на себя, а свои джинсы и рубашку оставил. Вместе с ФИО5 он ушел из квартиры ФИО3. Дома он пересчитал деньги, их оказалось 25000руб. Все вещи, которые он взял в квартире ФИО3 и ключ от его квартиры он выдал сотрудникам милиции, а также выдал оставшиеся от похищенной суммы 30 рублей, т.к. остальные деньги он потратил на собственные нужды л.д. 32-34).
При проведении очной ставки с ФИО3 Мешков Ю.А. давал аналогичные показания л.д. 36-38).
При проверке показаний на месте Мешков Ю.А. рассказал и показал, при каких обстоятельствах и где им была совершена кража имущества ФИО3, а именно кожаного портфеля с денежными средствами в сумме 25000руб., сережки, цепочки, джинс, футболки, ремня и подтяжек л.д.39-43).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в квартире ... ... ... ... л.д. 5-9).
Согласно акту изъятия (Дата обезличена)г. у Мешкова Ю.А. были изъяты следующие вещи: кожаная сумка-портфель с логотипом «FRANCESCO DONNI», денежные средства в сумме 30руб. купюрами по 10руб., джинсы серого цвета, футболка красного цвета, подтяжки черного цвета, ремень мужской черного цвета, сережка-гвоздик с камнем черного цвета, цепочка длиной 22,5см из серебра, 1 ключ л.д. 17).
Протоколом выемки изъятые у Мешкова вещи и денежные средства были переданы органам следствиял.д.56-57).
Протоколом осмотра, изъятые у Мешкова вещи и денежные средства были осмотрены, Специалистом была дана следующая оценка: сумка-портфель с логотипом «FRANCESCO DONNI» - 3000руб., джинсы серого цвета - 2000руб., футболка красного цвета - 1000руб., подтяжки черного цвета - 350 руб., ремень мужской черного цвета - 500руб., сережку-гвоздик с камнем черного цвета - 100руб., цепочка длиной 22,5см из серебра 925 пробы – 1000руб.л.д.71-75).
Судом на основании указанного протокола осмотра, а также с учетом позиции гособвинителя, снижается стоимость похищенного имущества до оценки, данной специалистом.
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевший ФИО3 опознал принадлежащие ему вещи: джинсы серого цвета л.д. 79-80), футболку л.д.82-83), ремень л.д. 85-86), подтяжки л.д. 88-89), сережку-гвоздик л.д. 91-92), серебряную цепочку л.д. 94-95), ключ от квартиры л.д. 97-98).
Протоколом осмотра были осмотрены рубашка зеленого цвета, джинсы синего цвета, носки серого цвета, сумка синего цвета, которые были оставлены Мешковым, а затем изъяты при осмотре места происшествия л.д. 58-60).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к решению, что вина подсудимого Мешкова полностью доказана.
Суд критически относится к утверждениям Мешкова Ю.А. в той части, что он не похищал у потерпевшего ФИО3 25000руб.
В судебном заседании Мешков Ю.А. заявил, что первоначальные его показания в ходе предварительного следствия, где он указывал, что помимо прочего имущества ФИО3 им были похищены денежные средства в сумме 25000руб., были вызваны тем обстоятельством, что со стороны оперативных сотрудников милиции к нему были применены недозволенные методы, а именно физическое и психологическое давление.
Однако данные утверждения Мешкова Ю.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того были опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены следователь ФИО9 и оперативный сотрудник милиции ФИО8
Свидетель ФИО9 суду показала, что она проводила первоначальные следственные действия по настоящему уголовному делу. В частности, ею допрашивался в качестве подозреваемого Мешков Ю.А., проводилась очная ставка между потерпевшим и Мешковым, а также проводилась проверка показаний на месте с участием Мешкова Ю.А. Перед допросом Мешкову была дана возможность поговорить с адвокатом, затем был проведен допрос Мешкова, где он в присутствии своего защитника добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Никто из оперативных сотрудников милиции при допросе не присутствовал. Сам Мешков не делал заявлений о том, что в отношении него оперативными сотрудниками милиции были применены недозволенные методы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он является оперативным сотрудником ОМ (Номер обезличен) (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску. В начале (Дата обезличена). он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к совершению кражи у ФИО3. Было установлено, что к совершению кражи причастен Мешков Ю.А. Оперуполномоченный ФИО11 в присутствии понятых произвел изъятие у Мешкова вещей, которые были последним похищены у ФИО3, однако денежных средств у Мешкова уже не было. Собранный материал был передан следователю. Никакого давления, либо насилия на Мешкова не оказывалось. Он сразу признался, что совершил кражу вещей и денег у ФИО3. При допросах Мешкова никто из оперативных сотрудников милиции не присутствовал. Никаких денежных средств ни в одежду Мешкова, ни в кожаную сумку-портфель он не клал.
У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в собранных доказательствах вины Мешкова, которые являются последовательными, дополняют друг друга и соответствуют нормам УПК РФ. Избранную же подсудимым Мешковым позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и в основу обвинительного приговора берет первоначальные показания Мешкова в ходе предварительного расследования.
Суд считает, что действия Мешкова Ю.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Подсудимый Мешков умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, тайным способом похитил имущество потерпевшего ФИО3: кожаную сумку-портфель с логотипом «FRANCESCO DONNI» стоимостью 3000руб., денежные средства в сумме 25000руб., джинсы серого цвета стоимостью 2000руб., футболку красного цвета стоимостью 1000руб., подтяжки черного цвета стоимостью 350 руб., ремень мужской черного цвета стоимостью 500руб., сережку-гвоздик с камнем черного цвета стоимостью 100руб., цепочку длиной 22,5см из серебра 925 пробы стоимостью 900рублей. С похищенным имуществом Мешков Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 33850 рублей. Признавая материальный ущерб в сумме 33850руб. значительным суд исходит из количества, значимости, ценности похищенного, а также учитывается судом и материальное положение потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также характеризующие его данные.
По месту жительства в ... по ... Мешков Ю.А характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в УПМ не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
Мешков Ю.А. на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение Мешковым преступления впервые.
На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к мнению, что исправление Мешкова возможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с Мешкова Ю.А. 25000руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом возврата потерпевшему похищенного у него имущества, а именно 30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мешкова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Мешкову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Мешкова Ю.А. в пользу ФИО3 24970рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: кожаную сумку-портфель с логотипом «FRANCESCO DONNI», денежные средства в сумме 30руб., джинсы серого цвета, футболку красного цвета, подтяжки черного цвета, ремень мужской черного цвета, сережку-гвоздик с камнем черного цвета, цепочку длиной 22,5см из серебра 925пробы, 1 ключ – возвратить потерпевшему ФИО3; рубашку зеленого цвета, джинсы синего цвета, носки серого цвета, сумку синего цвета – возвратить осужденному Мешкову Ю.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд.
Судья: Бессчётнова Е.Б.