1-356\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск (Дата обезличена) г.
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего Бидюк Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С.,
подсудимого Бормотина А.В.,
защитника адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,
при секретаре Леоновой В.В.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОРМОТИНА А.В.,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Бормотин А.В. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена) года около 01 часов 30 минут подсудимый Бормотин, находясь у ... ... по ... в ... ..., увидел ранее незнакомого потерпевшего ФИО5 и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла подсудимый Бормотин подошел к потерпевшему ФИО5 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес удар рукой в область груди ФИО5, причинив ему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла подсудимый Бормотин нанес еще один удар рукой в область лица потерпевшего, причинив ему физическую боль. От нанесенного удара потерпевший ФИО5 упал на асфальт. Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый Бормотин открыто, из корыстных побуждений, похитил из руки потерпевшего ФИО5 мобильный телефон «...» в комплекте с наушниками общей стоимостью 2999 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бормотина А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 2999 рублей и физическая боль.
Подсудимый Бормотин А.В. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично и суду показал, что (Дата обезличена) года около 01 часов 30 минут он ехал на автомашине и у ... ... по ... в ... ... он увидел ранее незнакомого потерпевшего ФИО5, который сидел на проезжей части дороги. Он остановился, вышел из автомашины, подошел к потерпевшему ФИО5 и чтобы прогнать его с дороги, толкнул его. ФИО5 встал и намахнулся на него, и тогда он нанес ему удар рукой в область груди, от которого потерпевший ФИО5 упал на обочину дороги. Когда потерпевший упал, он увидел, что у него из рук выпал мобильный телефон «... » с наушниками. В этот момент у него возник умысел забрать этот телефон. Он схватил лежащий на земле телефон с наушниками и уехал. Сотовый телефон он продал через несколько дней на вещевом рынке незнакомому парню, а деньги потратил на свои нужды. Потерпевшему он нанес не более двух ударов, а сотовый телефон у него он похитил в тот момент, когда телефон у потерпевшего выпал на землю. Изначально умысла на хищение телефона у него не было, и умысел на хищение у него возник после того, как он увидел его на земле. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что (Дата обезличена) года он вместе с братом распивали спиртное в ... района .... Около 01 часа (Дата обезличена) года он решил пойти домой пешком с остановки «...» в ..., и после этого он ничего не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и обратился в милицию. В последующем в милиции ему сказали, что телефон у него похитил Бормотин, который признался в том, что (Дата обезличена) года в ... он нанес ему удары и похитил у него сотовый телефон с наушниками. В ходе предварительного расследования он дал такие показания, которые ему посоветовали сотрудники милиции. Самого Бормотина он никогда не видел, и как Бормотин похитил у него телефон, он не знает. В ходе предварительного расследования ему в милиции вернули его сотовый телефон и наушники, никаких требований и претензий у него к подсудимому Бормотину нет.
Допросив подсудимого Бормотина А.В. и потерпевшего ФИО5, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимый Бормотин виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Его вина в совершении данного преступления, кроме его частичного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бормотин А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Действительно (Дата обезличена) года около 01 часов 30 минут он проезжал мимо «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... где увидел ФИО5, который сидел спиной к проезжей части прямо рядом с дорогой. Он остановил автомобиль. Когда он выходил, крикнул ФИО5: «Ты, что шатаешься на дороге». ФИО5 сидел с наушниками в ушах. Он встал перед ним и увидел в этот момент мобильный телефон у ФИО5 в руке, у него возник умысел на хищение данного телефона. Он также подумал, что телефон ФИО5 просто так не отдаст, решил применить насилие. Нагнулся к ФИО5 и нанес один удар кулаком правой руки в область его груди, от чего последний привстал. Он подумал, что при таком раскладе, он все равно не похитит телефон, далее он в продолжение всего этого нанес второй удар рукой в область лба ФИО5. От нанесенного удара ФИО5 не удержался на ногах, и упал на асфальт, на спину. Он наклонился к ФИО5 и выхватил у последнего из левой руки телефон «...», наушники он взял с телефоном вместе, поскольку они находились в телефоне. После этого он сел в автомашину и уехал.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 неоднократно показывал, что (Дата обезличена) года он вместе с братом распивали спиртное в ... района .... Около 01 часа (Дата обезличена) года он решил пойти домой пешком с остановки «...» в ... ..., а брат остался на остановке. Он прошел около 300 метров в сторону дома, ему позвонил брат и сказал, чтобы он срочно подошел к ... ... по ... ... .... В этот момент он сидел на корточках лицом к магазину и спиной к проезжей части дороги, которая пролегает вдоль магазина. Затем около него остановилась автомашина .... Он обернулся и увидел, что из автомашины вышел Бормотин. Как только Бормотин вышли из автомашины, он повернулся обратно, и сел лицом к магазину. Затем он услышал, как Бормотин ему крикнул: «Ты, что шатаешься на дороге ?». Он ему ничего не ответил, а Бормотин нагнулся к нему и нанес, один удар кулаком в область груди. От нанесенного удара он привстал, и тогда от Бормотина последовал второй удар в область лба, от данного удара он упал на землю, на спину. В этот момент Бормотин из его руки выхватил принадлежащий ему телефон «...», и наушники. Затем Бормотин, не говоря ни слова, отошел от него, сел в машину и уехал в сторону ... ....
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2010 года он находился на рабочем месте на территории «...» .... Примерно в 13 часов к нему подошел Бормотин А.В., который предложил ему купить мобильный телефон «...» «...» за 800 рублей. Бормотин сказал ему, что телефон не ворованный и что ему нужны деньги. Он согласился и отдал Бормотину деньги в сумме 800 рублей. (Дата обезличена) года к нему на рынок приехали сотрудники милиции вместе с Бормотиным, и изъяли у него указанный телефон.
Показания свидетеля ФИО7 были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Бормотиным А.В. усматривается, что потерпевший ФИО5 полностью изобличил Бормотина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, а Бормотин полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО5
Из протокола опознания усматривается, что потерпевший ФИО5 опознал Бормотина А.В. как лицо, которое (Дата обезличена) года около 01 ч.30 мин., находясь возле дома ... по ... ... ..., нанесло ему удары и причинило ему физическую боль, после чего из его рук похитило мобильный телефон с наушниками.
Согласно протокола осмотра мобильного телефона «... » - его стоимость с учетом внешнего состояния и износа составила 2 999 рублей.
Из протокола обыска усматривается, что по месту жительства Бормотина А.В., были обнаружены и изъяты наушники от мобильного телефона ....
Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу в том, что действия подсудимого Бормотина А.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого Бормотина о том, что удары потерпевшему он нанес не с целью хищения его имущества, а с целью прогнать его с дороги, и что у него изначально не было умысла на хищение телефона, суд расценивает не убедительными, и выдвинутыми им с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются его собственными показаниями в ходе всего предварительного расследования, которые он давал неоднократно в присутствии своего адвоката. Кроме этого, эти доводы опровергаются так же показаниями потерпевшего ФИО5, которые он так же неоднократно давал в ходе всего предварительного расследования. Из их показаний, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу в том, что избиение потерпевшего и открытое хищение имущества у него происходило практически одновременно, что свидетельствует о том, что Бормотин совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В связи с этим, суд берет в основу приговора показания подсудимого Бормотина, которые он дал в ходе предварительного расследования.
Вместе с тем, суд не берет во внимание показания потерпевшего ФИО5 о том, что он ничего о происшедшем не помнит, и что показания на следствии он давал такие, которые ему посоветовали сотрудники милиции, поскольку потерпевший ФИО5 в ходе всего предварительного расследования неоднократно указывал на то, что именно Бормртин нанес ему удары и открыто похитил у него сотовый телефон с наушниками. Такие показания он дал и на очной ставке с Бормотиным, и Бормотин полностью согласился с его показаниями в присутствии адвоката. И кроме этого, в ходе всего предварительного расследования от потерпевшего ФИО5 не поступало никаких заявлений и ходатайств по поводу данных им показаний. В связи с этим, суд берет в основу приговора показания потерпевшего ФИО5, которые он дал в ходе предварительного расследования.
При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Бормотин ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину свою признает частично и в содеянном чистосердечно раскаивается, своими показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию данного преступления, материальный ущерб по делу возмещен полностью, а так же суд учитывает просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому Бормотину.
С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Бормотину наказание более мягкое, чем предусмотрено за вышеуказанное преступление, в силу ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОРМОТИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон и наушники – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5.
Меру пресечения Бормотину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.