открытое хищение чужого имущества

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Засвияжский районный суд г. Ульяновска /
открытое хищение чужого имущества

открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 августа 2010 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С., Кузнецова Н.В., Исаевой И.В.

подсудимого Алексашина Д.А.

защитника – адвоката Седовой В.Ф., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

с участием потерпевших ФИО27, ФИО23, ФИО17, ФИО7, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексашина Д.А., родившегося ...

...

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексашин Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО24, грабежи, т.е. открытые хищения имущества потерпевших ФИО23, ФИО27 и ФИО17 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кражи, то есть тайные хищения имущества потерпевших ФИО26, ФИО6, ФИО9, а также нанес побои потерпевшему ФИО26 и умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) года около (Дата обезличена) Алексашин Д.А., находясь возле коммерческого киоска, расположенного на остановке транспорта «...» по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья схватил за волосы продавщицу ФИО23, вышедшую из данного киоска, затащил ее внутрь и толкнул вглубь киоска.

После этого, Алексашин Д.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и пресечения возможных попыток ФИО23 оказать противодействие его незаконным действиям, нанес последней не менее 10 ударов кулаком по лицу. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Алексашин Д.А. потребовал передать ему денежные средств. Во избежание применения в отношении нее дальнейшего насилия ФИО23 была вынуждена передать из кассы Алексашину Д.А. денежные средства, принадлежащие ФИО27 в сумме 8188 рублей 99 копеек. Затем, Алексашин Д.А. вновь потребовал передать ему имеющиеся в киоске деньги и нанес по лицу ФИО23 один удар кулаком. ФИО23, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Алексашина Д.А., достала из своей сумки принадлежащий ей кошелек, стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей и передала их Алексашину Д.А. При выходе из киоска Алексашин Д.А. с полки открыто похитил одну пачку сигарет «Парламент», стоимостью 50 рублей, принадлежащую ФИО27

С похищенным имуществом Алексашин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшей ФИО23 причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области лица, волосистой части головы, не расценивающиеся как вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 200 рублей. Потерпевшему ФИО27 в результате преступных действий Алексашина Д.А. причинен материальный ущерб на сумму 8238 рублей 99 копеек.

Он же, Алексашин Д.А., в (Дата обезличена) года, точное время и дата не установлены, находясь в общем коридоре квартиры ... ... по ... ..., увидел стоящий в данном коридоре велосипед «Стэлс-315», принадлежащий ФИО9 В этот момент у Алексашина Д.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Алексашин Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно велосипед «Стэлс-315» стоимостью 3000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Алексашин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, Алексашин Д.А., в (Дата обезличена) года, точное время и дата не установлены, находясь в общем коридоре квартиры ... ... по ... ..., увидел стоящий в данном коридоре велосипед «Стэлс-320», принадлежащий ФИО6 В этот момент у Алексашина Д.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Алексашин Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно велосипед «Стэлс-320» стоимостью 3000 рублей.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, Алексашин Д.А. (Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов 00 минут, находясь около дома (Номер обезличен) по ул. ФИО28 шоссе ..., увидел ранее не знакомого ФИО24, на поясе которого находилась мужская сумка. В этот момент у Алексашина Д.А. возник умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО24

Во исполнение своего преступного умысла Алексашин Д.А. подошел сзади к ФИО24 и нанес со значительной силой один удар кулаком в область затылочной части головы потерпевшего. От полученного удара потерпевший упал на землю, но попытался встать, на что Алексашин Д.А. с целью пресечения возможных попыток со стороны ФИО24 оказать сопротивление его незаконным действиям, нанес один удар ногой в область головы потерпевшего. После чего, Алексашин Д.А., подавав таким образом волю ФИО24 к сопротивлению, похитил находившуюся на поясе потерпевшего сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5200», стоимостью 2999 рублей, денежные средства в сумме 2400 рублей.

После чего Алексашин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшему ФИО24 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также ушибы мягких тканей, ссадины мягких тканей лица, головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 6399 рублей.

Он же, Алексашин Д.А. (Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут, находясь на первом этаже ... подъезда ... по ... ..., увидел ранее незнакомого ФИО17, у которого на плече висела мужская сумка и на шее имелась золотая цепочка. В этот момент у Алексашина Д.А. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО17.

Во исполнение своего преступного умысла, Алексашин Д.А., подошел к ФИО17 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего нанес ему два удара кулаком в область головы. От полученных ударов ФИО17 упал на пол подъезда. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Алексашин Д.А. открыто из корыстных побуждений похитил висевшую на плече потерпевшего сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3140 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 7310» стоимостью 3999 рублей, наушники для сотового телефона «Nokia 7310» стоимостью 159 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, водительское удостоверение на имя ФИО17, пенсионное удостоверение на имя ФИО17, а также сорвал с шеи ФИО17 золотую цепочку, стоимостью 2900 рублей.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшему ФИО17 было причинено телесное повреждение: ушиб мягких тканей волосистой части головы, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также материальный ущерб в размере 10698 рублей.

Он же, Алексашин Д.А., (Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут, находясь на водоеме, расположенном за территорией ... (Номер обезличен), по ... ..., после распития спиртных напитков с ранее ему не знакомым ФИО26, учинил скандал с последним на почве возникших личных неприязненных отношений, после чего у Алексашина Д.А. возник умысел на причинение побоев ФИО26

Во исполнение своего преступного умысла, Алексашин Д.А. подошел к ФИО26 и умышленно со значительной силой нанес ему множественные (не менее 10) удары ногами и удочкой по различным частям тела.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшему ФИО26 причинены следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей лица, конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После этого в тот же день около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут Алексашин увидел на берегу водоема вещи, принадлежащие ФИО26 В этот момент у Алексашина Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Алексашин Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно их корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО26, а именно одну телескопическую удочку, стоимостью 350 рублей, с находящейся на ней безинерционной катушкой, стоимостью 350 рублей, удочку спиннинг, стоимостью 1000 рублей, с находящейся на ней безинерционной катушкой, стоимостью 350 рублей и садок металлический, стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом Алексашин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алексашина Д.А. потерпевшему ФИО26 был причинен материальный ущерб в размере 2300 рублей.

Он же, Алексашин Д.А., (Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут около ... по ... ... в ходе конфликта с ФИО7 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе этого конфликта, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком по лицу и 2 удара кулаком в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение: инфицированную ушиблено-рваную рану мягких тканей в правой скуловой области, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

. В судебном заседании Алексашин Д.А. пояснил, что вину по эпизодам открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО27, ФИО23 и потерпевшему ФИО17, а также по эпизоду разбойного нападения на ФИО24 он не признает, по остальным эпизодам предъявленного ему обвинения вину признает полностью. Полное признание им на следствии своей вины по всем эпизодам, подсудимый объяснил тем, что оперативные сотрудники ФИО13, ФИО14, ФИО15 давали ему наркотические средства взамен на его признательные показания. От дачи подробных показаний по предъявленному обвинению подсудимый отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что Алексашин полностью признавал свою вину по всем вмененным ему преступлениям и давал следующие пояснения.

(Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут он со своим другом ФИО37 проходил у остановки «...», расположенной по ... ... и увидел как из киоска, вышла девушка. Так как ему нужны были деньги, он решил ограбить киоск. Он с ФИО37 подошел к девушке, схватил ее за волосы и потащил в киоск. Пройдя в киоск, он отпустил девушку и толкнул ее в спину. После этого за ним в киоск зашел ФИО37 и остался стоять возле входной двери. В киоске он нанес девушке несколько ударов в область лица и похитил денежные средства из кассы в сумме около 8 000 рублей, пачку сигарет «Парламент», кошелек с деньгами в сумме 50 рублей, принадлежащий продавщице.

В (Дата обезличена) года он похитил из общего коридора общежития велосипед марки «Стэлс» красного цвета, который стоял около двери комнаты (Номер обезличен). Данный велосипед он продал своему родственнику ФИО10

В (Дата обезличена) года он также из общего коридора общежития похитил велосипед марки «Стэлс» синего цвета, который стоял около двери комнаты (Номер обезличен). Данный велосипед он продал своему знакомому ФИО11

(Дата обезличена) он со своим другом ФИО37 примерно в (Дата обезличена) час (Дата обезличена) минут шли по ... ... ... через мост и увидели, что впереди них идет молодой парень. Он решил похитить у данного парня сотовый телефон и сумочку, которая весела у парня на поясе. Он подошел сзади и ударил парня кулаком по голове, отчего парень упал на землю на живот. ФИО37 в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим. Данный парень попытался встать, но он ударил его по лицу ногой. После этого он достал из правого внутреннего кармана джинсовых брюк парня сотовый телефон марки «Nokia 5200» и денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. Затем он отстегнул сумку с пояса парня и вместе с ФИО37 направился в сторону кольца .... В сумке он обнаружил денежные средства в сумме 2300 рублей.

(Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут он, находясь со своим знакомым по имени ФИО43 в подъезде дома (Номер обезличен) по ... ..., увидел ранее ему незнакомого молодого человека, у которого на правом плече была сумка и на шее золотая цепочка. У него возник умысел на хищение указанных вещей. После того, как парень прошел мимо них, он подошел к нему вплотную с правой стороны и нанес около 2 ударов кулаком по голове. Парень упал на пол. Он сорвал у потерпевшего с правого плеча сумку, а также сорвал с шеи золотую цепочку. После этого он скрылся. В сумке он нашел следующие вещи: сотовый телефон марки «Nokia 7310», паспорт, водительское удостоверение и пенсионное удостоверение на имя ФИО17, денежные средства в сумме 3140 рублей.

(Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут он вместе со своим знакомым ФИО12 находясь на водоеме расположенном за территорией ... по ... ... познакомились с мужчиной, который представился ФИО44. Они втроем распивали спиртное. Примерно в (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут между ними возник спор, но из-за чего он не помнит. После этого он первым нанес ФИО44 удар кулаком по лицу, а затем удар ногой по лицу. ФИО44 упал на землю. Он нанес ФИО44 не менее 5 ударов ногами и руками и удар удочкой. ФИО12 также нанес несколько ударов кулаком ФИО44. Затем потерпевший вырвался, прыгнул в воду и уплыл. После того как ФИО44 прыгнул в воду у него возник умысел похитить удочки и садок, принадлежащие ФИО44. Он взял удочки и садок, остальные вещи выкинул в воду.

(Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут он вместе со своим знакомым ФИО12 на такси приехали к ... по ... ..., чтобы купить пиво. ФИО12 окликнул ранее ему не знакомого парня, как он в последствие узнал, это был одноклассник ФИО12 и его зовут ФИО51. В ходе разговора ему не понравилось, как разговаривает ФИО51. Он сказал, чтобы тот уходил. ФИО51 ничего не сказал и стал уходить от них. Ему это не понравилось. Он догнал ФИО51 и нанес ему один удар кулаком в область лица и 2 удара в область груди.

По эпизодам открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО27, ФИО23 и потерпевшему ФИО17, разбойного нападения на ФИО24и причинения легкого вреда здоровью ФИО7 Алексашиным Д.А. были написаны явки с повинной.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания по ряду преступлений он давал взамен на наркотические средства были проверены в судебном заседании и признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Свидетель ФИО13 пояснил, что Алексашиным Д.А. добровольно были написаны явки с повинной. Наркотические средства за написание явок с повинной и дачу признательных показаний он Алексашину не предлагал и не давал.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО15 и ФИО14

Ранее с подсудимым никто из вышеуказанных свидетелей знаком не был, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имел, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Учитывая, что все допросы Алексашина Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, изложенные в протоколах этих допросов, являются правдивыми и достоверными. Непризнание подсудимым своей вины по эпизодам открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО27, ФИО23 и потерпевшему ФИО17, а также по эпизоду разбойного нападения на ФИО24, по мнению суда, является реализацией им своего права на защиту и направлено на то, чтобы избежать ответственности за наиболее тяжкие вмененные ему преступления.

Несмотря на выдвинутые подсудимым доводы, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО27 и ФИО23, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО23, которая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в коммерческом киоске, расположенном на остановке «...» по ... ..., который принадлежит ИП «ФИО27». Около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут (Дата обезличена) года она вымыла полы в киоске и вышла на улицу, чтобы вылить грязную воду. В этот момент она почувствовала, что кто-то схватил ее со спины за волосы и потащил в киоск. Внутри она увидела Алексашина Д.А., который отпустил ее волосы и толкнул вглубь киоска. После этого в киоск зашел второй парень, который остался стоять около входной двери. Алексашин Д.А. потребовал у нее достать из кассового аппарата все имеющиеся денежные средства и передать ему. Она стала говорить: «Что ты делаешь?», хотела каким-либо образом остановить Алексашина Д.А., но он стал неожиданно наносить ей удары кулаком по лицу. Нанес мне не менее 10 ударов. Она, испугавшись, достала из кассового аппарата все денежные средства и передала ему. После этого Алексашин Д.А. вновь потребовал передать имеющиеся деньги и нанес ей один удар кулаком по лицу. Увидев на упаковках с пивом ее сумочку, Алексашин Д.А. сказал ей достать из сумочки кошелек и передать ему, что она и сделала. После этого второй парень открыл дверь и вышел на улицу. Алексашин Д.А. также вышел из киоска на улицу и взял с полки одну пачку сигарет «Парламент», стоимостью 50 рублей. Таким образом, у нее был похищен принадлежащий ей кошелек стоимостью 150 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 50 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО23 опознала Алексашина Д.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1л.д. 99-101).

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется коммерческий киоск, расположенный на автобусной остановке «...» по ... .... Утром (Дата обезличена) года ему на сотовый телефон позвонила ФИО23, которая сообщила, что двое не известных ей парней напали на нее, похитили все деньги из кассы, пачку сигарет «Парламент», а также ее кошелек с 50 рублями. Приехав в киоск, он увидел, что у ФИО23 на лице имелись кровоподтеки. Сумма причиненного ему ущерба составила 8239 рублей.

В ходе осмотра места происшествия - киоска ИП «ФИО27», расположенного на остановке «...» по ... ..., ничего обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 9-11).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО23 причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области лица, волосистой части головы. Повреждения не расцениваются как вред здоровью (т. 1л.д. 51).

Согласно копии кассового чека от (Дата обезличена) года сумма выручки, находившейся в кассе киоска составляла - 8188 рублей 99 копеек (т. 1л.д. 62).

При определении суммы денежных средств похищенных Алексашиным из кассы суд исходит из суммы, указанной в данном кассовом чеке, поскольку из показаний ФИО23 следует, что подсудимый похитил все денежные средства, находившиеся в кассе, а вышеуказанный чек объективно отражает находившуюся в кассе сумму.

Согласно справок, стоимость женского кошелька белого цвета в виде портмоне, который застегивается на замок «молния» на (Дата обезличена) года составляет 150 рублей, пачки сигарет «Парламент» - 50 рублей (т. 1л.д. 79, 81).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Алексашина Д.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО23 и ФИО27 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установленной.

Факт совершения Алексашиным данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевших ФИО27 и ФИО23, протоколом опознания ФИО23 Алексашина, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Применение подсудимым в ходе совершения преступления насилия в отношении ФИО23 также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Алексашина по данному эпизоду по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в мае 2007 года она купила велосипед марки «Стэлс 315» красного цвета, которым пользовался ее сын. Велосипед стоял в общем коридоре их квартиры возле её комнаты. В (Дата обезличена) года, точную дату она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ее сын и сказал, что пропал велосипед. Общая дверь квартиры у них все время закрывается на замок. Кто мог похитить велосипед, она не знает. В милицию сразу не обратился потому, что не хотела портить отношения с соседями, она думала, что велосипед могут вернуть.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 следует, что в (Дата обезличена) года, точную дату он не помнит, он пришел из школы примерно в (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут и обнаружил, что в общем коридоре отсутствует его велосипед «Стэлс 315» красного цвета, который стоял около его комнаты. Он позвонил своей маме и сообщил ей о случившемся.

Свидетель ФИО10 пояснил, что (Дата обезличена) года он приобрел у Алексашина Д.А. велосипед «Стэлс», который в последующем был изъят сотрудниками милиции.

В ходе осмотра места происшествия - общего коридора ... ... по ... ... ничего обнаружено и изъято не было (т. 2л.д. 6-7).

Согласно акту изъятия оперуполномоченным ФИО17 у ФИО10 изъят велосипед «Стэлс» красного цвета (т. 2л.д. 10).

В ходе предварительного следствия у оперуполномоченного ФИО17 следователем велосипед изъят и осмотрен (т.2л.д. 48, 52).

Согласно справке, стоимость велосипеда «Стэлс 315» с учетом износа составляет 3 000 рублей (т. 2л.д. 14).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Алексашина Д.А. в краже имущества, принадлежащего ФИО9 установленной.

Факт совершения Алексашиным хищения велосипеда «Стэлс 315», принадлежащего потерпевшей ФИО9 подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, которому подсудимый продал похищенный велосипед, актом изъятия этого велосипеда.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Алексашина по данному эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что в (Дата обезличена) года, точную дату он не помнит, утором, он вышел из комнаты и обнаружил, что пропал велосипед марки «Стэлс 320» синего цвета, который стоял в общем коридоре возле его комнаты. Общая дверь у них все время закрывается на замок. Ранее был украден велосипед у соседей – ФИО9. Незадолго до этого в комнате, расположенной в той же секции, что и его комната и комната ФИО9 поселился подсудимый – Алексашин. Они сразу подумали, что кражу мог совершить он. Жена созванивалась с Алексашиным, который сначала не признавался в краже, а потом пообещал вернуть велосипед.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 следует, что в мае 2007 года его отец купил ему велосипед «Стэлс 320» синего цвета, который в (Дата обезличена) года, точную дату он не помнит, был похищен из общего коридора.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в (Дата обезличена) года он приобрел у Алексашина Д.А. велосипед, который в последующем был изъят сотрудниками милиции.

В ходе осмотра места происшествия - общего коридора ... ... по ... ... ничего обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 204-205).

Согласно акту изъятия оперуполномоченным ФИО19 у ФИО11 изъят велосипед «Стэлс» синего цвета (т. 1л.д. 208).

В ходе предварительного следствия у оперуполномоченного ФИО19 следователем велосипед изъят и осмотрен (т.2л.д. 51,56).

Согласно справки, стоимость велосипеда «Стэлс 320» с учетом износа составляет 3 000 рублей (т.1л.д. 212).

Факт совершения Алексашиным хищения велосипеда «Стэлс 320», принадлежащего потерпевшему ФИО6 подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11, которому подсудимый продал похищенный велосипед, актом изъятия этого велосипеда.

По факту разбойного нападения на ФИО24 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показания потерпевшего ФИО24 следует, что (Дата обезличена) возвращаясь домой и перейдя мост через ..., он увидел тень человека, и в этот момент почувствовал удар по затылку. От данного удара он упал на землю. Когда он лежал, почувствовал, что кто-то осматривает содержимое его карманов. Один из парней сказал второму, чтобы тот снимал у него с пояса сумочку. Он попытался встать, но в это время ему снова нанесли удар, но уже по лицу. После этого один из парней достал из правого переднего кармана его джинс принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5200». После того, как парни забрали его телефон и отстегнули сумку, они ушли. Таким образом, в результате произошедшего, у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Nokia 5200» стоимостью 5000 рублей, сумка стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2400 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО24 опознал Алексашина Д.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление и забравшее его имущество. (т. 3л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (Дата обезличена), был осмотрен участок местности расположенный у проезжей части по ... напротив ..., где было совершено нападение на ФИО24 (т. 3л.д. 14-15).

Согласно справкам стоимость сумки мужской черного цвета на (Дата обезличена) года составляет 1000 рублей, телефона «Nokia 5200» - 2999 рублей (т. 3л.д. 142, 144).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО24 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области; ушибы мягких тканей, ссадины мягких тканей лица, головы. Ушибленная рана в лобной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Ушибы мягких тканей, ссадины мягких тканей лица, головы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 3л.д.213-214).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Алексашина Д.А. в разбойном нападении на ФИО24 установленной.

Факт совершения Алексашиным данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, протоколом опознания потерпевшим Алексашина, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Факт применения Алексашиным в ходе нападения на ФИО24 насилия опасного для жизни и здоровья объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из оценок специалиста, отраженных в справках о стоимости, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Алексашина по данному эпизоду по ст. 162 ч.1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По факту открытого хищения имущества ФИО17 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании в целом подтвердил, показания данные им в ходе предварительного следствия, но при этом уточнил, что он не видел лица человека совершившего в отношении него преступление. Из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с подсудимым следует, что (Дата обезличена) года примерно в (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут он вышел из квартиры своего друга, проживающего в ... по .... На лестничной площадке 1 этажа находились Алексашин Д.А. и еще один парень. Когда он проходил мимо них, Алексашин Д.А. спросил у него с какого он района. На данный вопрос он ответил, что проживает на ул. .... Ответил он Алексашину Д.А. спокойно, не грубил. После того, как он прошел мимо парней, Алексашин нанес ему 2 удара кулаком по голове. От полученных ударов он упал на пол. В это время Алексашин Д.А. сорвал у него с правого плеча сумку, а также путем рывка сорвал с его шеи золотую цепочку. После этого парни убежали из подъезда. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, пенсионное удостоверение на его имя, сотовый телефон марки «Nokia 7310», стоимостью 6110 рублей, наушники для сотового телефона «Nokia 7310», стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 3140 рублей, золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 7000 рублей. (Дата обезличена) года он приехал в отдел милиции (Номер обезличен) к следователю. Когда он проходил по коридору он увидел парня, который совершил в отношении него преступление. Он сразу же сообщил об этом сотрудникам милиции, от которых ему стали известны данные парня, им оказался Алексашин Д.А.. В ходе очной ставки ФИО17 указал, что именно Алексашин нанес ему удары и похитил имущество.

Учитывая, что со дня совершения преступления прошел почти год, а также учитывая что на очной ставке с потерпевшим подсудимый подтвердил показания последнего, суд приходит к выводу, что, давая в судебном заседании показания, потерпевший ФИО17 добросовестно заблуждался, указывая, что не видел лица нападавшего в связи прошедшим значительным промежутком времени с момента описываемых событий. Кроме того, протоколы допросов ФИО17 в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия составлены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем изложенные в этих протоколах показания ФИО17 суд признает правдивыми и достоверными.

В ходе осмотра места происшествия - подъезда (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... ... ничего не обнаружено и не изъято (т. 2л.д. 97-100).

Согласно протоколу выемки от (Дата обезличена) у ФИО20 изъят сотовый телефон марки «Nokia 7310» (т. 2л.д. 140).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что примерно в (Дата обезличена) года он приобрел данный телефон у двух ранее ему не знакомых парней, внешность которых он описать не может, т.к. прошло много времени.

Изъятый телефон осмотрен в ходе предварительного следствия с участием специалиста, который оценил его в 3999 рублей (т. 3л.д. 119-121).

В ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО17 были изъяты и осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «Nokia 7310», а именно гарантийный талон и кассовый чек (т. 3л.д. 112-113, 114-117).

Согласно справок стоимость сотового телефона «Nokia 7310» составляет 3999 рублей, наушников к нему – 159 рублей, золотой цепочки длиной 55 см, весом 5 грамм - 2900 рублей, сумки мужской черного цвета - 500 рублей (т.3л.д. 134, 136, 138, 140)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО17 было причинено телесное повреждение: ушиб мягких тканей волосистой части головы, которое расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т. 3л.д.192).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Алексашина Д.А. в открытом хищении имущества у потерпевшего ФИО17 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установленной.

Факт совершения Алексашиным данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, протоколом опознания потерпевшим Алексашина, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Факт применения Алексашиным насилия в процессе открытого хищения имущества ФИО17 объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из оценок специалистов, отраженных в протоколе осмотра предметов и справках о стоимости, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По факту нанесения побоев потерпевшему ФИО26, а также кражи имущества последнего вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО26 следует, что он является бывшим сотрудником милиции. (Дата обезличена) на водоеме, расположенном за территорией ... (Номер обезличен) по улице ... он познакомился с тремя парнями. Один парень представился, как ФИО55, второй парень представился ФИО56, третий - ФИО44. Они вместе распивали спиртное. Затем ФИО44 ушел домой. Около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут ФИО55 с ФИО56 подошли с боку к нему и ФИО55 сказал надо поговорить. Он в это время сидел на стульчике. В момент, когда он повернулся, ФИО55 нанес ему удар ногой в лицо. От полученного удара он упал на правый бок на землю. Затем он спросил, по какой причине они его бьют. ФИО55 ответил, что все менты сволочи и начал наносить удары ногами совместно с ФИО56 по различным частям его тела, в общем нанесли не менее 8 ударов. Затем ФИО55 своей удочкой нанес ему около 10 ударов в область головы. Он наносил удары до тех пор, пока удочка не сломалась. Он прыгнул в воду и спрятался в зарослях камыша. Когда он вышел на берег, увидел, что пропало его имущество: одна удочка телескопическая, длиной 4 метра, стоимостью 350 рублей с безинерционной катушкой, стоимостью 350 рублей, удочка - спиннинг, длиной 1,5 метра стоимостью 1000 рублей с безинерционной катушкой, стоимостью 350 рублей, раскладной стульчик, стоимостью 100 рублей, садок металлический, стоимостью 250 рублей, рюкзак красного цвета, стоимостью 100 рублей. Также при себе у него находилась панама, стоимостью 300 рублей. Пояснил, что желает привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО55 за причинение телесных повреждений, парня по имени ФИО56 привлекать к уголовной ответственности не желает.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО26 опознал Алексашина Д.А., как лицо, нанесшее ему побои. (т. 1л.д. 174-176)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на полуострове за территорией ... по ... ... обнаружена и изъята удочка, переломанная на 2 части, пакет с находящейся в нем панамой (т. 1л.д. 133-135).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия удочка, переломанная на 2 части и пакет с находящейся в нем панамой в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 3л.д.73-75).

Потерпевший опознал обнаруженную на месте происшествия удочку, как предмет, которым Алексашин Д.А. причинил ему телесные повреждения, а также опознал принадлежащую ему панаму (т. 3л.д. 153-154, 156-157)

Похищенные удочка и садок для рыбы, принадлежащие ФИО26 были изъяты у Алексашина Д.А. и осмотрены с участием специалиста, который оценил удочку в 350 рублей, а садок в 250 рублей (т. 1л.д. 173, т. 3л.д. 88-90).

Потерпевший ФИО26 опознал телескопическую удочку и садок для рыбы, которые были у него похищены (Дата обезличена) года (т. 3л.д. 91-92, 94-95).

Согласно справки, стоимость удочки-спининга на (Дата обезличена) года составляет 1000 рублей, безинерционной катушки - 350 рублей, раскладного стульчика - 100 рублей, рюкзака красного цвета - 200 рублей (т. 1л.д. 160).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО26 причинены следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей лица, конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 3л.д.171-172).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Алексашина Д.А. в нанесении побоев потерпевшему ФИО26, а также кражи его имущества установленной.

Факт нанесения Алексашиным потерпевшему ФИО26 множественных не менее 10 ударов ногами и удочкой по различным частям тела подтверждается как показаниями потерпевшего и самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Совершение подсудимым хищения имущества ФИО26 также подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого. При определении объема похищенного подсудимым имущества, суд исходит из следующих обстоятельств. Сам подсудимый признавал лишь хищение удочек и садка, указывая, что остальное имущество потерпевшего он бросил в воду. Потерпевший не видел, кто конкретно похитил его имущество. Кроме того, при осмотре места происшествия была обнаружена панама ФИО26. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Алексашин похитил лишь 2 удочки с закрепленными на них катушками и садок. При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из оценок специалистов, отраженных в протоколе осмотра предметов и справке о стоимости, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО7 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что (Дата обезличена) года около (Дата обезличена) часов (Дата обезличена) минут у своего дома он встретил своего знакомого по имени ФИО56, с которым находился ранее ему незнакомый подсудимый Алексашин. Парни предложили ему выпить пива, на что он согласился. После этого они все вместе сели в машину. Находясь в автомашине, Алексашин стал предъявлять ему претензии, начал оскорблять его. В ответ он ничего не говорил, вышел из машины и пошел домой. Когда он подходил к своему подъезду, его окликнул Алексашин. Он повернулся. В этот момент подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо, а также два удара в область грудной клетки. От полученных ударов он упал на землю.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 опознал Алексашина Д.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 2л.д.221).

В ходе осмотра места происшествия – площадки возле ... по ... ... ничего не обнаружено и не изъято (т. 2л.д. 239-240).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО7 обнаружено телесное повреждение: инфицированная ушиблено-рваная рана мягких тканей в правой скуловой области, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременное расстройство здоровья (т. 2л.д.200-201).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Алексашина Д.А. в причинении легкого вреда здоровью ФИО7 установленной.

Факт совершения Алексашиным данного преступления подтверждается как показаниями потерпевшего и самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая позицию государственного обвинителя, который исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений, суд квалифицирует действия Алексашина по данному эпизоду по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Алексашин Д.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Степень имеющихся расстройств не столь выражена, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к настоящим правонарушениям, как видно из материалов уголовного дела он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4л.д. 98-99).

С учетом заключения вышеуказанной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Алексашин Д.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ГУЗ УОКПБ «им. Н.М. Карамзина» не состоит, наблюдается консультативно с ..., состоит на профилактическом учете в ...

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Алексашин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. По месту отбытия наказания в ИК -9 Алексашин характеризуется отрицательно: на меры воспитательного характера реагирует адекватно, но правильных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не стремиться, имел взыскания. Свидетель ФИО22 – гражданская супруга подсудимого охарактеризовала его с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексашина Д.А., суд признает и учитывает признание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (по всем 3 эпизодам), 116 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, явки с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г» (по обоим эпизодам), 162 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, а также по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексашина Д.А., является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и их повышенную общественную опасность, а также с учетом данных о личности Алексашина и наличия отягчающего его наказание обстоятельства суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 162 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО27 о возмещении материального ущерба в размере 8239 рублей, ФИО26 о возмещении материального ущерба в размере 2800 рублей, ФИО17 о возмещении материального ущерба в размере 16750 рублей, ФИО24 о возмещении материального ущерба в размере 7400 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера фактически причиненного потерпевшим материального ущерба, установленного в судебном заседании, а также с учетом стоимости возвращенного потерпевшим имущества. Исковые требования ФИО23 о возмещении материального ущерба в размере 200 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает материальное положение Алексашина Д.А. и требования соразмерности, справедливости. С учетом изложенного в возмещение материального ущерба с Алексашина подлежит взысканию в пользу ФИО27 8238 рублей 99 копеек, ФИО26 1700 рублей, ФИО17 6699 рублей, ФИО24 6399 рублей, ФИО23 200 рублей.

Суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с Алексашина Д.А. подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 10741 рубль 56 копеек, затраченные на оплату труда адвокатов на предварительном следствии, поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от оплаты данных процессуальных издержек. Сам Алексашин был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатами ФИО28 и ФИО4 от их услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение осужденного, его возраст, трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексашина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ.

Назначить ему наказание

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО27 и ФИО23) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по ст. 162 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, ФИО17) – в виде лишения свободы на срок 3 года

- по ст. 116 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО26) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от (Дата обезличена) г. окончательно назначить Алексашину Д.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексашину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, срок отбытия наказания исчислять с (Дата обезличена) г.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.10.2009 г. с 15.10.2009 по 09.08.2010 включительно.

Исковые требования потерпевших ФИО27, ФИО26, ФИО17, ФИО24 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с Алексашина Д.А. в пользу ФИО27 8238 рублей 99 копеек, ФИО26 1700 рублей, ФИО17 6699 рублей, ФИО24 6399 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО23 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Алексашина Д.А. в пользу ФИО23 200 рублей.

Взыскать с Алексашина Д.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10741 рубль 56 копеек, затраченные на оплату труда адвокатов на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телескопическую удочку зеленого цвета и садок под рыбу, возвращенные потерпевшему ФИО26, передать в полное распоряжение последнего, велосипед марки «Стэлс 320» синего цвета, возвращенный потерпевшему ФИО6 передать в полное распоряжение последнего, велосипед марки «Стэлс 315» красного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО9, передать в полное распоряжение последней, сотовый телефон «Nokia 7310», а также гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО17, передать в полное распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Н.Кислица