ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 26.08.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Четвертакова А.В.,
подсудимой Воронковой Л.М.,
защитника адвоката Муртаковой Н.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,
при секретаре Пиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воронковой Л.М., родившейся ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Воронкова Л.М. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена) года около 16 часов 50 минут водитель Воронкова Л.М., управляя технически исправным автомобилем марки ... регистрационный знак (Номер обезличен), двигалась по ... г. Ульяновска в направлении от ... к ... со скоростью в пределах 30 км/ч. В районе ... по ... г. Ульяновска, Воронкова, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля по обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и разметкой 1.14.1 нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на нее наезд.
В результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Воронковой Л.М., пешеходу ФИО4 причинено следующее телесное повреждение: закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева со смещением, с повреждением плевры и малым гемотораксом, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Воронкова Л.М. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.
Подсудимая Воронкова Л.М. в судебном заседании показала, что (Дата обезличена) года около 16 часов 50 минут водитель Воронкова Л.М., управляя технически исправным автомобилем марки ... регистрационный знак (Номер обезличен), двигалась по ... г. Ульяновска в направлении от ... к ... со скоростью в пределах 30 км/ч. В районе ... по ... г. Ульяновска при приближении к обозначенному дорожными знаками и разметкой пешеходному переходу, отвлеклась на другие автомобили, в результате несвоевременно заметила завершавшую переход по нерегулируемому обозначенному дорожными знаками и разметкой потерпевшую ФИО4 и, несмотря на предпринятое экстренное торможение, совершила на нее наезд, пешеход была сбита левой передней частью ее автомобиля, отброшена и упала вперед на дорогу. После наезда она сразу же остановилась, очевидцы вызвали скорую помощь и милицию. Сознает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, так как темное время суток, наличие впереди пешеходного перехода требовали от нее повышенной внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем. В содеянном раскаивается, добровольно возместила причиненный вред потерпевшей.
Помимо полного признания подсудимой Воронковой Л.М.. вины и ее показаний об обстоятельствах содеянного, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных и исследованных сторонами в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4, чьи показания были исследованы в судебном заседании показала, что (Дата обезличена)г. около 16 час 50 мин она была сбита при переходе через проезжую часть по обозначенному знаками и разметкой нерегулируемому пешеходному переходу автомобилем подсудимой. Причиненный ей вред возмещен Воронковой Л.М. в полном объеме –л.д.30-32;
Свои показания об обстоятельствах ДТП потерпевшая ФИО4 подтвердила при проведении их проверки на месте ДТП –л.д.34-35;
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что (Дата обезличена)г. около 16 часов он явился очевидцем того, как водителем Воронковой Л.М. на пешеходном переходе у ... по ... в г. Ульяновске была сбита переходившая проезжую часть пешеход ФИО4
Из заключения эксперта видно, что ФИО4 причинено следующее телесное повреждение: закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слева со смещением, с повреждением плевры и малым гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни –л.д.81-82;.
Согласно протоколам, место данного ДТП – наезда автомобиля под управлением Воронковой Л.М. на пешехода ФИО4 находится в районе ... по ... в г. Ульяновске в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 и разметки 1.14.1, автомобиль Воронковой имеет повреждения в передней части, характерные для ДТП с наездом на людей –л.д.6-10; 52-54, 61;
Из заключения эксперта видно, что в обстановке, предшествовавшей наезду на пешеходов, действия водителя Воронковой Л.М. при управлении автомобилем не соответствовали требованиям п. 14.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с ДТП –л.д.89-91;
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Воронковой Л.М. доказанной, ее действия суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г., как улучшающей положение подсудимой, поскольку подсудимая, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье перевозимых ей пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения, грубо нарушила эти правила и обязанности, не выполнила требований ПДД РФ, прямо обязывающих ее в условиях темного времени суток и ограниченной видимости проявить повышенную внимательность для контроля над движением управляемого ей автомобиля, а при наличии на дороге людей, в том числе пешеходов, переходящих проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и разметкой нерегулируемму пешеходному переходу, пользующихся преимуществом, что создает явную опасность для движения, принять меры к снижению скорости либо остановке управляемого автомобиля для безусловного пропуска пешеходов, вследствие чего ей была по ее вине утрачена возможность предотвратить наступление вредных последствий несоблюдения требований Правил и произошел наезд на пешехода ФИО4, которой был причинен тяжкий вред здоровью, при этом подсудимая легкомысленно рассчитывала, что таковые последствия не наступят. Вина в этом подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей, очевидца ФИО5, выводами судебных экспертиз, другими исследованными материалами дела, не отрицается и подсудимой. При условии соблюдения водителем в полной мере требований ПДД РФ у нее имелась бы возможность предотвратить наезд на потерпевшую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Воронковой Л.М. вины и ее чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неосторожный характер содеянного, принятые меры к оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшей, семейное и социальное положение, молодой возраст, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного вреда.
Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не состоит на специализированном учете.
Суд, с учетом положительных данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств приходит к выводу, что исправление Воронковой Л.М. возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде ограничения свободы.
Суд, вместе с тем, не находит оснований не применять лишение ее права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Воронковой Л.М., исходя из обстоятельств дела, по основаниям ст.25 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронкову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г., и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Воронковой Л.М. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Возложить на Воронкову Л.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством Воронковой Л.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Воронковой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий, судья А.А. Штунь