ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 сентября 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Кузнецова Н.В.,
подсудимого Сафиуллова Р.А.,
защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение (Номер обезличен), выданное (Дата обезличена) г., ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,
при секретаре Пртюковой А.В.,
а также с участием потерпевших ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сафиуллова Р.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафиуллов Р.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) г. около 00 ч. 20 мин. у Сафиуллова Р.А., находящегося около подъезда ... ... по ... ..., возник умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомых ему ФИО6 и ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла Сафиуллов Р.А. подошел к ФИО6 и высказал ему требование о передаче имущества. Получив отказ, Сафиуллов Р.А. с целью подавления сопротивления нанес последнему не менее одного удара кулаком в область носа, причинив ФИО6 физическую боль. Сломив, таким образом, волю потерпевшего ФИО6 к сопротивлению, Сафиуллов Р.А. действуя открыто, из корыстных побуждений обыскал карманы джинсовых брюк ФИО6, откуда похитил сотовый телефон марки «Nokia E 50», стоимостью 1199 руб.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сафиуллов Р.А. подошел к ФИО5 и высказал в его адрес требования о передаче имущества, выразившееся в словах: «Выворачивай карманы!». ФИО5, испугавшись, передал Сафиуллову Р.А. деньги в сумме 700 руб.
С места совершения преступления Сафиуллов Р.А. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшим: ФИО6 на сумму 1199 руб., ФИО5 – на сумму 700 руб.
Подсудимый Сафиуллов Р.А. в судебном заседании свою вину в содеянном признал частично, указав, что (Дата обезличена) г. около 00 ч. 30 мин. проезжая на своем автомобиле (Номер обезличен), у ... подъезда ... по ... ... увидел ранее незнакомых парней, как впоследствии стало известно - ФИО6 и ФИО5. Он остановился и, не выходя из автомобиля, спросил у них, что они здесь делают. Вопрос был проигнорирован, и это его разозлило. Выйдя из автомобиля, подошел к ФИО6 и нанес ему один удар кулаком в область носа. ФИО6 закрыл лицо руками. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества ФИО6, поэтому он спросил у ФИО6 денег, а после полученного отказа, стал проверять карманы потерпевшего. Из правого кармана джинсовых брюк ФИО6 достал сотовый телефон марки «Nokia E 50» в металлическом корпусе черного цвета, который положил себе в карман. После этого подошел к ФИО5, чтобы проучить и его, потребовал передачи денег. ФИО5 передал ему в руки деньги, которые пересчитывать не стал, положил к себе в карман, сел в автомобиль и уехал. Денежные средства, похищенные у ФИО5, потратил на свои нужды. Сотовый телефон впоследствии выдал работникам милиции.
Анализируя показания Сафиуллова Р.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый излагает обстоятельства в более выгодную для себя сторону и пытается облегчить свое положение, объясняя применение насилия к потерпевшему произошедшим конфликтом, а не целью последующего изъятия имущества. Версию Сафиуллова Р.А. суд расценивает как способ защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Несмотря на частичное признание вины Сафиулловым Р.А., его виновность нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии (в ходе допроса и очной ставки с Сафиулловым Р.А.) о том, что (Дата обезличена) г. около 00 ч. 30 мин. он и его двоюродный брат ФИО5 возле ... подъезда ... по ... ... остановились покурить. В этот момент к ним подъехал автомобиль (Номер обезличен) темного цвета, из которого с водительской стороны вышел ранее незнакомый Сафиуллов Р.А. Последний, подойдя к нему, потребовал денег, на что он (ФИО6) пояснил об их отсутствии. В этот момент Сафиуллов Р.А. неожиданно нанес ему кулаком в область носа один удар, от которого испытал сильную физическую боль, и закрыл лицо руками. Сафиуллов Р.А. стал осматривать карманы его одежды, сопротивляться не стал, побоявшись избиения. Из правого кармана его джинсовых брюк Сафиуллов Р.А. достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia E50». После этого Сафиуллов Р.А. подошел к ФИО5 О чем между ними был разговор, не слышал. Через 5-7 минут Сафиуллов Р.А. сел в автомобиль и уехал. Они с ФИО5 поднялись домой. ФИО5 рассказал ему, что Сафиуллов Р.А. забрал у него 700 руб. л.д. 23-24, 64-65, 75-76, 37-38/.
В судебном заседании ФИО6 заявил о запамятовании им событий (Дата обезличена) г. при которых подсудимый нанес ему удар в лицо, а также завладел его сотовым телефоном, а после оглашения изложенных выше показаний, подтвердил таковые частично. В частности, ФИО6 отрицал высказывание Сафиулловым Р.А. требований о передаче денежных средств. При этом, ФИО6 заявил, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо воздействия, замечаний к протоколам не писал. Причины изменения показаний ФИО6 назвать в судебном заседании не смог.
Анализируя показания ФИО6, суд находит более достоверными показания данного потерпевшего в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, носят системный характер и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с аналогичными в целом показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования л.д. 48, 71-73, 50-51/. По данным показаниям потерпевшего, Сафиуллов Р.А. действительно нанес ФИО6 удар кулаком в область носа после того, как ФИО6 пояснил на вопрос подсудимого об отсутствии денег. Затем, Сафиуллов Р.А. похитил из кармана брюк ФИО6 его сотовый телефон «NOKIA Е 50». Далее, Сафиуллов Р.А. потребовал от него вывернуть карманы. Будучи напуганным и опасаясь избиения, он показал Сафиуллову Р.А. содержимое своих карманов. Сафиуллов Р.А. похитил у него денежные средства в сумме 700 руб., после чего уехал на автомобиле, регистрационный номер которого ему удалось запомнить.
В ходе предварительного расследования Сафиуллов Р.А. был опознан потерпевшими ФИО5, ФИО6 как лицо, совершившее преступление при изложенных ими обстоятельствах, о чем свидетельствуют протоколы предъявления лица для опознания л.д. 49, 25-27/.
Кроме того, виновность Сафиуллова Р.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7 о том, что в (Дата обезличена) г. около 00 ч. 30 мин. с балкона наблюдал как к стоящим у подъезда его друзьям ФИО6 и ФИО5 подъехал автомобиль (Номер обезличен) темного цвета. Из автомобиля с водительской стороны вышел незнакомый парень, который подойдя к ФИО6, стал о чем-то с ним разговаривать, после чего резко нанес ФИО6 один удар кулаком в область носа. ФИО6 закрыл лицо руками, а парень стал осматривать карманы одежды ФИО6 Он увидел, что парень достал оттуда сотовый телефон, после чего подошел к ФИО5, в ходе разговора с которым отошел под козырек подъезда. Через 5-7 мин. парень сел в автомобиль и уехал. ФИО6 и ФИО5 поднялись в квартиру и рассказали о произошедшем, пояснив, что у ФИО5 парень похитил 700 руб. л.д. 39-40/.
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования л.д. 55-56/ свидетеля ФИО8 об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности Сафиуллова Р.А. к совершению преступления в отношении потерпевших. Сафиуллов Р.А. выдал похищенный им сотовый телефон. (Дата обезличена) г. около 15 ч. 30 мин. он в присутствии 2-х понятых изъял у Сафиуллова Р.А. сотовый телефон
марки NOKIA E 50 в корпусе черного цвета с сим-картой «НСС». Последний был упакован и опечатан. Составлялся акт изъятия.
Актом изъятия, исходя из которого (Дата обезличена) г. у Сафиуллова Р.А. ст. о/у ОУР ОМ (Номер обезличен) (по обслуживанию ...) при УВД по ... ФИО8 был изъят сотовый телефон «Nokia E 50» imei (Номер обезличен) в корпусе черного цвета с сим-картой «НСС» (Номер обезличен) л.д.15/.
Протоколом выемки у ФИО8 указанного сотового телефона л.д. 58-59/, протоколом его осмотра и оценки с участием специалиста в 1199 руб. л.д. 60-62/.
Протоколом предъявления предмета для опознания, исходя из которого, потерпевший ФИО6 среди предъявленных ему соответствующих предметов опознал сотовый телефон «Nokia E 50» в корпусе черного цвета как принадлежащий ему и похищенный Сафиулловым Р.А. (Дата обезличена) г. возле ... по ... ... л.д. 66-67/.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле ... подъезда ... по ... ... л.д. 7-10/.
Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину Сафиуллова Р.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая указанную выше квалификацию, суд исходит из того, что Сафиуллов Р.А. совершил хищение чужого имущества потерпевших ФИО6 и ФИО5 открыто, осознавая очевидность своих действий для потерпевших и окружающих. Изъяв имущество потерпевших, с места совершения преступления Сафиуллов Р.А. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Преступление окончено. Действия Сафиуллова Р.А. были обусловлены корыстным мотивом, поскольку похищенное он обратил в свою пользу, в частности, деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, судом достоверно установлено, что Сафиуллов Р.А., получив отказ от ФИО6 на свои незаконные требования о передаче денежных средств, нанес не менее одного удара кулаком в область носа потерпевшего, причинив последнему физическую боль. При этом, указанное насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый применил к ФИО6 непосредственно перед изъятием имущества в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению.
Последовательность действий подсудимого свидетельствует о направленности его умысла именно на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Версию подсудимого о нанесении ФИО6 удара в лицо из-за того, что потерпевшие проигнорировали его вопросы, т.е. на почве возникших неприязненных отношений, суд оценивает критически как не нашедшую своего подтверждения. Сафиуллов Р.А. с ФИО6 и ФИО5 знакомы не были, и, как следует из показаний потерпевших, положенных судом в основу приговора, насилие подсудимым было применено именно в ответ на отказ ФИО6 передать ему денежные средства. У суда не имеется оснований не доверять потерпевшим, равно как и полагать об их заинтересованности в незаконном привлечении Сафиулллова Р.А. к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Сафиуллов Р.А. на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Сафиуллова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Сафиуллов Р.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит.
По месту жительства УУМ Сафиуллов Р.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
По месту учебы в МОУ СОШ (Номер обезличен) ... Сафиуллов Р.А. проявил себя учеником средних способностей, принимал участие в спортивных соревнованиях, вредных привычек не имел, пользовался уважением. Вежлив, тактичен, аккуратен, уравновешен.
В период работы в ... в 2004-2005 г.г. токарем Сафиуллов Р.А. производственные задания выполнял качественно, замечаний со стороны администрации не было.
В период работы в ... в должности мастера производственного обучения с 2008 г. по 2009 г. зарекомендовал себя положительно, трудовую дисциплину не нарушал, являлся грамотным и добросовестным работником. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Корректен, вежлив.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и активное способствование его расследованию, выдачу похищенного имущества, заглаживание вреда потерпевшим путем принесения извинений и возмещением ущерба, мнение потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья виновного и всех членов его семьи, наличие у Сафиуллова Р.А. на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также то, что Сафиуллов Р.Р. в настоящее время проходит заочное обучение, работает неофициально.
Принимая во внимание данные о личности Сафиуллова Р.А., все обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает назначить Сафиуллову Р.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения Сафиуллову Р.А. более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно - обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафиуллова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.
Меру пресечения Сафиуллову Р.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia E 50», возвращенное потерпевшему ФИО6, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Ерофеева