ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08 сентября 2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,
подсудимого Диско Д.В.,
защитника – адвоката Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пиуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диско Д.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 п.б ст.228-1, ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диско Д.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Диско Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 22 мин до 17 час 29 мин в <адрес> у иного лица незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 0,702г, приобретенное им по просьбе ФИО11, участвовавшего в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин до периода времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле остановки «<адрес>» у <адрес> передал данное наркотическое средство ФИО11
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин массой не менее 119,580г. в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин Диско Д.В. на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> по ул. <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, которыми в период времени с 14 час 50 мин до 15 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра в служебном кабинете № ОМ № по <адрес> незаконно хранимое Диско Д.В. наркотическое срество дезоморфин массой не менее 119,580 г в особо крупном размере было обнаружено и изъято.
Подсудимый Диско Д.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.
Подсудимый Диско Д.В. в судебном заседании показал, что зимой 2010г. он познакомился с ФИО11 и общался с ним по поводу обещанной тем помощи в трудостройстве. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 не встречался, встреча у них была в феврале 2010г. в <адрес> также по поводу устройства его на работу в фирму «<данные изъяты>», именно к этому событию следует отнести видеозапись, представленную в материалах дела, к наркотикам он отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин он пришел на остановку <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться с ФИО11 по вопросу его работы, где и был задержан сотрудниками полиции наркоконтроля. После задержания он был доставлен в ОМ №, где один из сотрудников УФСКН РФ незаконно вложил ему в сумку флакон с жидкостью, которая оказалась дезоморфином, оттуда этот флакон был изъят при личном досмотре с участием понятых. По этому поводу он обращался с жалобой в органы следствия. Полагает, что обвинение его было сфабриковано сотрудниками полиции, не исключает участие в этом и партнера по предпринимательской деятельности – торговле детскими игрушками.
Несмотря на непризнание подсудимым Диско Д.В. вины и выдвинутую им версию, вина его подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО11, ФИО4 и ФИО12, данных и исследованных в судебном заседании, видно, что в январе 2010г. в УФСКН РФ по Ульяновской области была получена информация о занятии лицами, проживающими в <адрес>, один из них по имени ФИО18, незаконного сбыта героина, а также о причастности к этому лица, установленного затем как Диско Д.В., проведение проверочной закупки героина у этих лиц было поручено сотруднику полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по УО при понятых был проведен личный досмотр ФИО11, его служебного автомобиля <данные изъяты>, ему были вручены деньги в сумме 1600 рублей и средства записи ОРМ, другому сотруднику полиции была вручена видеокамера. ФИО11 договорился с ФИО18 о встрече на предмет приобретения героина и ДД.ММ.ГГГГ в 16-07 прибыл на машине к назначенному ему ФИО18 месту встречи у <адрес> в <адрес>. По телефону ФИО18 ему сообщил, что покупать героин с ним поедет не он, а Диско, затем к нему в машину сел Диско и они в сопровождении сотрудников полиции направились в р.п. <адрес>, Диско сообщил, что героин им продаст там его знакомый. Около 17 часов того же дня они прибыли в <адрес> и остановились у <адрес>, там ФИО11 передал Диско деньги, который в 17-22 на <адрес> встретился с мужчиной и передал ему полученные от ФИО11 деньги, а тот ему сверток с героином. В 17-29 ФИО11 и Диско выехали в <адрес>. В 18-15 – 18-17 ДД.ММ.ГГГГ у остановки «<адрес>» у <адрес> Диско передал сверток с героином ФИО11, при этом часть наркотика отсыпал себе, после чего вышел из машины. Приобретенное наркотическое средство и средства записи ФИО11 при понятых добровольно выдал по возвращении в расположение УФСКН РФ по Ульяновской области.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал в УФСКН РФ по УО при осуществлении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по УО при понятых был проведен личный досмотр ФИО11, его служебного автомобиля <данные изъяты> ФИО11 были вручены деньги в сумме 1600 рублей и средства аудиозаписи ОРМ, другому сотруднику полиции была вручена видеокамера, после чего ФИО11 в сопровождении сотрудников полиции убыл к месту проведения ОРМ. В тот же день по возвращении в расположение УФСКН РФ по УО ФИО11 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и средства записи. Обо всех проведенных действиях были составлены протоколы, замечаний у понятых не имелось – т.1 л.д.114-115;
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на его телефон поступил звонок лица по имени ФИО22, адресованный временно проживавшему у него Диско, который после этого оделся и вышел из квартиры – т.1 л.д.122;
Из показаний в судебном заседании сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО7 и ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Диско Д.В. около 14 час 30 мин был задержан сотрудниками полиции наркоконтроля на остановке на ул.УКСМ,10 в <адрес>, доставлен ими в отдел милиции №, где в присутствии понятых при личном досмотре у него в сумке был обнаружен и изъят флакон с дезоморфином. При каких обстоятельствах, где, когда и у кого именно был приобретен изъятый у подсудимого наркотик, установлено не было.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в помещении отдела милиции № в г. Ульяновске присутствовали при личном досмотре Диско Д.В., при досмотре у него в сумке был обнаружен и изъят флакон с жидким веществом. Жалоб и заявлений о том, что данное вещество могло быть подброшено сотрудниками полиции, от Диско не имелось, он заявил только, что это вещество ему не принадлежит.
Вина подсудимого Диско Д.В. также подтверждается следующими доказательствами –
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Из постановления видно, что ФИО11 с его добровольного согласия было поручено проведение с его участием проверочной закупки наркотических средств у подсудимого Диско Д.В. ДД.ММ.ГГГГ– л.д.11-13 т.1;
Согласно протоколам, ФИО11 и его служебный автомобиль <данные изъяты> были досмотрен, ФИО11 вручены деньги в сумме 1600 рублей для проведения проверочной закупки героина, сотрудникам полиции также вручались средства ведения аудио и видеозаписи переговоров – л.д.16-21 т.1;
Согласно протоколам, ФИО11 добровольно выдал средства записи и приобретенный у Диско наркотик героин в свертке, сотрудник полиции ФИО12 выдал средства видеозаписи – л.д.22-24 т.1;
Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что вещество, приобретенное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, является героином массой 0,702 г – л.д.35, 80-82 т.1;
Согласно справке, данным протоколов осмотра видео и аудиозаписи, исследованию видеозаписи в суде, сотрудниками полиции был зафиксирован факт встречи ФИО11 и Диско Д.В. ДД.ММ.ГГГГ – л.д.230-233 т.1;
Согласно полученным сведениям, зафиксирован контакт по мобильной связи между ФИО11 и Диско ДД.ММ.ГГГГ – л.д.227-229 т.1;
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно протоколу, при личном досмотре у Диско Д.В. был обнаружен и изъят флакон с жидким веществом, жалоб и заявлений не имелось – л.д.43-44 т.1;
Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что вещество, изъятое у Диско Д.В. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, является дезоморфином массой 119,580 г, на флаконе с изъятым веществом обнаружен след пальца руки Диско Д.В. – л.д.55, 80-82, 87-90 т.1;
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Диско Д.В.. доказанной, его действия по эпизоду незаконного оборота наркотических средств – героина от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Органами предварительного расследования не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт, распространение наркотических средств.
Доказательств того, что подсудимый систематически приобретал наркотические средства по просьбе других лиц и сбывал их, что могло бы свидетельствовать о наличии у него умысла на распространение наркотических средств, стороной обвинения не представлено.
Также стороной обвинения не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что подсудимый выступал на стороне лица, сбывающего наркотические средства.
Факт того, что до обращения ФИО11 наркотического средства при себе он не имел, а приобрел его на деньги ФИО11 у иного лица, при условии, что часть наркотического средства достанется ему, подтверждаются показаниями ФИО11, других сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.
По настоящему уголовному делу установлен единичный факт передачи подсудимым Диско наркотического средства лицу, по просьбе и на деньги которого данное наркотическое средство было приобретено у иного лица. Условия совместного приобретения наркотического средства были оговорены с покупателем, а не со сбытчиком.
В соответствии с диспозицией ст. 228-1 УК РФ понятие сбыта обозначает продажу наркотиков, их реализацию.
В суде установлено, что ранее ФИО11 и Диско были знакомы определенный промежуток времени. При встрече ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Диско своего наркотического средства, которое мог бы продать, не имел, тем более, что договоренность о приобретении наркотического средства состоялась между сотрудником полиции и иным лицом, участие в этом Диско первоначально не планировалось. Однако по просьбе ФИО11 и за деньги последнего Диско приобрел героин у другого лица, который он хранил при себе до передачи и затем передал ФИО11 как покупателю, то есть умыслом Диско охватывалось оказание помощи покупателю в приобретении героина, а не его сбыт. В связи с этим суд переквалифицирует его действия со ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. б УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ. В остальном вина подсудимого Диско по данному эпизоду нашла полное подтверждение в судебном заседании в показаниях сотрудников полиции, понятого ФИО5, данных объективной аудио и видеофиксации проведенного мероприятия по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, заключении экспертизы, не доверять этим доказательствам у суда не имеется оснований и именно эти доказательства суд находит необходимым положить в основу приговора. Версию Диско Д.В. о своей непричастности суд оценивает как надуманную и направленную на защиту от предъявленного ему обвинения.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что действия подсудимого Диско Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Факт изъятия незаконно хранимого подсудимым Диско наркотического средства нашел полное подтверждение в исследованных доказательствах – показаниях свидетелей сотрудников полиции наркоконтроля, свидетелей ФИО9 и ФИО10, в качестве понятых присутствовавших при проведении личного досмотра Диско и изъятии у него дезоморфина, и непосредственно подтвердивших законность этих действий в суде, данными протокола личного досмотра Диско, заключениях экспертиз, данными о том, что подсудимый страдает наркотической зависимостью, что не отрицается им самим. Таким образом, совокупность исследованных доказательств прямо указывает на законность и обоснованность проведенного сотрудниками полиции наркоконтроля изъятия у подсудимого Диско незаконно хранимого им наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере. Доводы подсудимого о незаконном вложении ему наркотического средства сотрудниками полиции, а также о корыстной в этом заинтересованности иных лиц, проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и не нашли подтверждения, поэтому данную версию подсудимого суд также оценивает как надуманную и направленную на защиту от предъявленного ему обвинения
Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Диско Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимого, в том числе полученных при его непосредственном освидетельствовании, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает семейное положение – воспитание в многодетной семье, состояние здоровья подсудимого - перенесенные и имеющиеся у него заболевания, занятие общественно-полезной деятельностью.
Суд учитывает личность Диско Д.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на специализированном учете, в период условного осуждения допускал нарушение порядка отбывания наказания.
Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Диско Д.В. наказание только в виде лишения свободы реально. Суд, обсудив, оснований для назначения наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ не нашел. В то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, семейного и социального положения, состояния здоровья не назначает подсудимому максимальное наказание, и, с учетом его семейного и материального положения, а также степени трудоспособности, дополнительное наказание в виде штрафа по санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Поскольку подсудимый Диско Д.В. в период условного осуждения совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диско Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Диско Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначить Диско Д.В. лишение свободы сроком на четыре года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Диско Д.В. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – хранящиеся в УФСКН РФ по Ульяновской области героин массой 0,608 г, дезоморфин массой 119,358г, предметы упаковки уничтожить; сведения о телефонных соединениях, носители аудио и видеоинформации хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.А. Штунь