умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 сентября 2010г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Четвертакова А.В,

подсудимого Мичурина Ю.В.,

защиты в лице адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пиуновой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Мичурина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мичурин Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов у теплотрассы во дворе <адрес> между Мичуриным Ю.В. и ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в результате которой у Мичурина Ю.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Мичурин Ю.В., умышленно, со значительной силой ударил ФИО3 по правой руке, затем нанес один удар в голову, от чего последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мичурин Ю.В. со значительной силой нанес ФИО3 ногами не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов: грудь, живот, а также по рукам и ногам.

Затем Мичурин Ю.В., в вышеуказанном месте, с целью завершения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, до конца, нанес ФИО3 ногами со значительной силой не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов: голову и шею.

В результате противоправных действий Мичурина Ю.В. потерпевшему ФИО3 была причинена закрытая тупая травма головы: кровоподтек на верхнем веке справа, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на подбородке слева, ссадина в проекции наружного конца правой надбровной дуги, ссадины в лобной области справа (две), ушибленная рана в лобной области справа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоизлияние в слизистую оболочку языка справа ближе к корню, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области справа (в проекции раны), в лобной области в центре, в лобной области несколько справа, в лобно-височной области справа, в подбородочной области слева; перелом нижней челюсти слева между альвеолярными отростками 2 и 3 зубов, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга в лобной и височной областях справа (100мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в височной доле правого полушария и в лобной доле правого полушария, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, квалифицирующаяся тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>.

Кроме того, в результате противоправных действий Мичурина Ю.В. ФИО3 была причинена закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа по средне-ключичной линии – в проекции 5-7 ребер и по краю реберной дуги, переломы 5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, мелкоочаговое кровоизлияние в слизистую оболочку пищевода, кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы области хвоста, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, которая оценке по степени тяжести не подлежит в виду неясности исхода. А также кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости по средней подмышечной линии, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в нижней трети, ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней поверхности справа, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мичурин Ю.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

В судебном заседании подсудимый Мичурин Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. Между ним и ФИО3 никакого конфликта не было, ударов ФИО3 он не наносил. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился с ним, конфликтов между ними также не было, на здоровье ФИО3 не жаловался, помог вытолкать автомобиль из снега, ночевали они также вместе, а ДД.ММ.ГГГГ он лег на лечение в наркологический диспансер. По выписке он был доставлен в орган следствия, где узнал о смерти ФИО3, при этом он сразу стал утверждать, и утверждает, что к причинению ему смерти он не причастен. Полагает, что ФИО3 мог скончаться от нанесения ему телесных повреждений иными лицами в срок как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ Свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 видели погибшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и показали на следствии и в суде, что не заметили на нем телесных повреждений. К показаниям свидетеля ФИО4, по его мнению, следует отнестись критически, поскольку она оговаривает его, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО3 Причину оговора ФИО16 указывает в том, что он отказался сожительствовать с ФИО4, кроме того, в ее окружении есть лица, которые ранее пытались похитить у него сотовый телефон, также не исключает, что на ФИО4 было оказано давление со стороны сотрудников милиции с целью добиться от нее сотрудничества.

Несмотря на непризнание подсудимым Мичуриным Ю.В. вины и выдвинутую им версию, вина подсудимого Мичурина Ю.В. подтверждается совокупностью следующих представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании видно, что она погибший ФИО3 ее родной брат. С братом она общалась мало. Последнее время перед его смертью ФИО3 скрывался от правоохранительных органов, его разыскивали. Иногда он ей звонил. Последний раз они встречались в феврале 2010г. около <данные изъяты>. Она передала ему деньги и уехала. Где жил и с кем общался её брат, она не знает.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, потерпевшая ФИО5 опознала ФИО3, труп которого был обнаружен в № подъезде <адрес> - л.д. 23-24 т.1;

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12ч. у теплотрассы во дворе <адрес> она распивала водку с Мичуриным Ю.В. и ФИО3 К ним подходил ФИО9, который выпил с ними рюмку водки и ушел. Водка уже заканчивалась и ФИО3, который разливал водку в свою рюмку налил водки больше, чем другим. ФИО16 это заметил, стал возмущаться, толкнул ФИО3 в плечо. Тот устоял на ногах, ФИО16 ударил ФИО3 в лицо, правой рукой в область челюсти слева, отчего тот упал на землю на спину. ФИО16 стал избивать лежащего ФИО3, нанося удары со значительной силой ногами сначала в правый бок, по ребрам, а затем стал бить ногой по голове, по правой её части, в основном в лобную и височную области. Всего ФИО16 нанес ФИО3 не менее 5-7 ударов по туловищу и столько же по голове. Затем ФИО16 перестал бить ФИО3, поднял его на ноги. Кровоточащих ран на ФИО3 от избиения она не видела. Они допили спиртное, после чего, так как ей нужно было ехать к родственникам, она пошла на трамвайную остановку. ФИО16 и ФИО3 пошли с ней. Она села в трамвай и уехала, а ФИО3 и ФИО16 остались на остановке. Больше она подсудимого и погибшего не видела. О смерти ФИО3 узнала от сотрудников милиции. На предварительном следствии она также давала подробные и аналогичные правдивые показания о действиях ФИО16 в отношении погибшего ФИО3, оснований оговаривать подсудимого у нее нет. Кроме того, факты жестокого обращения ФИО16 с ФИО3, который был тихим, незлобным человеком она отмечала в их взаимоотношениях и ранее. До судебного заседания незнакомыми ей лицами из окружения подсудимого в ее адрес высказывались угрозы расправы в случае дачи правдивых показаний в отношении подсудимого. В ходе следствия с ее участием проводилась проверка ее показаний на месте, где она показала, применяя манекен, как именно подсудимый ФИО16 избивал потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, показывала она добровольно, никто, ни следователь, ни работники милиции ей не подсказывали, какие показания давать, как и что именно показывать на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО4 на месте рассказала и показала обстоятельства совершенного ФИО16 преступления, а также продемонстрировала как располагались ФИО16 и ФИО3, как ФИО16 наносились удары ФИО3, в какую часть тела ФИО3, продемонстрировала механизма нанесения ударов, при этом пояснила, что удары подсудимым наносились с замахом, в полную силу - л.д. 49-53 т.1;

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области ФИО6 показал, что участвовал в проведении следственных действий по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти, при осмотре места происшествия и трупа ФИО3, при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4. Показания ФИО4 на месте давала добровольно, без какого либо давления либо подсказки со стороны следователя или других лиц, подробно показывала действия подсудимого ФИО16 при избиении им ФИО3.

Аналогичные сведения содержатся в показаниях, данных непосредственно в судебном заседании следователем СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области ФИО7

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им суду, видно, что он был понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО4 Перед проведением данного следственного действия всем были разъяснены права и обязанности. ФИО4 на месте показала, каким образом было совершено преступление. При этом ею использовался манекен. Она показывала много ударов. Никто никакого давления на ФИО4 не оказывал. Она сама всё рассказывала и показывала. Перед началом проверки показаний на месте ФИО4 не давали читать её показания.

Из показаний свидетеля ФИО9 суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 7ч.30мин. проходил мимо теплотрассы во дворе <адрес>. Возле данной теплотрассы стояли ФИО4, ФИО3 и ФИО16, которые распивали спиртные напитки. Он подошел к ним, поздравил ФИО4 с праздником и ушел. На ФИО3 никаких телесных повреждений не было. В этот же день около 16-17ч. к нему домой приходили ФИО16 и ФИО3. Он дал им бутылку с водой, они немного поговорили и ушли. На ФИО3 телесных повреждений не было, но был он «помят», как человек с похмелья или спросонья.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давал несколько иные показания. Им указывалось, что когда он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО4, ФИО3 и ФИО16, они его угостили водкой. Он выпил рюмку водки и ушел. Около 16 часов того же дня ФИО16 и ФИО3 пришли к нему домой. Они попросили у него попить воды, также просили одолжить деньги. Он им отказал и они ушли. У Курнева на голове он увидел телесные повреждения, это были свежие ссадины красного цвета в области нижней челюсти и на лбу. О происхождении ссадин он не спрашивал - л.д. 45-48 т.1. К протоколу приложено схематичное изображение человека, где свидетелем ФИО9 собственноручно указаны места телесных повреждений на голове ФИО3.

При проведении очной ставки с ФИО16 свидетель ФИО9 также подтвердил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО3 красные пятна, как следы свежих телесных повреждений, на лице - л.д. 67-69 т.1;

В судебном заседании свидетель ФИО9 не смог суду объяснить причину изменений своих показаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе предварительного следствия ФИО9 давались более правдивые и объективные показания, именно их суд находит необходимым положить в основу приговора. Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании суд расценивает как намерение облегчить положение Мичурина Ю.В., вызванным субъективным отношением к подсудимому.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО10 суду следует, что он является <данные изъяты> ОУР ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску. По факту обнаружения трупа ФИО3 в подъезде <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что ФИО3 постоянно находился на теплотрассе во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки с разными лицами, в том числе и с ФИО16. Были установлены свидетели, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 произошла ссора, а потом ФИО16 избил ФИО3. Было установлено местонахождение ФИО16, подсудимый находился на лечении в наркологическом диспансере. После окончания лечения ФИО16 из наркодиспансера был доставлен в ОМ № 3. Никаких недозволенных методов ведения расследования в отношении ФИО16, ФИО4 и ФИО9 сотрудниками милиции не применялось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел из окна своей квартиры шедшего по двору <адрес> ФИО3, которого все называли ФИО23». ФИО3 был в плохой обуви, почти разут. Он вынес ФИО3, который сидел на теплотрассе, свои старые теплые ботинки. ФИО3 был не один, с ним был мужчина. Телесных повреждений на ФИО3 не было. И Курнев и мужчина с ним, были еще трезвые. В этот же день вечером или ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему приходил ФИО3 с этим мужчиной, сначала они принесли детский велосипед, а потом металлический корпус от бытовой техники, типа холодильника или плиты, для того, чтобы сдать в металлолом. Однако он ничего у них не принял. Особо он их не разглядывал, но явных телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Вероятнее всего ФИО3 и его приятель приходили к нему вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как утром ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу и видел возле дома этот корпус.

Свидетель ФИО12, чьи показания были исследованы по ходатайству сторон, суду показал, что он имеет прозвище «ФИО24». Он знаком с ФИО16 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он из дома не выходил, поскольку уже неделю он был в алкогольном запое и постепенно из него выходил. За это время он из дома вообще не выходил. Ни драк, ни конфликтов с ФИО3 у него никогда не было. У него никакого имущества, в том числе музыкального центра, у него не похищалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия видно, что преступление было совершено на участке местности во дворе <адрес> - л.д. 97-105 т.1;

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ в № подъезде <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины (как позже было установлено – ФИО3). В ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО3 были изъяты шапка, куртка, толстовка, джинсы, ботинки. При осмотре трупа ФИО3 на нем были обнаружены телесные повреждения в области подбородка слева - л.д. 10-16 т.1;

Согласно протоколу, были осмотрены изъятые с места происшествия шапка, куртка, толстовка, джинсы и ботинки ФИО3 - л.д. 130-134 т.1;

Заключением биологической экспертизы установлено, что на шапке, куртке, толстовке, джинсах ФИО3 обнаружены следы крови, происхождение которой от ФИО3 не исключается - л.д.214-222 т.1;

Согласно протоколу выемки, у Мичурина Ю.В. были изъяты дубленка, спортивные брюки, суконки - л.д. 72-74 т.1;

Согласно протоколу, одежда Мичурина Ю.В. была осмотрена, при естественном, искусственном и смешанном освещении на одежде ФИО16 следов, похожих на кровь, не было обнаружено - л.д. 130-134 т.1;

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что:

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Кровоподтек на верхнем веке справа,

- кровоподтек в лобной области справа,

- кровоподтек на подбородке слева,

- ссадина в проекции наружного конца правой надбровной дуги,

- ссадины в лобной области справа (две),

- ушибленная рана в лобной области справа,

- кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева,

- кровоизлияние в слизистую оболочку языка справа ближе к корню,

- кровоизлияния в мягкие ткани головы:

в лобной области справа (в проекции раны),

в лобной области в центре,

в лобной области несколько справа,

в лобно-височной области справа,

в подбородочной области слева,

- перелом нижней челюсти слева между альвеолярными отростками 2 и 3 зубов,

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга в лобной и височной областях справа (100мл),

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в височной доле правого полушария и в лобной доле правого полушария;

Б. – кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости по средней подмышечной линии,

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети,

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети,

- кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети;

В. – кровоподтек на передней поверхности шеи справа в нижней трети,

- ссадина на передней поверхности шеи в средней трети,

- кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней поверхности справа,

- кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа по средне-ключичной линии – в проекции 5-7 ребер и по краю реберной дуги,

- переломы 5,6 ребер слева по средне-ключичной линии,

- мелкоочаговое кровоизлияние в слизистую оболочку пищевода,

- кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы в области хвоста,

- кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки;

Г. – кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти,

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти,

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети,

- кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава,

- кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети.

2. Все повреждения причинены прижизненно, образовались в срок за несколько (около 2-5-ти) суток к моменту наступления смерти.

3. Повреждения на голове (перечисленные в пункте 1А) причинены одними из первых из всего комплекса имеющихся повреждений.

4. Все повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(тов), характерные особенности травмирующего предмета не отобразились.

5. Закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга причинила тяжкий вред здоровью опасны для жизни и в данном случае повлекла смерть.

Закрытая тупая травма груди и живота с кровоизлияниями в слизистую оболочку пищевода, под капсулу поджелудочной железы и в корень брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся пневмонией, а также кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа – оценке по степени тяжести не подлежат в виду неясности исхода.

Кровоподтек и ссадина шее, кровоизлияние в мягкие ткани шеи; кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости, кровоподтеки и ссадины на руках и ногах, ушибленная рана и ссадины на спине, в проекции крестца и копчика не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

6. Причиной смерти явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

7. Каждое из обнаруженных повреждений могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия.

8. С закрытой тупой травмой головы ФИО3 жил несколько суток.

Подобная, обнаруженной у ФИО3 закрытая тупая травма головы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, обычно в момент причинения травмы сопровождается первичной кратковременной утратой сознания, затем сознание полностью или частично восстанавливается, затем наступает фаза вторичного выключения сознания.

После потери сознания (а также в сопоре или коматозном состоянии) возможность совершения активных действий исключена. В период восстановления сознания возможность совершения активных действий не исключена.

9. Положение ФИО3 при причинении повреждений могло быть различным (стоя, лежа, сидя) и вероятнее всего изменялось в процессе причинения повреждений.

10. Весь комплекс повреждений не мог образоваться в результате падения из положения стоя на плоскость либо выступающий предмет.

11. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ

12. При судебно-химическом исследовании алкоголь не обнаружен - л.д. 162-174 т.1;

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы видно, что причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

Морфологические изменения поврежденных органов и тканей, а также данные микроскопического (гистологического) исследования поврежденных органов и тканей, позволяют комиссии высказаться о том, что все повреждения обнаруженные у ФИО3 причинены прижизненно. Все повреждения, имеющиеся на теле ФИО3 причинены в срок за несколько (около 2-5-ти) суток к моменту наступления смерти, что не исключает ДД.ММ.ГГГГ Повреждения на голове причинены одними из первых из всего комплекса имеющихся повреждений.

Все повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого не отобразились

Закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае повлекла смерть.

Закрытая тупая травма груди и живота с кровоизлияниями в слизистую оболочку пищевода, под капсулу поджелудочной железы и корень брыжейки тонкой кишки, а также кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа – оценке по степени тяжести не подлежат в виду неясности исхода.

Кровоподтек и ссадина на шее, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтеки и ссадины на руках и ногах, ушибленная рана и ссадины на спине, в проекции крестца и копчика не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Наружные повреждения и кровоизлияния в мягкие ткани головы являются областями приложения травмирующего предмета, а повреждения костей черепа и кровоизлияния под оболочки головного мозга являются следствием этих травматических воздействий. Причем каждое последующее воздействие в область головы усугубляет и утяжеляет действие предыдущего.

Повреждения на туловище, руках и ногах не усугубляли действие и степень тяжести друг друга.

Каждое из обнаруженных повреждений могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия. На голове имеется 5-6 областей приложения травмирующего предмета. Две области приложения травмирующего предмета имеется на передней поверхности шеи. Две области приложения травмирующего предмета имеется на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии.

С закрытой тупой травмой головы ФИО3 жил несколько суток.

Учитывая характер и локализацию повреждений, особенности механизма их образования и давность причинения, при обстоятельствах, изложенных ФИО4 могли образоваться повреждения на голове, руках и на передней поверхности туловища справа - л.д.182-188 т.1;

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 227-Д следует, что, учитывая характер и локализацию повреждений, особенности их образования и давность причинения, при обстоятельствах, изложенных ФИО4 при допросе её в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться повреждения на голове, руках и на передней поверхности туловища справа ФИО3 - л.д.192-200 т.1;

Таким образом, основываясь на совокупности вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО16 доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться в этих представленных и исследованных доказательствах, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Именно совокупность этих доказательств суд находит необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании были проверены доводы Мичурина Ю.В. о его непричастности к нанесению потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, от которых в последующем потерпевший скончался.

Так, по ходатайству стороны защиты были исследованы показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15. данных ими в ходе предыдущего судебного заседания.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе <адрес> его автомобиль застрял в снегу. Подсудимый ФИО16 и еще один мужчина, которого ФИО16 называл ФИО23, помогли ему вытолкать машину из снега. У ФИО23 он никаких видимых телесных повреждений не заметил. Внешность у Сергея была как у лица, злоупотребляющего спиртными напитками. У Мичурина и у ФИО23 на головах были одеты шапки.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30-12.15 он подходил с ФИО16, ФИО3 и ФИО4, которые сидели на трубах теплотрассы во дворе <адрес>. Он немного побыл с ними, и затем они все вместе пошли на трамвайную остановку. Никакого конфликта он не наблюдал. У ФИО3 телесных повреждений он не видел. Крови на ФИО3 не было. На голове ФИО3 была одета шапка.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО3 у <адрес>. Лицо у ФИО3 было красное и опухшее, возможно от злоупотребления алкоголем. В этот день ФИО3 также был в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что ФИО3 подворовывает. В марте, но до ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что парень по кличке «ФИО24», то есть ФИО12, говорил ФИО3, что он украл у него телефон и около двух раз ударил ФИО3 по лицу.

Анализируя показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО13 и ФИО15, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не опровергают представленные суду доказательства вины подсудимого Мичурина Ю.В.

То обстоятельство, что дополнительные свидетели защиты ФИО14 и ФИО13, а также свидетель обвинения ФИО11 не увидели ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 видимых телесных повреждений на лице, не опровергают того факта, что телесные повреждения у потерпевшего, повлекшие в дальнейшем его смерть, имелись и были нанесены подсудимым именно в этот день. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что потерпевший был в шапке, его внешний вид был запущен ввиду ведения потерпевшим бродяжнического образа жизни и злоупотребления алкоголем и являлся обычным для лиц, которым образ жизни ФИО3 был известен либо предполагался, исходя из его внешнего облика. Свидетель ФИО11 наблюдал ФИО3 при недостаточном освещении, кроме того, все указанные свидетели видели ФИО3 непродолжительное время и в предмет этого короткого общения не входил интерес к состоянию здоровья потерпевшего либо к его отношениям с подсудимым Мичуриным Ю.В. Активные действия потерпевшего ФИО3 после получения им телесных повреждений, в том числе помощь в толкании автомобиля, не противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что ФИО3 с закрытой тупой травмой головы жил достаточно продолжительное время, по ДД.ММ.ГГГГ., после получения травмы сознание его полностью или частично было восстановлено, а в период восстановления сознания возможность совершения активных действий потерпевшим не исключена.

Кроме того, свидетель ФИО4 суду показала, что свидетель ФИО13 ей знаком, но именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 к ней с ФИО16 и ФИО3 не подходил, и не провожал ее до трамвайной остановки вместе с ними. При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО13, при этом суд не исключает как добросовестное заблуждение данного лица, который мог быть свидетелем общения ФИО16 с ФИО4 и ФИО3 и в иные дни, но в обычном для их общения месте возле теплотрассы у <адрес> бульвар в <адрес>, так и производный характер его показаний от показаний подсудимого ФИО16.

Показания свидетеля ФИО15 в части нанесения ФИО12 ударов по лицу ФИО3, опровергаются показаниями самого ФИО12, который показал, что у него какого-либо имущества, в том числе при участии в этом погибшего ФИО3, не похищалось, с самим ФИО3 у него конфликтов не было, и ударов он ему не наносил.

Таким образом, суд доводы ФИО16, что он не избивал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не наносил ему ударов руками и ногами по туловищу и в голову, расценивает как надуманные, какими-либо доказательствами как субъективного, так и объективного характера эти доводы не подтверждаются и являются, по мнению суда, избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Мичурина Ю.В. в то же время опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами - показаниями очевидца свидетеля ФИО4, которая прямо указала, что именно подсудимый Мичурин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО3, нанеся ему не менее 5-7 ударов ногами в правый бок по ребрам, не менее стольких же ударов по голове, по правой ее части, при этом удары приходились в основном в лобную и височную область головы потерпевшего.

Также доводы подсудимого ФИО16 опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он видел на лице ФИО3 свежие ссадины на лбу и на нижней челюсти, которых у него не было в 11 часов этого же дня.

Доводы Мичурина Ю.В., что свидетель ФИО4 его оговаривает из личных неприязненных отношений или в виду оказания на неё давления со стороны сотрудников милиции, либо ввиду сотрудничества с органами милиции, суд расценивает как несостоятельными и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО4 о характере и механизме нанесенных подсудимым ФИО16 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшему ФИО3 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на ФИО3 обнаружены телесные повреждения именно в тех областях, которые были указаны свидетелем ФИО4 при её допросе и в ходе проверки показаний на месте, в полном объеме подтверждены ей в настоящем судебном заседании, при этом комиссией экспертов дано заключение, что при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО4, могли образоваться повреждения на голове, руках и на передней поверхности туловища справа ФИО3, в том числе и именно те, которые повлекли затем смерть потерпевшего ФИО3

Утверждения подсудимого Мичурина Ю.В. о том, что телесные повреждения ФИО3 могли быть причинены иными лицами как до ДД.ММ.ГГГГ так и после, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, а именно в той части, что повреждения на голове, послужившие причиной смерти потерпевшего, причинены одними из первых из всего комплекса имеющихся повреждений. Причастность иных лиц к нанесению ФИО3 телесных повреждения в судебном заседании не установлена. Напротив, приведенные стороной обвинения доказательства того, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО3, причинены именно подсудимым Мичуриным Ю.В., ничем не опровергнуты.

Заключением судебно-медицинских экспертиз зафиксировано, что у ФИО3, помимо вышеперечисленных телесных повреждений в области головы, груди, конечностей, обнаружены и другие телесные повреждения, а именно: ушибленная рана на спине в области остистых отростков грудных позвонков, ссадины на спине справа от околопозвоночной до лопаточной линии, ссадины на спине слепа по лопаточной линии, ссадина в проекции крестца, ссадина в проекции копчика, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Однако перечисленные повреждения образовались незадолго (от нескольких минут до первых часов) до наступления смерти, эти повреждения причинены одними их последних.

Таким образом, наличие у ФИО3 иных повреждений, причинение которых не вменяется в вину ФИО16, не умаляет степень доказанности вины Мичурина Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что действия Мичурина Ю.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, как это установлено исследованными в судебном заседании доказательстами, подсудимый Мичурин Ю.В. на почве обычной ссоры из-за делажа алкоголя и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, со значительной силой ударил ФИО3 по правой руке, затем нанес один удар в голову, а когда последний упал, со значительной силой нанес ФИО3 ногами не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов: грудь, живот, а также по рукам и ногам, а затем нанес еще не менее 7 ударов ногами по голове потерпевшему.

В результате этих противоправных действий Мичурина Ю.В. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>.

Кроме того, в результате противоправных действий Мичурина Ю.В. ФИО3 была причинена закрытая тупая травма груди и живота, которая оценке по степени тяжести не подлежит в виду неясности исхода. А также кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости по средней подмышечной линии, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи справа в нижней трети, ссадина на передней поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней поверхности справа, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Суд считает, что умысел Мичурина Ю.В. был направлен именно на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения ударов ФИО3, значительная сила наносимых ударов, а также места нанесения ударов подсудимым погибшему и приложения травмирующей силы, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудь, живот, также удары наносились по рукам и ногам, что объективно подтверждает показания очевидца ФИО4, из которых видно, что потерпевший ФИО3, при избиении его подсудимым Мичуриным Ю.В., пытался закрываться от ударов руками.

Свидетель защиты ФИО16, жена брата Мичурина Ю.В., охарактеризовала подсудимого в целом положительно, также пояснила, что у Мичурина Ю.В. имеется несовершеннолетняя дочь, которую воспитывает бабушка. Мичурин Ю.В. помогает материально в содержании дочери. ДД.ММ.ГГГГ. мать девочки умерла. ФИО16 переживал по этому поводу.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Мичурин Ю.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал. В момент совершения инкриминируемого деяния он также болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимого, его непосредственном освидетельствовании, не доверять эти выводам оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого Мичурина Ю.В. обстоятельства суд учитывает наличие у него несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд учитывает личность Мичурина Ю.В., который по месту жительства по <адрес> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на его поведение поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, на учетах в психиатрической и наркологический больницах не состоит.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных личности подсудимого, считает, что наказание Мичурину Ю.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый Мичурин Ю.В. в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, суд, в соответствии с ч.7 п. ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мичурина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев.

На основании ч.7 п.в ст.79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Мичурину Ю.В. лишение свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мичурину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, содержать его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания Мичурину Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: одежду ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А. Штунь