П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Ульяновск
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.
Обвиняемого Кувыркова П.М.
Защитника адвоката Филимонова Г.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Базыкиной А.А.
Потерпевшего ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кувыркова П.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суду с т а н о в и л :
Кувырков П.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.
Кувырков П.М, 30.07.2010 года, примерно в 03 часа 50 минут, находясь на перекрестке улиц <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО3, и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Кувырков П.М. 30.07.2010 года, примерно в 04 часа, действуя открыто из корыстных побуждений, окликнул проходящего мимо него ФИО3 и спросил: « Кто ты? Откуда ты?», на что последний ответил, что идет от девушки. После этого, Кувырков П.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область живота, а также не менее 5-6 ударов в область лица и рук, которыми потерпевший закрывал голову от ударов. Подавив, таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, для осуществления задуманной им цели похитить чужое имущество, просунул руку в карман джинсовых брюк ФИО3 и достал оттуда сотовый телефон «Samsung E 200» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий последнему стоимостью 2392 руб.
С похищенным имуществом Кувырков П.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кувыркова П.М. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2392 рублей и физическая боль.
Допрошенный в суде подсудимый Кувырков вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний Кувыркова П.М. следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, вместе со своим другом ФИО14 сидели на лавочке возле памятника, расположенного на пресечении <адрес>. В это время мимо них прошел молодой парень ростом 170-175 см., среднего телосложения, одет в берцы, джинсовые брюки, и майка темного цвета. Он встал и пошел за ним, догнал и спросил у него : «Откуда ты?». На что он ему ответил, что идет от девушки. После чего он нанес парню один удар кулаком в область живота. Потом он спросил у него сигареты, на что парень ему ничего не ответил и он стал наносить удары парню в область лица, а именно он нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область лица. Последний закрывал лицо руками. В этот момент он увидел у него в левом кармане джинсовых брюк сотовый телефон, с этой целью он засунул руку в его карман джинсовых брюк и похитил у парня данный сотовый телефон марки «Samsung E 200» в корпусе серебристого цвета. При этом он требований не высказывал. Во время их потасовки к ним подошел ФИО14 и начал успокаивать его. Он успокоился, при этом сотовый телефон, принадлежащий парню, находился у него и они все втроем пошли во двор дома по <адрес>. Когда они шли, то остановилась машина сотрудников милиции и их задержали и доставили для выяснения обстоятельств в ОМ №3, где у него при личном досмотре в присутствии понятых изъяли сотовый телефон, который он похитил у вышеуказанного парня. Каких-либо претензий и замечаний в ходе личного досмотра ни у кого из присутствующих лиц не поступило, в том числе и у него. Телефон был упакован надлежащим образом, наделен соответствующими надписями и все расписались. После того, как их задержали, он узнал данные парня, в отношении которого совершил преступление- ФИО3. Преступление совершил один, ФИО14 никаких действий в отношении ФИО3 не совершал, угроз не высказывал.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, он уточнил, что попросил у ФИО3 есть ли у него сигареты. Не помнит, что ему ответил потерпевший, но он ударил последнего кулаком по лицу и в живот за какие- то неувязки в разговоре. По времени все это заняло примерно 15 минут, от его ударов ФИО3 не падал. Он увидел в левом кармане джинс ФИО3 сотовый телефон и похитил его, так как нужны были деньги на проживание. К ним подошел друг, они втроем прошли во двор дома, расположенного на <адрес>, куда подъехали сотрудники милиции и их всех доставили в отдел милиции.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кувырков показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме. Он подошел к ФИО3 и спросил у него сигареты, последний ответил, что нет. Затем у него спонтанно возник умысел на хищение его имущества, а именно сотового телефона, так как в « наше время» практически у каждого есть сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Из протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кувырков подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. Он действительно нанес ФИО3 телесные повреждения, а именно 1 удар в область живота кулаком, и не менее 5-6 ударов кулаком по лицу. Когда ФИО3 наклонился от удара вперед, то в этот момент из кармана он взял сотовый телефон. Во двор <адрес> они пошли просто поговорить.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО3 показал, что ранее подсудимого не знал, в личных неприязненных отношениях не состоял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа проходил мимо памятника- колокола, расположенного на пересечении улиц <адрес>, возле которого на лавочке сидели 2 парней, подвыпивших, с пивом в руках. Он прошел примерно 5 метров, его догнал подсудимый, спросил: « Кто такой ? Откуда идешь?». Он ответил, что идет от девушки. Потом подсудимый ему еще что-то сказал, он ему не ответил. Кувырков нанес 1 удар кулаком в область живота, он удержался на ногах, не упал. После чего подсудимый нанес кулаком около 5-6 ударов в область головы, лица. Он от него оборонялся, закрывал лицо руками, но не убежал. Он сопротивлялся, хотел Кувыркова повалить на землю, но у него это не получалось, так как подсудимый был сильнее его. На нем была надета толстовка, которая немного прикрывала карман джин, в котором был сотовый телефон. Подсудимый залез ему в левый карман джинсовых брюк, выдернул из кармана его сотовый телефон марки «Samsung E 200» в корпусе серебристого цвета, без каких либо повреждений с симкартой, зарегистрированный в компании МТС, приобретенный в 2009 году за 4000 рублей, согласен с оценкой, данной специалистом 2392 рубля. Он попросил подсудимого вернуть ему сотовый телефон, хотел сам его забрать, но Кувырков схватил его за плечи, а он схватил его за рубашку, так как хотел его опрокинуть. В ходе данной потасовке к ним подошел друг подсудимого, со словами «Погоди, погоди». После этого подсудимый отпустил его, при этом его телефон остался у него. После этого ФИО11 обратился к нему со словами: «Пойдем, поговорим». Он согласился, и они с ним отошли ближе к памятнику, где состоялся разговор ни о чем. После чего они все втроем пошли во двор дома, расположенного на <адрес>, где сидели на трубе теплотрассы. Он не ушел от них, так как боялся их. Затем он увидел автомашину сотрудников милиции, которые подошли к ним. Он рассказал им о произошедшем и они задержали Кувыркова с ФИО11. Последний в отношении него противоправных действий не совершал.
Просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред с подсудимого в размере 5000 рублей. Он считает, что подсудимым было применено в отношении него насилие именно с целью завладения его имуществом- сотовым телефоном. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. По поводу полученных телесных повреждений он обращался в травмпункт, а также была проведена судебно- медицинская экспертиза №. В указанном заключении неверно указано, что удары наносили ему двое парней. Удары ему были нанесены только Кувырковым, эксперты его неправильно поняли.
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 полностью подтвердил свои показания в присутствии Кувыркова. аш Последний полностью подтвердил показания ФИО3 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО3 и похитил у него сотовый телефон.
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО3 обнаружены кровоподтеки в правой надбровной области, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на правой щеке, на нижней губе слева, на нижнем веке левого глаза, в области левой скуловой дуги, на подбородке слева, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью, согласно правилам судмедэкпсертизы.
Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Кувырковым находились возле памятника- колокола, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее незнакомый ФИО3 шел с остановки в сторону ТЦ « Вертикаль». Кувырков пошел за ним, с какой целью, ему не сказал. Он видел, как подсудимый несколько раз ударил ФИО3, их разговора он не слышал. Он подошел и разнял их. У Кувыркова имелся свой сотовый телефон, о хищении сотового телефона ФИО3 ему стало известно от сотрудников милиции. Для того, чтобы их успокоить, он предложил им пройти во двор дома. Он не слышал, чтобы потерпевший требовал вернуть Кувыркову его сотовый телефон. Они успели пройти во двор дома, как также же подъехали сотрудники милиции. Их всех троих задержали и доставили в отдел милиции, где он узнал о хищении сотового телефона.
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 полностью подтвердил свои показания в присутствии Кувыркова.
Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 4 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части было получено сообщение, что возле <адрес> хулиганят. Проехав по указанному адресу, к ним обратился ФИО3, который пояснил им, что подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего отобрал сотовый телефон. Все втроем были доставлены в отдел милиции. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Кувыркова, в ходе которого был изъят сотовый телефон ««Samsung E 200», принадлежащий ФИО3. Изъятый телефон был упакован надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило.
Из протокола личного досмотра Кувыркова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон ««Samsung E 200» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которому был осмотрен участка местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 документов на похищенный сотовый телефон ««Samsung E 200» ; протоколом их осмотра;
Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 полиэтиленового пакета, в котором находится сотовый телефон ««Samsung E 200»
Протоколом осмотра и оценки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ««Samsung E 200» в корпусе серебристого цвета, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год сотового телефона ««Samsung E 200» с учетом износа составила 2392 руб.
Из заключения амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № следует, что Кувырков П.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Кувыркова в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Признавая Кувыркова виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, которые нашли подтверждение показаниями потерпевшего ФИО3, протоколом личного досмотра, объективными доказательствами по делу.
Оснований, для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. Кувырков в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде был допрошен каждый раз в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на него.
Вопреки доводам защитника адвоката Филимонова Г.В. у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 116 УК РФ - как нанесение побоев на почве личных неприязненных отношений, и по части 1 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, поскольку в суде установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В суде установлено, что Кувырков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес последнему кулаком 1 удар в живот, не менее 5-6 ударов по лицу и рукам, причинив физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон «Samsung E 200» из кармана джинс потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в суде установлено, что примененное подсудимым насилие было способом завладения имуществом потерпевшего.
Органами предварительного расследования вменен Кувыркову квалифицирующий признак совершения грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Однако, из предъявленного обвинении следует, что само преступное деяние не описано, не указано в чем конкретно выразилась угроза применения насилия. С учетом изложенного, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Кувыркова.
Судом, с согласия потерпевшего, подсудимого снижается стоимость похищенного мобильного телефона « «Samsung E 200» до стоимости, данной специалистом.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из справок следует, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницы не состоит.
Из справки характеристики следует, что Кувырков со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.
Из показаний ФИО7, ФИО8 следует, что Кувыркова охарактеризовали с удовлетворительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения не замечали. Кувырков имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, для которых подсудимый является единственным кормильцем.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, удовлетворительных данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание Кувыркову условно, с применением статьи 73 УК РФ.
Заявленный иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом судом принимаются во внимание характер и степень нравственных, физических страданий потерпевшего ФИО3, причиненных действиями подсудимого, материальное положение сторон, а также требования разумности. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с обвиняемого Кувыркова П.М. денежное вознаграждение в сумме 2933 рубля 80 копеек за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, признанные процессуальными издержками.
Взыскание процессуальных издержек с Кувыркова в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но судом данное ходатайство не было удовлетворено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Кувыркова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, определяемые вышеуказанным органом.
Меру пресечения Кувыркову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кувыркова П.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред -5000 рублей.
Взыскание процессуальных издержек с Кувыркова в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе пригласить адвоката / защитника / по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья : З.А. Тазетдинова.