открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-492/2010

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Аляева М.В.,

подсудимого Никитина О.Ю.,

защитника-адвоката Ненашевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Булатовой С.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НИКИТИНА О.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин О.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин. Никитин О.Ю. находился около киоска «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении киоска увидел ранее ему незнакомую ФИО3 и в этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, Никитин О.Ю. потребовал у ФИО3 передать ему денежные средства, на что ФИО3 ответила отказом. В ответ Никитин О.Ю., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления и пресечения возможной попытки к бегству со стороны потерпевшей, схватил последнюю руками за плечи и оттолкнул в сторону, в результате чего ФИО3 упала на пол и ударилась спиной о морозильную камеру, получив телесные повреждения. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Никитин О.Ю. в доведение своего преступного умысла до конца, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие ФИО3 Однако ФИО3 смогла выхватить из рук Никитина О.Ю. часть принадлежащих ей денежных средств в сумме 1940 руб. После чего Никитин О.Ю. с оставшимися денежными средствами в сумме 60 руб., принадлежащими ФИО3, с места совершения преступления попытался скрылся, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца.

В результате преступных действий Никитина О.Ю. потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в 3 межреберье с обеих сторон, на 3 см. вправо от передне-подмышечной линии слева и по передне-подмышечной линии справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судебной медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а также преступными действиями Никитина О.Ю. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимый Никитин О.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Никитина О.Ю.

Потерпевшая ФИО3 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает.

Действия подсудимого Никитина О.Ю. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что Никитин О.Ю. на учете психиатрической больнице не состоит, суд приходит к выводу, что Никитин О.Ю. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Никитина О.Ю. и на условия жизни его семьи.

Никитин О.Ю. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. в форме запоев, на учете в психиатрической больнице не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным милиции Никитин О.Ю. характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 96-97, 98, 99, 101, 103).

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы, Никитин О.Ю. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии, запойная форма, ремиссии в течении заболевания не усматривается, наркоманией не страдает (т.1 л.д. 129).

Согласно характеристикам из учреждения <данные изъяты>, Никитин О.Ю. характеризуется в целом положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, активно участвовал в общественной жизни исправительной колонии, в общении вежлив и корректен, в связи с чем администрация колонии считала целесообразным условно-досрочное освобождение Никитина О.Ю. (т.1 л.д. 119, 125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Никитина О.Ю. суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение подсудимым извинений потерпевшей за содеянное.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступления.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Никитина О.Ю., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать Никитину О.Ю. наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Никитину О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Никитину О.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей. Содержать Никитина О.Ю. до вступления приговора в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60 руб., переданные потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.П. Кашкарова