ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 06.12.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Подсевалова А.В.,
подсудимого Хуртина Д.О.,
защитника – адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при потерпевшем ФИО6, секретаре Пиуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хуртина Д.О.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хуртин Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Хуртин Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на автомобильной остановке, расположенной около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, и, реализуя свой преступный умысел, открыл через незапертый багажник левую дверь данного автомобиля, после чего сел на водительское место, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, напрямую соединил провода зажигания и привёл двигатель автомобиля в движение. На данном автомобиле Хуртин Д.О. совершил поездку от <адрес> до <данные изъяты>, расположенной около <адрес>, где оставил данный автомобиль, после чего уехал домой на маршрутном такси.
Действия Хуртина Д.О. обвинением квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Хуртин Д.О. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, заявил о своем согласии с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения, защиты и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, его законности и обоснованности.
Изучив материалы дела в отношении Хуртина Д.О., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными материалами.
Действия Хуртина Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым Хуртиным вины и его чистосердечное раскаяние, его молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью.
Суд учитывает личность Хуртина, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специальных медицинских учреждениях не состоит.
Суд, с учетом общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, считает возможным исправление Хуртина Д.О. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вопрос о возмещении за счет подсудимого Хуртина Д.О. материального ущерба потерпевшему владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО6, вызванного его неправильной эксплуатацией подсудимым Хуртиным Д.О., в связи с отсутствием документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хуртина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Хуртину Д.О. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Возложить на Хуртина Д.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Хуртину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, возвращённые потерпевшему ФИО6 – оставить ему в полное распоряжение.
Вопрос о возмещении за счет Хуртина Д.О. материального ущерба потерпевшему ФИО6 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.А.Штунь