П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Тазетдиновой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.
подсудимого Кадирова М.Н.
защиты в лице адвоката Москова Н.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
при секретаре Базыкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кадирова М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Кадиров М.Н. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Кадиров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО3 В этот момент у Кадирова М.Н., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый, под надуманным предлогом спросил у ранее знакомого ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung E 1 100 black» стоимостью 1100 рублей с целью позвонить. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Кадирова М.Н., передал последнему свой мобильный телефон марки «Samsung E 1 100 black». Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Кадиров М.Н. осознавая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший, попытался с мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрыться. Однако, потерпевший потребовал вернуть ему мобильный телефон и стал кричать об этом Кадирову М.Н.. На законные требования ФИО3, подсудимый не реагировал, при этом продолжал удаляться от потерпевшего. В связи с этим потерпевший догнал Кадирова М.Н., и, потребовал вновь вернуть ему сотовый телефон. Но подсудимый, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область левого глаза, причинив последнему сильную физическую боль. После чего Кадиров М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кадирова М.Н. потерпевшему ФИО3 была причинена сильная физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 1100 руб.
Тем самым, Кадиров М.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а именно в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
В подготовительной части судебного заседания Кадиров М.Н. показал, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему понятно, с вышеуказанным обвинением согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, так как его сожительница беременная, подали документы в ЗАГС для регистрации брака.
Из оглашенного в суде заявления потерпевшего ФИО3 следует, что согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кадиров психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно справке Кадиров состоит на диспансерном учете с 1999 года в наркологической больнице, с диагнозом <данные изъяты>. Кадиров пояснил, что прошел курс лечения от <данные изъяты> в период отбывания наказания. Из справки следует, что Кадиров на диспансерном учете в психиатрической больнице не состоит.
Из справки- характеристики следует, что Кадиров по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками, нигде не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете в УПМ №8 не состоит. По ИЦ УВД Ульяновской области привлекался к уголовной и административной ответственности.
Допрошенный в суде участковый инспектор ФИО4 показал, что лично с Кадировым не общался. Вышеуказанная характеристика была им дана на основании сведений о привлечении подсудимого ранее к уголовной и административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, в связи с этим было указано, что Кадиров злоупотребляет спиртными напитками. На момент составления характеристики им были проведены беседы с соседями Кадирова, последние никак его не характеризовали, в том числе ничего неудовлетворительного в адрес последнего не сообщали. С момента освобождения из мест лишения свободы, в 2005 году, Кадиров находится на формальном учете в опорном пункте. За указанный период сведений о причастности подсудимого к противоправным деяниям не поступали. По его мнению, Кадиров М. опасности для общества не представляет.
Из производственной характеристики следует, что Кадиров М.Н. работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя как старательный, дисциплинированный работник. К своим обязанностям относится с ответственностью. Придерживается норм поведения принятых в компании. Трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью. В общении дружелюбен и приветлив. В коллективе пользуется уважением. Претензий и замечаний к работе сотрудника не было.
Допрошенная в суде свидетель ФИО5 показала, что она 5 лет проживает совместно с Кадировым М., их отношения не оформлены. Охарактеризовала Кадирова с положительной стороны, как доброго, спокойного, уравновешенного, всегда помогающим по хозяйству. В последнее время не пьет, устроился на работу, живут без проблем, с соседями также в хороших отношениях. Жалобы не поступают. О Кадирове ничего плохого сказать не может, только хорошее. Если бы он был трезв, то преступление не совершил бы. Ей известно, что подсудимый сожалеет о содеянном, потерпевший к Кадирову претензий не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, занятие общественно- полезным трудом, мнение потерпевшего, не желающего его строго наказывать, беременность сожительницы, стремление создать семью.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, на основании статьи 73 УК РФ.Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Кадирова М.Н. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судприговорил:
Признать Кадирова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ постановленное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на осужденного обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, определяемые вышеуказанным органом, трудиться.
Меру пресечения Кадирову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В части вещественных доказательств: гарантийный талон, кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Samsung E 1 100 black», мобильный телефон марки «Samsung E 1 100 black», хранящиеся в ОМ № 3 по обслуживанию Засвияжского района УВД по г Ульяновску - передать потерпевшему ФИО3
Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Кадирова М.Н. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кадиров в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: З.А. Тазетдинова