Дело № 1-530/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора <адрес> Шушина О.С.,
подсудимого Солдатова М.А.,
защитника-адвоката Ненашевой В.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Булатовой С.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СОЛДАТОВА ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. у <адрес> Солдатов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю №, принадлежащему ООО <данные изъяты> и, без разрешения водителя ФИО3, забрал ключи из замка зажигания, после чего отошел в сторону. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Солдатов М.А. вновь подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь и сел на водительское место. В продолжение своего преступного умысла, Солдатов М.А., не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел автомобиль в движение и доехал на нем до <адрес>, где вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Солдатов М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Солдатова М.А.
Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований материального и морального характера к Солдатову М.А. не имеет.
Действия подсудимого Солдатова М.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что Солдатов М.А. на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, суд приходит к выводу, что Солдатов М.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Солдатова М.А. и на условия жизни его семьи.
Солдатов М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.1 л.д. 73, 74, 75, 76).
Из справки-характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что Солдатов М.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т.1 л.д. 78).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Солдатова М.А. суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего за содеянное.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Солдатова М.А., возможно в условиях назначения подсудимому наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение Солдатова М.А. и его семьи.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому названный вид наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считается отмененной.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Солдатова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Вещественные доказательства: автомобиль №, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении руководства ООО «<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Кашкарова