неправомерное завладение автомобилем



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Подсевалова А.В.

подсудимого Арсентьева С.В.,

защитника – адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Золиковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Арсентьева С.В., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев С.В. совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Арсентьев С.В. находясь в <адрес>, из кармана куртки своего знакомого ФИО1, взял ключи от автомашины №, принадлежащей ФИО2, расположенной возле второго подъезда <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прошел к вышеуказанному подъезду. Затем, не имея законных прав владения и пользования автомашиной, Арсентьев С.В. имеющимся у него ключом, привел в движение двигатель автомашины и проехал на ней от второго подъезда <адрес> до <адрес>, где оставил данную автомашину.

Арсентьев вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, действия Арсентьева квалифицированы органами дознания верно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арсентьева С.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред, материальных претензий к Арсентьеву он не имеет.

Подсудимый Арсентьев С.В. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с ходатайством потерпевшего.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Арсентьев ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Кроме того, Арсентьев на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Вину свою Арсентьев признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 316, 317 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Арсентьева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Арсентьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, доверенность на имя ФИО1 на управление и пользование автомашиной № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку ФИО1 - оставить в собственности последнего; автомашину №, а также свидетельство о регистрации № на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО2 - оставить в собственности последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через районный суд.

Судья М.Н.Кислица